Energiaa avaruudesta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yle Teemalla mielenkiintoinen dokumennti. Kannattaa katsoa.

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Energiaa on siis saatavissa vaikka kuinka paljon, jos vain keskittäisimme voimavaramme sen hankkimiseen. Miksi ihmiskunta ei yhdisty ja lähde hakemaan sitä energiaa avaruudesta? Ei tartteis näistä maapallon vähenevistä fossiilisista polttoaineista riidellä. Asioilla on aina yksinkertainen ratkaisu.

Vierailija

Juttu oli ylioptimistinen ja siinä valehdeltiin selvästi monissa kohdin ja ote oli harvinaisen hutero. Tietenkin se voi luoda optimismia, jota tarvitaan pessimistisen vouhkaamisen vastapainoksi. Osaajatkin voivat noita katsoessaan lepuuttaa aivojaan.

Vierailija
tietää
Juttu oli ylioptimistinen ja siinä valehdeltiin selvästi monissa kohdin ja ote oli harvinaisen hutero.

Mielestäni dokumentti oli hyvä, vaikkakin hieman ylioptimistinen. Voit varmaankin osoittaa kohdat, joissa oli mielestäsi selkeitä valheita, kiinnostaisi myös mitkä ohjelman esittämistä energiavaihtoehdoista olisivat käytännössä mahdollisia?

Paras uutinen oli mielestäni se, että öljy tulee varmuudella loppumaan 100 vuoden kuluessa. Mitä pikemmin sen parempi, varmaa on ainoastaan se, ettei ihmiskunta pysty lopettamaan fossiilisten polttoaineiden suurkulutusta ennen kuin ne loppuvat.

J

Vierailija

Siis käytännössä katsoen kaikki energia tulee maapallon ulkopuolelta, jopa se mistä ne fossiiliset polttoaineet on peräisin

itseltä tais jäädä katsomatta, mutta jos tuolla avaruusenergialla viitataan tähän tyhjiön kvanttivaahtoon niin sillä energialla ei käsittääkseni pysty työtä tekemään, tai ainakaan toistaiseksi keksitty tapaa

Vierailija
5to1

Paras uutinen oli mielestäni se, että öljy tulee varmuudella loppumaan 100 vuoden kuluessa. Mitä pikemmin sen parempi, varmaa on ainoastaan se, ettei ihmiskunta pysty lopettamaan fossiilisten polttoaineiden suurkulutusta ennen kuin ne loppuvat.

J

Mielenkiintoista että asia joka saattaa koitua nyky-yhteiskunnan tuhoksi koetaan parhaaksi uutiseksi. Ja että vielä mitä pikemmin sen parempi? On vähän hankalaa pyörittää yhteiskuntaa ilman energiaa, tarvitaan se korvaaja ennen kuin vanha tavara loppuu.

Vierailija
babun
Mielenkiintoista että asia joka saattaa koitua nyky-yhteiskunnan tuhoksi koetaan parhaaksi uutiseksi. Ja että vielä mitä pikemmin sen parempi? On vähän hankalaa pyörittää yhteiskuntaa ilman energiaa, tarvitaan se korvaaja ennen kuin vanha tavara loppuu.

Luuletko, että joku kiinnostuu keksimään uusia tapoja tuottaa energiaa ennen kuin se vanha loppuu, ympäristö on tuhottu lopullisesti, eikä niitä miljardeja voi enää puristaa rättipäiden selkänahasta?

Muistelisin jostain lukeneeni, että itse fordin henkka oli vaihtoehtoisen polttoaineen kannalla, tajutessaan ettei tuo nykyinen ole kovin kannattava ratkaisu(paitsi tietysti bensayhtiöille).

Ihmiskunnan pitää ottaa täydellinen pohjakosketus ennen kuin opitaan yhtään mitään. Niin kauan kun öljyä on tarjolla, sitä käytetään surutta ja seurauksista välittämättä taalan kuvat silmissä. Missä muussa asiassa ollaan ikinä opittu muiden virheistä, tai varoitteluista sen puoleen?

Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so.

Douglasilla oli pointti tossa.

J

Vierailija
nettiwelho
Siis käytännössä katsoen kaikki energia tulee maapallon ulkopuolelta, jopa se mistä ne fossiiliset polttoaineet on peräisin

Niin. Siis mielestäni tossa sanottiin, että "auringon energia on varastoitunut vuosimiljardeissa maapallolle eri muodoissa" tjsp. Mikä kohta tossa ei pidä paikkaansa?

edit: onneks meni dikipoksiin nauhalle ni voi noita tarkistaa sanakirjan kanssa.

Ja avaruusenergiasta oli muutama eri versiokin. Pari oli melkosta scifiä, mutta esim se helium-3-fuusio-mikälie vaikutti ihan hyvältä. Ottaen huomioon, että tällainen fuusioenergia on mahdollinen ja että helium-3:sta on todella kuussa vitusti. Itse en noista mitään ymmärrä, joten vaikutti varsin uskottavalta Joku varmaan korjaa tän ihan oikealla tiedolla.

J

Vierailija
5to1
Paras uutinen oli mielestäni se, että öljy tulee varmuudella loppumaan 100 vuoden kuluessa. Mitä pikemmin sen parempi, varmaa on ainoastaan se, ettei ihmiskunta pysty lopettamaan fossiilisten polttoaineiden suurkulutusta ennen kuin ne loppuvat.

J




Öljystä saa paljon muutakin kuin pelkkää petrolia, mm. muovit ja monet lääkeaineet rikastetaan siitä.

5to1
Ja avaruusenergiasta oli muutama eri versiokin. Pari oli melkosta scifiä, mutta esim se helium-3-fuusio-mikälie vaikutti ihan hyvältä. Ottaen huomioon, että tällainen fuusioenergia on mahdollinen ja että helium-3:sta on todella kuussa vitusti. Itse en noista mitään ymmärrä, joten vaikutti varsin uskottavalta Smile Joku varmaan korjaa tän ihan oikealla tiedolla.

Periaatteessa mahdollista, mutta lastin rahtaaminen takaisin tänne Tellukselle kävisi pirun kalliiksi.

EDIT: Niin ja itsehän en tätä dokumenttia nähnyt, joten voisiko joku kertoa, mitä kaikkea ohjelmassa esiteltiin?

Vierailija
5to1
tietää
Juttu oli ylioptimistinen ja siinä valehdeltiin selvästi monissa kohdin ja ote oli harvinaisen hutero.



Mielestäni dokumentti oli hyvä, vaikkakin hieman ylioptimistinen. Voit varmaankin osoittaa kohdat, joissa oli mielestäsi selkeitä valheita, kiinnostaisi myös mitkä ohjelman esittämistä energiavaihtoehdoista olisivat käytännössä mahdollisia?

Paras uutinen oli mielestäni se, että öljy tulee varmuudella loppumaan 100 vuoden kuluessa. Mitä pikemmin sen parempi, varmaa on ainoastaan se, ettei ihmiskunta pysty lopettamaan fossiilisten polttoaineiden suurkulutusta ennen kuin ne loppuvat.

J

Sinulla poliittinen näkökanta tähän asiaan. Et huomioisi teknistaloudellisia perusteluja kuitenkaan.
Jo niiden tyyppien tvshop(mainen) ilmehdintä heidän kertoessaan avaruushissin ylivoimaisista eduista, vaikkei millään tekniikalla saada hissejä aikaiseksi. Asiasta löytyy asiallisia laskelmia netistä.

Vierailija
Tollo
Periaatteessa mahdollista, mutta lastin rahtaaminen takaisin tänne Tellukselle kävisi pirun kalliiksi.



Joo, niillä oli jotain laskelmia tän suhteen. Olikos se 200 miljardia euroa, jonka ne oli laskenu tällasen roudauksen hinnaksi. Tuohan on naurettavan pieni hinta verrattuna siihen mitä mm öljystä tappeleminen maksaa.

tietää
Sinulla poliittinen näkökanta tähän asiaan. Et huomioisi teknistaloudellisia perusteluja kuitenkaan.

Totta kai mulla on poliittinen kanta. Minkä muun kannan tähän vois ottaakaan. Poliittisia päätöksiä nämä ovat.

Aika nopeasti hyppäät johtopäätökseen mun huomioimista ja huomioimatta jättämistä asioista. Kertonee enemmän susta kun mun huomiokyvystä.

J

Vierailija

Nii-in, perseestähä se on mutta sittenkö se öljy nii alkaa vasta tapahtumaan... ei voidakko odotella sen loppumista nyt ^^ Sittenkö öljy on loppunu, on kaikki kehnosti rahotetut energiantuotanto tutkimukset hardcore rahotuksen alle ja eiköhä ne keksi aika nopeaakin öljyn korvaamiseen.
Onhan niitä ideoita jo nyt, mutta kukaan ei ole valmis rahoittamaan.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005

En katsonut ohjelmaa ja kiinnostaisi tietää otettiinko siinä esille ideaa niistä geostatinaariselle radalle vietävistä suurista aurinkovoimaloista joilta energia sitten ammuttaisiin mikroaaltolinkillä maahan?

Vierailija
DerMack
En katsonut ohjelmaa ja kiinnostaisi tietää otettiinko siinä esille ideaa niistä geostatinaariselle radalle vietävistä suurista aurinkovoimaloista joilta energia sitten ammuttaisiin mikroaaltolinkillä maahan?

jep. Kyllä tääkin siellä oli, sellaisena versiona tosin jossa rakennetaan kuuhun aurinkoenergiavoimala josta energia ammutaan mikroaaltoina maahan ja kaikilla on pihalla omat tolpat ja voilá sähkö ei maksakaan juuri mitään. Tää meni avaruushissin kanssa sinne scifiosastolle.

J

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005
5to1

Ja avaruusenergiasta oli muutama eri versiokin. Pari oli melkosta scifiä, mutta esim se helium-3-fuusio-mikälie vaikutti ihan hyvältä. Ottaen huomioon, että tällainen fuusioenergia on mahdollinen ja että helium-3:sta on todella kuussa vitusti. Itse en noista mitään ymmärrä, joten vaikutti varsin uskottavalta Joku varmaan korjaa tän ihan oikealla tiedolla.

Tuo on usein kerrottava scifitarina. Sen paras anti lienee se, että antamalla väärääkin toivoa, se auttaa pitämään rahvaan asenteen avaruustoimintaan suosiollisempana.

He3-D-fuusio on kyllä mahdollinen, paperilla. Käytännössä se on paljon vaikeampi toteuttaa kuin eniten tutkittu teknisesti helpoin D-T -reaktio. Ja kun vielä D-T -reaktion tarvitsemia aineta on maapallolla pilvin pimein, on äärimmäisen vaikea nähdä todellista tarvetta roudata Kuusta He3:a tähtitieteellisin kustannuksin.

He3-D -fuusiolla on sellainen etu puolellaan, että se ei tuota neutroneja, joilla on taipumus tehdä radioaktiiviseksi kaikki tielleen osuva. Mutta siellä missä on He3-D -reaktiolle otolliset olot, tapahtuu väistämättä neutroneja tuottavia D-D-fuusioita, joten radioaktiivisuuta kertyy kyllä, lähinnä vain hitaammin kuin D-T -reaktiolla. Ja toisaalta, neutronit ja voimalan rakenteiden radioaktiivisuus eivät ole sellainen ongelma, jonka ratkaisua kukaan taloudellista päätösvaltaa omaava lähtisi Kuusta asti hakemaan.

Nuo mikroaaltovempeleet ovat vielä astetta pahempaa haihattelua kuin fuusio. Sellaisten toteuttaminen mittakaavassa, jolla olisi todella merkitystä globaaliin energiatalouteen, vaatisi laajamittaista avaruusteollisuutta, joka on paljon kaukaisempi asia kuin fuusioreaktori.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat