Perendev- ja muut magneettimoottorit

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Morjens,

Tässä yksi linkki aiheesta: http://www.peswiki.com/index.php/Direct ... ting_Goods

Mielestäni Perendevin ongelmana on se, että se perustuu puhtaasti magneettiseen hylkimisvoimaan. Kun kestomagneetit asetetaan jatkuvaan voimakkaaseen hylkimistilanteeseen, niin ne menettävät ominaisuutensa jonkin ajan kuluttua. Sen sijaan, jos konstruktio perustuu lähes puhtaasti magneettiseen vetovoimaan, niin magneetit säilyttävät ominaisuutensa pitkään, vaikka laitteesta otettaisiinkin tehoa.

Tässä vielä muutama mielenkiintoinen magneettimottorilinkki:
http://www.panaceauniversity.org/D4.pdf
http://www.athenapolis.com/NN_MotorintheMagnet.htm
http://www.athenapolis.com/NN_FindingtheMotor.htm

Ote sivustolta http://www.physicsforums.com/archive/in ... 03813.html: "Today all I want to say is that Howard Johnson wasn't a scam artist but a kind of bumbler who fooled himself. His motor worked if, and only if, he was holding the "pusher" magnet in his hand. He tried a couple times to mount that magnet but couldn't seem to position it correctly. It turned out, of course, that he was providing the motive power himself by moving the magnet he was holding back and forth. He was fully aware his hand was moving back and forth but he thought the rotor magnets were pushing his hand away and all he was doing is putting it back into position. Someone had to explain to him what was going on and why he couldn't get it to work when he mounted the magnet. Once he realized his mistake, he stopped work on it.
He showed a working model to the patent examiner, one where he held the pusher magnet in his hand, and the examiner didn't realize what was going on either, so Howard wasn't alone in his folly."

- - - - - - - - - - - -

Sitähän ei voi kiistää, että Howard Johnsonille on myönnetty US-patentti pelkästään kestomagneeteilla toimivalle moottorille: US 4151431

- OT

Kommentit (14)

Vierailija

Patentti ei tietenkään koskaan tarkoita sitä, että jokin laite toimisi. (kokemus) patentin saa vaikka maapallon kutistimelle.

Perendevin probleema käsittääkseni ei ole kentän heikkeneminen, vaan se, että pelkkää työntävää kenttää ei tule. tai kyllä se tulee, mutta vetävä kenttä on yhtä voimakas, ja pikkuhiljaa ankkuri pysähtyy. (siis kun mikään ulkopuolinen voima ei enää vaikuta siihen)

Noita magneettimoottoreita hieman tutkineena voin sanoa, jotta ei ne taida toimia. Yleensä ei huomata jotakin tuotua energiaa, jolla se pyörii muutaman minuutin.

Noita magneettimoottoreita on monta tuhatta erilaista versiota. Joissakin koitetaan katkoa kenttää, ja joissakin ohjata muualle. Tulos on aina sama.. kuin täi tervassa, magneetti ei luovu kentästään. Joko se tunkee sen pienestäkin rakosesta tasapainoon tai sitten se vaatii energiaa, joka syö saadun hyödyn.

Vierailija

> Patentti ei tietenkään koskaan tarkoita sitä, että jokin laite toimisi.
> (kokemus) patentin saa vaikka maapallon kutistimelle.
Ymmärtääkseni USA:ssa on jo useiden vuosikymmenien ajan ollut voimassa sääntö, että patenttia ei myönnetä ns. "ikiliikkujalle" PAITSI jos hakija esittelee toimivan prototyypin. Näin varmasti on Johnsonin tapauksessa ollutkin, mutta kuten tuossa edellisessä viestissäni mainitsin, niin todennäköisesti Johnson on sitä esitellessään pitänyt kädellään tuosta kriittisestä magneetista kiinni ja patenttivirkailija - ja ehkä Johnson itsekin - on ns. "mennyt lankaan".

Johnsonkin oli taustaltaan sähköinsinööri ja ymmärtääkseni hänen ajatusmaailmansa on edennyt sitä rataa, että kun perinteisessä sähkömottorissa molemmat kentät tehdään sähkömagneeteilla ja sitten on kestomagneettimoottoreita, joissa toinen kenttä tehdäänkin kestomagneeteilla, niin miksi ei tehtäisi molempia kenttiä kestomagneeteilla? Tässä ajatusketjussa lienee vain se vika, että magnetismi ei oikeasti toimi näin. Tällä palstalla joku kirjoittikin, että sähkön todellisesta olemuksesta ei tiedetä juuri ollenkaan mitään - on vain käytännön kautta todettu, että tällaisia laitteita voidaan rakentaa ja näin ne toimivat. Magnetismin kanssa on sama juttu ja voidakseen rakentaa käyttökelpoisen magnetismin kautta saatavaa energiavirtaa hyödyntävän laitteen, pitää ymmärtää magnetismin olemusta riittävästi. Omien käytännön kokemusteni perusteella olen tullut samaan tulokseen kuin Nick Nelson noissa omissa tutkimuksissaan, että magnetismi on "kolmijakoinen". Eli perinteisellä kaksijakoisella "roottori-staattori"-ajatusmallilla mitään toimivaa ei synny, vaan tarvitaan kolme osatekijää. Johnsonin tapauksessa hänen oma magneettikenttänsä oli tuo kolmas tekijä.

Muuten eräs mielenkiintoinen sähkömoottorikonstruktio löytyy täältä: http://www.millennialmotorsinc.com/ Rakenne lieneepi kuvattu patentissa US4358693

Vierailija

Patentin myöntäminen ei tosiaankaan takaa, että laite tomisi. Onhan Tom Beardenilläkin US-papentti vuodelta 2002 sille "kuuluisalle" liikkumattomalle elektromagneettiselle generaattorilleen (MEG), joka kestomagneettien avulla ammentaa energiansa tyhjiön poreilusta. Tässä on siis ainoastaan kyse vehkeen rakenteen patentoinnista, ei sen toimintaperiaatteesta puhumattakaan toimivuudesta.

http://www.cheniere.org/

Vierailija

Tunnen yhden kaverin, joka on rakentanut tuon tapaisen moottorin.

Mietiskelin sitä jonkin aikaa.

Tuo moottori näyttää aluksi toimivan, mutta sitten ei kuitenkaan.

Veto ja työntövoimat tasaantuu jossakin vaiheessa, ja kone pysähtyy.

Hämäävää siinä on se, että kun päästää ankkurista irti, se lähtee pyörimään. Ensimmäisen magneetin vetovoimalla se jaksaa mennä usean magneetin työntövoiman ohi. Jolloin syntyy käsitys, jotta se voisi pyöriä ikuisesti. Mutta kun kaikki magneetit laitetaan paikalleen, laite pysähtyy. Kenttä tulee symmetriseksi, ja toiminta pysähtyy.

Heh, on muuten uskottavat sivut. Miten porukka onkin noin huomion kipeitä, jotta laittavat nettiin kaikenlaista tuollaista..

Vierailija

Jotta moottori olisi käyttökelpoinen, niin kyllä siitä täytyisi saada irti käyttökelpoista tehoa. Käytännössä se tarkoittaa riittävän suurta pyörimisnopeutta, sillä muuten laitteesta tulee helposti liian suurikokoinen, jos teho tuotetaan pelkällä momentilla (esim. http://peswiki.com/index.php/OS:Andy_Gr ... gnet_Motor ).
Toisaalta magneetit eivät saa menettää ominaisuuksiaan llian nopeasti. Tosin eivätpä suhteellisen voimakkaatkaan magneetit nykyään kovin paljoa maksa (esim. http://www.bebek.fi/kauppa/lisatiedot.p ... te_id=7338 ), joten eipä se välttämättä ylivoimainen kustannus ole, vaikka magneetteja joutuisikin jollakin aikavälillä "päivittämään".

Saapa nähdä miten tuo MillennialMotors edistyy, sillä lupaavat markkinoilletuloa marraskuussa 2007 ja sitä on nyt jäljellä enää muutama päivä. Nuo viime hetken yllättävät viivästykset tuntuvat olevan yleisiä näissä hommissa: http://peswiki.com/index.php/Directory: ... onic_Motor
Sinänsä tuo idea, että suhteellisen alhaisella jännitteellä saadaan paljon tehoa (ottamalla iso osa tehosta kestomagneettien kautta) vaikuttaa käyttökelpoiselta.

Yksi noissa Nelsonin papereissakin mainittu konstruktiohan on tuo Garyn moottori: http://keelynet.com/energy/garyjohn.htm mutta tuskinpa pelkällä tällä idealla mitään oikeasti käyttökelpoista saa aikaan. Sen sijaan se, että S- ja N-magneettinapa käyttäytyvät eri lailla saattaa olla hyvinkin hyödyllinen tieto. Muutenkin noissa Nelsonin papereissa on ainakin omasta mielestäni paljon ihan järkeenkäypää juttua.

ovolo
Seuraa 
Viestejä5372
Liittynyt7.7.2007

Yksikään kestomagneettimoottori ei ole tähän päivään mennessä toiminut julkisesti niin, että asiantuntijat olisivat voineet nähdä ja testata sen toimivuutta.

Olen ihan mielenkiinnosta seurannut netistä näitä juttuja. Kyllä ne on olleet joko crackpot-hemmojen haihatteluja tai taitavasti suunniteltuja huijauksia, joilla kerätään rahaa.
Hyvä lähtökohta omakohtaisille tutkimuksille on sivu
http://www.phact.org/e/dennis4.html
ja sivun sisältämät linkit.

Kestomagneeteissa on se ikävä puoli, että moottorisovelluksissa kestomagneetin voimakkutta pitäisi säätää tai napaisuutta vaihtaa, jotta moottori toimisi. Mutta tämä taas vaatii sen verran energiaa, että moottori ei pyöri ilman että siihen tuodaan lisäenergiaa ulkopuolelta.

Tiettävästi on saatavissa melkoinen potti rahaa, kuka esittää toimivan ikiliikkujan eli sellaisen koneen, mikä tuottaa enemmän energiaa kuin kuluttaa (overunity), mitä kestomagneettimoottorinkin pitäisi olla. Yhtään palkinnon noutajaa ei ole vain ilmestynyt...

Vierailija
ovolo

Tiettävästi on saatavissa melkoinen potti rahaa, kuka esittää toimivan ikiliikkujan eli sellaisen koneen, mikä tuottaa enemmän energiaa kuin kuluttaa (overunity), mitä kestomagneettimoottorinkin pitäisi olla. Yhtään palkinnon noutajaa ei ole vain ilmestynyt...

Eikös sitä on jo keksitty kauan sitten, heti olemassaolon alkuhetkestä lähtien?
entäs maailmankaikkeus, eikös sen sykliii ikuisesti+
luulen, että tämän keksijä ei haluaa rahhaaaa vaan teidän sielunne..!

Vierailija

Kyllähän Perendev ja monet muutkin laitteet ilmeisesti toimivat, mutta käyttökelpoisia ne eivät ole, sillä kuormitettuna magneetit menettävät nopeasti ominaisuutensa:
http://freeenergynews.com/Directory/Per ... index.html

Mielestäni kyse tässä on siitä, että jatkuvasti toisiaan vastaan hylkimään asetetut magneetit menettävät "samansuuntaisuutensa" ja siten kykynsä toimia magnetteina. Oleellista onkin se, että mitä magnetismi on. Itse olen sitä mieltä, että se on jatkuva hiukkasvirtaus, jota voidaan suunnata kesto- tai sähkömagneettien avulla. Kestomagneetti kyllä säilyttä ominaisuutensa, jos se ei joudu jatkuvaan voimakkaaseen hylkimistilanteeseen. Siksi pitäisikin tehdä laite, joka perustuu (lähes) pelkästään magneettiseen vetovoimaan.

Vierailija

magneetti on ongelmallinen. Sitä kenttää kun ei tiedetä, mitä se oikeasti on. Oma oletukseni kallistuu jo virheelliseen käsitykseen koko kentän olemassa olon suhteen. Saattaisi olla nimittäin niin, että magneettikenttä onkin ihan jokin muu juttu. Ehdottelinkin jossain vaiheessa, jotta jos koko magneettikenttää ei olekkaan, vaan on pelkkä fotonin ja sähkökentän vuorovaikutus.

magneettisen veto-tai työntövoiman huödyntämisen ongelma on todellakin kentän katkaiseminen. Sellaista materiaalia ei ole, joka riittävän tehokkaasti katkaisisi kentän.

Jos kenttää ei voi kerta katkaista, täytyisi se ohjata muualle. Näitäkin yritelmiä on. Mm MEG edustaa sellaista. Saksalaiset on tehnyt fe-sydämen, jossa piirin katkaisu tehdään mekaanisella "sillalla". Jne, jne. Varmaankin tuhat erilaista sovellusta, ja siltikään ei tulosta. Itsekin väsäsin laitteen, jossa oli mekaaninen katkaisu. ja katkaisuosaan tein jouset, jotka kumosivat siihen kohdistuvat magneettiset voima.

Minusta tuntuu tuo magneettien heikkeneminen tekaistulta syyltä. Sellaiselta syyltä, kun ei kehdata kertoa, jotta tämä ei toimi.Omissa kokeissa yksikään magneetti ei ole heikentynyt merkittävästi.

Hitto, kun ei tajua tuota magneettikenttää. Joku siinä mättää. Niin kuin sanoin, joku on liikaa tässä kolmen tekijän kasassa, tai jokin asia selitetään väärin. Sähkö-magneetti-fotoni. Miettikääpäs vaikka radioaaltoja. Sanotaan, jotta se on sähkömagneettista säteilyä. Paskat. Ei siinä mitään sähköä tai magneettisuutta kulje. Sehän on fotoneita, jotka ovat aaltoliikkeessä. Magneettikenttä muodostuu vasta sitten, kun tarjoillaan rautainen mittalaite (antenni) ja siihen muodostuu sähkövirta. Karkeasti ottaen. En muista muuten itsekään pohdintojani. olis pitänyt laittaa ylös.

Vierailija

Entäpä, jos magnetismi onkin simppelisti jatkuvassa liikkeessä oleva hiukkasvirtaus, joka normaalisti esiintyy keskimäärin yhtä suurena joka suuntaan, mutta jota voidaan suunnata kesto- tai sähkömagneettien avulla? Ja hiukkasvirtaus kulkee sinne mistä se löytää helpoimman reitin.
Näin ollen toimivassa magneettimoottorissa täytyy luoda sellaiset olosuhteet, että osa noiden hiukkasten liike-energiasta muuttuukin roottorimagneettien liikkeeksi ja siten roottorin liikkeeksi. Eli siis hiukkasvirtaus toteaisi helpoimmaksi vaihtoehdoksi sen, että roottori liikkuu ja sitten kun se on liikkunut, niin magneettien keskinäinen asetelma on muuttunut siten, että taas helpoin vaihtoehto on se, että roottori pyörii eteenpäin. Jossakin kohdassa kierrosta täytyy varmaan kuitenkin olla jonkinlainen "helpotus" (Beardenin regauging? http://www.explorepub.com/articles/bear ... unity.html ) jotta systeemi voisi toimia jatkuvasti. Noissa Nelsonin kokeissakin mainitaan mystisestä ilmiöstä, että liike pysähtyy tietyn kierrosmäärän jälkeen ellei sitä aktivoida uudelleen sopivalla ulkopuolisella "magneettikentällä". Olisikohan tässä videossa kyse samasta ongelmasta: http://video.google.com/videoplay?docid ... 7446472438

Vierailija
ovolo

Tuo Stefanin foorumi on kyllä tuttu, mutta vaikka ansiokas sinänsä, niin vaikuttaa olevan sen tasoista harrastajien puuhastelua, että on siitä tieteellisyys aika kaukana. Käyttökelpoisten ratkaisujen aikaansaaminen edellyttää yleensä pitkäjänteistä työtä ja tulosten tarkkaa dokumentointia - ja avointa ja ennakkoluulotonta asennetta. Mielestäni yksi hyvä esimerkki tästä on EK-kaasun uudentyyppinen puukaasutuslaitteisto ( http://www.energialehti.fi/juttu_07_06_02.html ), jonka kehittämisestä Koneviesti-lehden numeron 11/2007 BioEnergia-liitteessä todetaan seuraavaa:
"Insinöörien ongelma on siinä , että viisaus on kirjoissa. Niissä olevaa tietoa vastaan ei kannata pullikoida. Jos vanhoja "totuuksia" ei koskaan kyseenalaisteta, kehitys pysähtyy johonkin kohtaan. Kangasojalla ei ole ollut vaivanaan insinööritieteitä. Hänen ei ole myöskään tarvinnut mallintaa matemaattisilla kaavoilla mitään. Kehitystyössä on edetty yrityksen ja erehdyksen kaitaa polkua. Aikaa on mennyt , mutta tulostakin on tullut."

Sähkö ja magnetismi ovat asioita, joiden todellisesta olemuksesta ihmiskunnalla ei juurikaan ole tietoa. Käytännön kautta on opittu hyödyntämään niitä jollakin tavalla ja uudet sukupolvet oppivat aina edellisiltä tämän saman tavan. Keskustelin jokunen aika sitten erään suomalaisen teknologiakehitysyhtiön vetäjän kanssa ja hän manasi sitä, että jos hän ottaa jonkun vasta valmistuneen insinöörin töihin, niin ensimmäinen asia on saada uusi työntekijä unohtamaan suuri osa koulussa opetetuista "totuuksista", koska käytännössä monet ilmiöt ovat oikeasti hyvinkin erilaisia ja mitään uutta ei synny, jos pitäydytään vain "vanhassa totuudessa".

Helppo ratkaisu on laittaa "virallisesta totuudesta" poikkeavat ilmiöt omaan karsinaansa, mutta jos todella halutaan saada aikaan jotain käyttökelpoista uutta, niin tällainen lähestymistapa ei ole kovin hedelmällinen.

Vierailija
otaina
ovolo



Tuo Stefanin foorumi on kyllä tuttu, mutta vaikka ansiokas sinänsä, niin vaikuttaa olevan sen tasoista harrastajien puuhastelua, että on siitä tieteellisyys aika kaukana. Käyttökelpoisten ratkaisujen aikaansaaminen edellyttää yleensä pitkäjänteistä työtä ja tulosten tarkkaa dokumentointia - ja avointa ja ennakkoluulotonta asennetta. Mielestäni yksi hyvä esimerkki tästä on EK-kaasun uudentyyppinen puukaasutuslaitteisto ( http://www.energialehti.fi/juttu_07_06_02.html ), jonka kehittämisestä Koneviesti-lehden numeron 11/2007 BioEnergia-liitteessä todetaan seuraavaa:
"Insinöörien ongelma on siinä , että viisaus on kirjoissa. Niissä olevaa tietoa vastaan ei kannata pullikoida. Jos vanhoja "totuuksia" ei koskaan kyseenalaisteta, kehitys pysähtyy johonkin kohtaan. Kangasojalla ei ole ollut vaivanaan insinööritieteitä. Hänen ei ole myöskään tarvinnut mallintaa matemaattisilla kaavoilla mitään. Kehitystyössä on edetty yrityksen ja erehdyksen kaitaa polkua. Aikaa on mennyt , mutta tulostakin on tullut."

Sähkö ja magnetismi ovat asioita, joiden todellisesta olemuksesta ihmiskunnalla ei juurikaan ole tietoa. Käytännön kautta on opittu hyödyntämään niitä jollakin tavalla ja uudet sukupolvet oppivat aina edellisiltä tämän saman tavan. Keskustelin jokunen aika sitten erään suomalaisen teknologiakehitysyhtiön vetäjän kanssa ja hän manasi sitä, että jos hän ottaa jonkun vasta valmistuneen insinöörin töihin, niin ensimmäinen asia on saada uusi työntekijä unohtamaan suuri osa koulussa opetetuista "totuuksista", koska käytännössä monet ilmiöt ovat oikeasti hyvinkin erilaisia ja mitään uutta ei synny, jos pitäydytään vain "vanhassa totuudessa".

Helppo ratkaisu on laittaa "virallisesta totuudesta" poikkeavat ilmiöt omaan karsinaansa, mutta jos todella halutaan saada aikaan jotain käyttökelpoista uutta, niin tällainen lähestymistapa ei ole kovin hedelmällinen.

Peesaan. Homman pitää mennä niin, jotta on havaittu ilmiö, jonka ympärille vasta sitten rakennetaan teoria. Muuten ei tule uutta. Jotenkin kai ihmisten turvallisuus horjuu, jos löytyy jotain uutta.

Uusimmat

Suosituimmat