Yritysten laatuajattelu, suuri kupla?

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Yritykset antavat kuvan pyrkimyksestään mahdollisimman korkeaan laatuun. Suomalaisissa yrityksissä aloitettiin 80-luvulla määrätietoinen laatujärjestelmien kehittäminen, jossa laatuajatteluun kytkettiin yrityksen koko toiminta. Jo ennen tätä suomalainen laatu oli käsite, ainakin meille suomalaisille.

Uus laatuajattelu sisälsi ajatuksen ettei laatua mitata pelkästään lopputuotteen kautta, vaan koko tuotantoketju tulee valjastaa laatu/hinta-käsitteen taakse. Näin nähtiin saavutettavan tuotteiden korkea laatu kilpailukyvyn siitä kärsimättä. Toisin sanoen laatu suhteutettiin tuotantokustannuksiin ja laatujärjestelämän tarkoitus oli toteuttaa tämä filosofia.

Mitä mieltä olette, onko tässä onnistuttu? Onko alkuaan japanilaisten käyttöönottama ja muualle sitten adoptoima laatuajattelu johtanut laadukkaisiin tuotteisiin? Vai onko siitä tullut enemmän keino tuotteen minimilaadun määrittelemiseksi ja sitä kautta kustannusten karsimiseen?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Kommentit (10)

Vierailija

Markkinoilla elävät tuotteet on pakko olla tiettyä tasoa elääkseen, joka vertautuu yleiseen laatutasoon tai hinta on määräävä aspekti.
Hallintokulujen kasvu on merkittävin trendi teollisuudessa ja kaupassa. Osa kasvusta aiheutuu näistä laatujärjestelmistä, jotka voisi sisällyttää jo kaikkeen koulutukseen ja siten vähentää painetta kasvattaa hallintokuluja.

Vierailija

Japsi koekäyttää linjaa kunnes se toimii melkein virheettömästi. Ottaa vasta sitten tuotantokäyttöön. Kehittää koko ajan senkin jälkeen, mahdollisuuksien mukaan. En tiedä miksi näin, varmaan nollakorko antaa aikaa tämmöiseen. Lännessä ei ole varaa.

Mutta:

Jos aasialainen työntekijä pudottaa osan tai työkalun, tai mokaa muuten, niin hän ei uskalla kertoa siitä. Tästä ne ei tule ikinä pääsemään eroon.

Sitten asiakkaan laite, jossa olikin särö, hajoaa ennenaikaisesti, ja lasku on monta miljoonaa vain siksi, että joku pelkäsi kerran esimiehen reaktiota.

Vierailija

Laatuajattelu on näitä sanoja joilla voi pelata lähinnä bullshit-bingoa.. Ne ovat yritysmaailmassa muodissa aikansa, kunnes keksitään joku hassumpi sana. Yleensä näistä vain puhutaan johdon kahvipöydässä ja powerpoint-kalvoilla, mutta tuotannossa mitään ei oikeasti tapahdu. Sinänsä ihan oikealla asialla ollaan, mutta laatuajattelun pitäisi sisältyä tuotantoon oletusarvoisesti, eikä olla pelkkää puhetta. Eli pitäisi määrittää standardit ja toimia niiden mukaan.

Yleensä tuotannossa on menty siellä missä aita on matalin. Laatuajattelun vaikutuksia näkee harvoin. Kuluttaja tai asiakas kun ei voi mitata laatua numeroina kuten hintaa. Laadun määrittäminen vaatisi kuluttajalta tarkkaa silmää ja pohjatietoja joita ei tuoteselosteissa kerrota. Ainakin massatuotannossa pätee usein paskat tuotteet ja halpa hinta.

Suomessa korkean jalostusarvon tuotteiden kohdalla on tietysti pakko panostaa laatuun. Mutta olen mielestäni huomannut joidenkin yritysten panostavan laatuun myös perustuotteiden kohdalla omaehtoisesti. Ehkä se on osa suomalaista kulttuuria.

Vierailija
oge
- - Jos aasialainen työntekijä pudottaa osan tai työkalun, tai mokaa muuten, niin hän ei uskalla kertoa siitä. Tästä ne ei tule ikinä pääsemään eroon. Sitten asiakkaan laite, jossa olikin särö, hajoaa ennenaikaisesti, ja lasku on monta miljoonaa vain siksi, että joku pelkäsi kerran esimiehen reaktiota.

Uskoisin ettei Suomessakaan moni työntekijä uskalla kertoa tehneensä mokan. Todennäköisesti hän yrittäisi korjata virheensä. Mutta tietenkin jos virhe on paha ja vaikuttaa asioihin, niin silloin varmaan ottaa asian esille. Ei kuitenkaan monikaan työntekijä ala ottamaan esille omaa huonouttaan. Pikemminkin jokainen pyrkii kertomaan onnistumisistaan. Mutta silti monta kertaa kuuluu kuinka joku työntekijä kiroaa että joku juttu ei toimi. Ehkä hän syyttää siitä koneita taikka kiireellistä aikataulua tms., ja sellaiset syyt esimies on helpommin hyväksymässä. Todellinen syy voi silti olla työtavoissa, joko työntekijän huonoutta, esimieheltä huonoa johtamista, tms. tai molempia.

Mitä laatuun tulee, niin muistan nähneeni dokumenttiohjelman, jossa mustavalkoisen telkkarin aikaan savikippoja valmistettaessa oli asiantuntijoita paikan päällä laatua tarkkailemassa. Asiantuntijat tarkkailivat kauanko kipon valmistuksessa kesti, miten työn teko sujui muutoin yms. Mutta samassa dokumenttiohjelmassa kerrottiin, että nykyään lähes kaikki työ on koneistettu ja jäljellä on enää pari työntekijää. Ei juuri laadunvalvontaa, koneethan pyörivät kuten aina, eikä ole resursseja.

Nykyään käsityötä tehdään toimistopuolella markkinoinnissa, asiakaspalvelussa, suunnittelussa ja tietokoneohjelmien laadinnassa. Tarpeen olisi taas laadun valvonta / seuranta, koska työt eivät ole enää automatisoituja. Varmaan laatua jonkin verran jossain tarkkaillaankin.

Jos johto esittää kalvoilla jotain hienoja käppyröitä ja laatuprosesseja, mutta sitten kukaan ei tule työntekijän työn laatua seuraamaan, niin kyllähän silloin jää sellainen mielikuva, että turhia käppyröitä taas pyöritettiin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Näihin juttuihin liittyy myös ilmiö "virallinen organisaatio ja funktionaalinen organisaatio". Eli paljon on muka-organisaatioita, joissa kalvonpyörittäjien puuhat ovat näennäisiä ja asiat rullaavat oikeasti aivan toisaalla. Näennäinen organisaatio raportoi ylemmäksi, mutta todelliset väännöt tapahtuvat vaikkapa työntekijätasolla. On nähty.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Laatu ja laatustandardi. Kaksi sanaa ja kaksi asiaa. Ensimmäinen lienee mielikuva ja toinen taattu toimintatapa joka määrittelee laadun sellaisena kuin se on.
Vaikemmaksi menee jos lisätään adjektiiveja, kuten erinomainen, hyvä tai huono.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
sigfrid
Yritykset antavat kuvan pyrkimyksestään mahdollisimman korkeaan laatuun. Suomalaisissa yrityksissä aloitettiin 80-luvulla määrätietoinen laatujärjestelmien kehittäminen, jossa laatuajatteluun kytkettiin yrityksen koko toiminta. Jo ennen tätä suomalainen laatu oli käsite, ainakin meille suomalaisille.

Uus laatuajattelu sisälsi ajatuksen ettei laatua mitata pelkästään lopputuotteen kautta, vaan koko tuotantoketju tulee valjastaa laatu/hinta-käsitteen taakse. Näin nähtiin saavutettavan tuotteiden korkea laatu kilpailukyvyn siitä kärsimättä. Toisin sanoen laatu suhteutettiin tuotantokustannuksiin ja laatujärjestelämän tarkoitus oli toteuttaa tämä filosofia.

Mitä mieltä olette, onko tässä onnistuttu? Onko alkuaan japanilaisten käyttöönottama ja muualle sitten adoptoima laatuajattelu johtanut laadukkaisiin tuotteisiin? Vai onko siitä tullut enemmän keino tuotteen minimilaadun määrittelemiseksi ja sitä kautta kustannusten karsimiseen?




Olet ymmärtänyt väärin. Laatujärjestelmä ei tarkoita, että pyrittäisiin mahdollisimman hyvään laatuun vaan siihen, että tuotteiden/palveluiden laatu pysyy määritellyissä laatujärjestelmään kirjatuissa rajoissa.

Yrityksellä voi olla kaikki mahdolliset laatu- ja ympäristösertifikaatit, mutta valmistetut tuotteet voivat silti olla ala-arvoisia.

Edit: Tää foorumi sekoilee taas:

phpBB : Critical Error

Error clearing sessions table

DEBUG MODE

SQL Error : 1034 Incorrect key file for table 'phpbb_sessions'; try to repair it

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Volitans
sigfrid
Yritykset antavat kuvan pyrkimyksestään mahdollisimman korkeaan laatuun. Suomalaisissa yrityksissä aloitettiin 80-luvulla määrätietoinen laatujärjestelmien kehittäminen, jossa laatuajatteluun kytkettiin yrityksen koko toiminta. Jo ennen tätä suomalainen laatu oli käsite, ainakin meille suomalaisille.

Uus laatuajattelu sisälsi ajatuksen ettei laatua mitata pelkästään lopputuotteen kautta, vaan koko tuotantoketju tulee valjastaa laatu/hinta-käsitteen taakse. Näin nähtiin saavutettavan tuotteiden korkea laatu kilpailukyvyn siitä kärsimättä. Toisin sanoen laatu suhteutettiin tuotantokustannuksiin ja laatujärjestelämän tarkoitus oli toteuttaa tämä filosofia.

Mitä mieltä olette, onko tässä onnistuttu? Onko alkuaan japanilaisten käyttöönottama ja muualle sitten adoptoima laatuajattelu johtanut laadukkaisiin tuotteisiin? Vai onko siitä tullut enemmän keino tuotteen minimilaadun määrittelemiseksi ja sitä kautta kustannusten karsimiseen?




Olet ymmärtänyt väärin. Laatujärjestelmä ei tarkoita, että pyrittäisiin mahdollisimman hyvään laatuun vaan siihen, että tuotteiden/palveluiden laatu pysyy määritellyissä laatujärjestelmään kirjatuissa rajoissa.

Yrityksellä voi olla kaikki mahdolliset laatu- ja ympäristösertifikaatit, mutta valmistetut tuotteet voivat silti olla ala-arvoisia.

Edit: Tää foorumi sekoilee taas:

phpBB : Critical Error

Error clearing sessions table

DEBUG MODE

SQL Error : 1034 Incorrect key file for table 'phpbb_sessions'; try to repair it

En ole ymmärtäny laadun tarkoittavan mahdollisimman hyvää laatua. Sinä käsitit väärin kirjoitukseni. Sanoin sen selvästi tarkoittavan suhteessa kustannuksiin. Laatujärjestelmä taas ei määrittele laadun tasoa, vaan yrityksen johto liiketoimintasuunnitelmillaan. Laatujärjestelmän tarkoitus on ainoastaan pitää toleranssit pieninä eli laadun suunnitellulla tasolla.

Kaikesta tästä huolimatta asiakkaalle jää loppuriville arvioitavaksi onko laatu hänelle riittävä. Kysyin siis tuottaako tarkka kustannuspohjainen laadunvarmistus riittävää laatua asiakkaalle. Esimerkiksi teleoperaattorien laatu ei minusta enää aina riitä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

phpBB : Critical Error

Error clearing sessions table

DEBUG MODE

SQL Error : 1034 Incorrect key file for table 'phpbb_sessions'; try to repair it

DELETE FROM phpbb_sessions WHERE session_time < 1195899231 AND session_id <> '296823fa4b6f582aed9962ece5f96caf'

Line : 483
File : sessions.php

En ole onnistunut löytämään viime vuosina oikein mitään kunnollista tavaraa enkä palvelujakaan. Siis jos puhutaan kuluttajatuotteista. Onko jollain raatilaisella sama tunne?

1. lähetysyritys.
2. lähetysyritys

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Hemmetti, idiootit, koulutetut ihmiset!

Kaikki saaneet kaupallisen koulutuksen, ja nyt suuri itku, kun ei oma tuote tarpeeksi laadukas/asiakaslähtoinen, ja siksi ei palvelut myy.

Kysyn. ja tarjonnan lait, Kauppalehti???

Uusimmat

Suosituimmat