Islamista jne

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun minua nyt oli näemmä luokiteltu islamin nuoleskelijaksi, niin ajattelin avatan oman palstan ja kirjoittaa hieman kriittisiä kommentteja.

Islam on epäilemattä taantumuksellinen uskonto. Sillä ei ole ollut uskonpuhdistukseen verrattavaa uudistusliikettä. Koraani on on oikea Koraani vain klassisella arabialla kirjoitettuna. Muita käännöksiä on, suomeksikin kolme,

Kommentteja?

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija
Bomt Kneder

Kommentteja?

Poika, sie alat oppii!

Monta vuotta myö on sinnuu koulutettu,
mutta taipuu kovakin kallo,
oppivat ahtaatkin aivot.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Bomt Kneder
Islam on epäilemattä taantumuksellinen uskonto.

Mikäpä uskonto ei olisi. Taantumus toki on suhteellista.

Sillä ei ole ollut uskonpuhdistukseen verrattavaa uudistusliikettä.

Ei ole monella muullakaan uskonnolla. Silti vain yhden uskonnon kannattajat räjäyttelevät jumalansa nimissä pommeja 2000-luvun Euroopassa ja vaativat erilaisen maallisen lainsäädännön soveltamista kansalaiseen hänen uskontoonsa perustuen.

Koraani on on oikea Koraani vain klassisella arabialla kirjoitettuna.

Niin. Tämäkään tosin ei ole uskonnon arvostelua lainkaan vaan uskonnon olemukseen liittyvä neutraali toteamus.

Muita käännöksiä on, suomeksikin kolme,

Tiedätkö miten nämä käännökset periaatteellisella tasolla eroavat toisistaan? (Itse olen lukenut vain sitä keskimmäistä mutta ajattelin kyllä hankkia myös tämän uusimman.)

Netistäkin löytyy Koraanin suomennos, http://www.islamopas.com/koraani/index.html. Sen alkuperästä tosin ei ole tietoa.

Kommentteja?

Olisi mukava jos jatkettaisiin keskusteluja eri aiheista siellä missä niitä on jo käyty sen sijaan että avataan aina uusia ketjuja. Ja olisi mielenkiintoista myös jos arvostelisit jollakin tavoin islamia kun kerran sanot niin tekeväsi.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija

Vai lukee Pseudohippikin jo Koraania ?

Mitä seuraavaksi ? Suomen lippuun sama symboli kuin Saudi-Arabian lipussa ?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Boysen
Vai lukee Pseudohippikin jo Koraania ?

Mitäs ihmeellistä tuossa on? Olen lukenut Raamatunkin melkein kokonaan (vain jotain kuningasten kirjoja yms. sukutauluja jäi väliin). Koraani on vieläpä paljon ohuempi opus kun Raamattu.

Jos haluaa muodostaa mielipiteitä asioista niin eiköhän niihin ole ihan hyvä vähän tutustuakin. Mielipide ilman tietoa on pelkkä ennakkoluulo.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija

Tekstit on aika vaikeita.

Esim "Te olette maan suola" ei tarkoita maustesuolaa tai säilöntäsuolaa, vaan sellaista suolaa, jota käytettiin lannoitteena ja desinfiointiaineena. Näin Pawson kertoi eilen TV7:lla, ja hän on vähän kuin imaami, mutta kristillinen.

Vierailija
mirushka
Tassa oivallinen video, joka esittaa maailman pääuskontojen leviamisen:

http://de.youtube.com/watch?v=urlBKsH2vuk

kestaa alle 2 min.

Kiinassa on tuon mukaan nolla kristittyä, vaikka oikeasti yli 100 miljoonaa. Enemmän kuin Euroopassa.

Jonkun arvion mukaan 130 miljoonaa, mutta onhan noita arvioita.

Yksi heistä tulee tällä viikolla vieraakseni Suomeen.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
mirushka
Tassa oivallinen video, joka esittaa maailman pääuskontojen leviamisen:

http://de.youtube.com/watch?v=urlBKsH2vuk

kestaa alle 2 min.


Olikos islam koskaan Espanjan tai Kaakkois-Euroopan pääuskonto? Tuossa kartassahan ne muuttuvat vihreiksi.

Ne alueet toki olivat muslimivalloittajien alla aikoinaan, mutta toisaalta onhan osa muslimimaailmaakin ollut kristittyjen hallinnassa, esim. Pohjois-Afrikka, ilman että niitä alueita on koskaan islamilaisina pidetty.

Vierailija
Boysen

Esim "Te olette maan suola" ei tarkoita maustesuolaa tai säilöntäsuolaa, vaan sellaista suolaa, jota käytettiin lannoitteena....

Tuttavani kävi Auschwitzissä, mutta poikkesikin opastetulta kierrokselta katsomaan aidan takana viheriöiviä peltoja: Oli polakeilla viljavat vainiot! Lähempi tarkastelu paljasti mullassa jotain vaaleita nokareita, ikäänkuin luunsiruja? -Mutta hyvin ne kasvoivat!

Vierailija

Olisi jotakuinkin suotavaa, jos aikoo puhua islamista, ottaa selvää mistä islamissa on oikeasti kyse. Jos aikoo vertailla islamia ja "kaikkia muita", on hyvä tehdä selväksi mihin väitteenä perustaa.

Koraanin lukemisesta pitää sanoa muutama sana: Toisin kuin monet luulevat, Koraani ei ole Raamatun taikka Tooran tapainen väljä kokoelma eri aikakausina eri kirjoittajien raapustamia kertomuksia. Koraani on Allahin puhetta ja islamissa se ymmärretään täten ehdottomaksi totuudeksi kaikkina aikoina ja kaikkialla. Koraania ei ole ladottu kronologiseen järjestykseen vaan suurat ovat yksinkertaisesti pituusjärjestyksessä. Entä sitten? No, tämä on hyvin merkittävä seikka, koska Koraani opettaa tarkasti, että jos Allah on suonut uuden (ts. jallisesti myöhemmin) ilmestyksen, niin se on validi ja aikaisemmat säkeet, jotka ovat ristiriidassa uuden kanssa, mitätöidään:

2:106. Jos me {Allah} pyyhimme pois jonkin jakeen tai annamme sen unohtua, annamme tilalle samanlaisen tai paremman. Etkö tiedä, että Allah on kaikkivaltias.

Tästäkin syystä Koraanista säkeiden pomiminen sattumanvaraisesti on vääräoppista.

Ymmärtääkseen Koraania on siis tukeuduttava tietoon Muhammadin elämästä, sunnaan. Muhammedin elämää on dokumentoitu suureen määrään haditheja joista luotettavimpana ja siten auktoritatiivisena kokoelmana pidetään Sahih al-Bukharia. Muhammadin elämään saa kosketuksen myös lukemalla Muhammadin Elämänkerran.

Nämä kertomukset eivät ole kiinnostavia ainosataan siksi, että ymmärtäisi mistä Koraanissa itse asiassa kulloinkin puhutaan, vaan myös siksi, että Muhammad on islamin mukaan täydellinen ja virheiltä suojattu ihminen.

”Sunna on sitova esikuva muslimeille, ja jokaisen hurskaan muslimin velvollisuus on noudattaa profeetta Muhammadin tarjoamaa esikuvaa. Sunnan ja Koraanin keskeinen ero on siinä, että Koraanin teksti on sanasta sanaan Jumalan puhetta, mutta sunna on kertomuksia Muhammadin sanoista ja te oista, ei jumalallista ilmoitusta. Profeetta Muhammad oli kuitenkin virheiltä suojattu (ma'súm), joten hän ei käytöksessään tehnyt mitään väärää tai mitään, mikä ei olisi ollut Jumalan tarkoitus.” (Hämeen-Anttila 2001: 28)

Näillä eväillä, ja tutkimalla islamin historiaa, voi helposti sukeltaa islamin tarjoamaan väkivallan ja alistuksen maailmaan.

Muhammadin elämänkerran supistetussa käännöksessä (Hämeen-Anttila) sota alkaa täydellä teholla hieman ennen kirjan puoltaväliä. Teoksessa kuvataan hyvin selkeästi miten Mohammad esimerkiksi salamurhautti poliittisia vastustajiaan ja kuinka hän alisti ympäröiviä kansoja saavutettuaan vahvan sotaherran aseman. Tämä on esimerkki muslimeille myös nykyään.

Nyt kaikki varmasti arvaavat, mitkä käskyt Allah on antanut viimeisenä.

Tässä pari vastausta yleisiin vastaväitteisiin:

1) Koraania ei voi tulkita kovinkaan paljoa. Se on hyvin yksiselitteinen ja kautta aikain islamin oppi ja laki on ollut hyvin yksiselitteisiä. Esimerkiksi se, pyydetäänkö vihollista kääntymään islamiin, ennen hyökkäämistä, kuten Osama teki, vai ei, on meidän kannaltamme kovin samantekevää.

2) On varmasti rauhanomaisia muslimeita. Kaikissa uskonnoissa on tekopyhiä ja vääräoppisia. On myös kristittyjä, jotka ovat itsekkäitä ja ahneita. Tärkeää on kuitenkin huomata mihin islam itse käskee. Tarkastelemalla islamin opetuksia islamin opmistakin lähteistä huomaa, että maltilliset muslimit eivät joko tiedä, mitä islam opetta, tai he ovat yksinkertaisesti hylänneet islamin keskeiset opinkappaleet.

3) Ei Eurooppaan muuttava muslimi tietenkään kerro avoimesti kannattavansa sharian lakia ja haluavansa Allahin lain myös Eurooppaan. Sehän olisi täysin heidän tavoitteidensa vastaista strategiaa.

4) Toki jotkut suomalaismiehetkin antavat vaimolle ympäri korvia ja raiskaavat neljän seinän sisällä. On kuitenkin huomattava, että yhteilöydä oikeutusta rauhanomaisuudelleen islamistaskunta ja laki millään tavoin pidä tällaista käyttäytymistä hyväksyttävänä tai suotavana! Islam sen sijaan opettaa, että vaimoa saa lyödä (esim4:34) ja että vaimo on seksuaalisesti miehen omaisuutta. Kannattaa myös miettiä mitä koraani ei kiellä säkeessä 4:23.

5) Israeliin ja Yhdysvaltain sekoittaminen terrorismin syihin on silkkaa tietämättömyyttä. Islamin opit ovat ajalta ennen Israelia ja Yhdysvaltoja ja islamin oppeja on toteutettu näyttävästi aina Mohammadin ajoista asti.

6) Islamia ei todellakaan voi arvioida sellaisen uskontokäsityksen perusteella, joka yleensä länsimaisella ihmisellä on (pitkälti kristillisyyden ja juutalaisuuden perusteella). Se tosiasia, että islamista puhutan uskontona, ei todista, että kyseessä olisi pelkkä uskonto. Toisin sanoen kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia ja niissä ei ole sama rakenne, sama käsitys oikeasta ja väärästä, sama vapaus käyttää maalaisjärkeä jne. On myös täysin perusteltua sanoa, että sellainen uskonto, joka ei käske väkivaltaan, on parempi kuin sellainen, joka näin tekee.

Tässä nyt muutama mieleen juolahtanut fakta.

( Lisään tähän kohdan:
6) Koraanista on luotettavia käännöksiä tarjolla. Kyllä arabiaa osataan kääntää siinä missä muitakin kieliä. Jotkut käännökset ovat tosin poliittisesti korrektimpia kuin toiset.)

Vierailija

Toisaalta pitää muistaa myös kehityksen yleinen suunta ...

Islamin uskoiset maat ovat valtavan väestöbuumin keskellä, valtaosa väestöstä on alle kaksikymppisiä.
Useimpien maiden väkiluku tuplaantuu seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana, tästä seuraa muutama asia.

Tästä seuraa se, että esim. Persianlahden alueelle pitäisi syntyä useita kymmeniä miljoonia työpaikkoja, mikäli halutaan välttää suurtyöttömyys.

Nuoret, työttömät ja suuret ikäluokat radikalisoituvat nopeasti, tätä kehitystä vauhdittaa vielä alueiden valtavat varallisuus- ja tuloerot, epädemokraattisten hallitusten alla.
Vallankumouksen siemen on istutettu ja sillä on vahva ja väkevä kasvualusta, on varsin todennäköistä, että se pyyhkii mennessään muutaman diktatuurin, mitä me kuningaskunniksi kutsutaan.

Vierailija
Ding Ding
Bomt, nuo eivät minusta ole kovin kriittisiä kommentteja islamista.

Sinun islamkritiikin asteikkosi on sen verran äärimmäinen, että oletan ettet tunnista maltillista kritiikkiä lainkaan.

Vierailija
Bomt Kneder
Ding Ding
Bomt, nuo eivät minusta ole kovin kriittisiä kommentteja islamista.



Sinun islamkritiikin asteikkosi on sen verran äärimmäinen, että oletan ettet tunnista maltillista kritiikkiä lainkaan.

Minä tiedän, vain pienen pieni, huomaaton kritiikki, ei aiheita vihaa muissa länsimaisissa Islam'in kannattajissa, eikä myöskään muslimeissa. Väärin ehkä sanoa Islam'in kannatajissa, koska kysymyksessähän yleensä monellakin on vain se että käyttäydytään, halutaan käyttäytyä tällaisessa asiassa kuin ylempi taho / poliittinen eliitti sanoo korrektisti Islam'ista, jotta esille tulee sen ajan julkinen poliittinen näkemys. Sillä tavoin on suojannut selkänsä ajassa olevan korrektin politiikan turviin.

Toista se on esim. minun kaltaisillani. Oikeastaan en voi sanoa yhtään mitään ilman että epäluuloiset tulee epäluuloisiksi minusta ja sanomisistani. Länsimaalaiset Islam'in "kannattajat" ja muslimit on epääluuloisia jos arabi kritisoi Islamia. Minä en ole kokonaan arabi, vain osittain.

Eräitä asioita on uskallettava kritisoida, esim. eräitä asioita Islamissa, en siis tarkoita että koko Islam pitäisi kritisoida ja laittaa matalaksi. Minut on opetettu olemaan kriittinen. Siellä missä lapsuuteni vietin, sain omin silmin nähdä ja kokea millaista Islam voi tuoda mukanaan, sellaistakin, jota kukaan suomalaianen ei ole koskaan kokenut tai tule koskaan kokemaan. Jotta ymmärrän hyvin että länsimaalainen ei voi tietää kaikkea Islamista ja millaista on elää eräissä muslimimaissa, etenkin silloin jos ei ole muslimi.

En ajatellut kirjoittaa tähän ketjuusi ensin yhtään mitään. Mutta jos en olisi tehnyt, olisin ollut kuin arkalasta kotoisin ja pelännyt länsimaisten Islamin puolustajien ivaa ja pilkkaa mitä muutamat täällä heittää päälleni, salaliittoteoriat mukaan lukien.

Jos katsot että kirjoitukseni "pilaa" ketjusi sisällön, voin poistaa tämän?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat