Mitkä raamatun asiat ovat totta, että ne ovat todistettu?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eli mitkä raamatun asiat ovat totta.
Todistettu kunnolla, eikä olla sillein, että "no jos jumala sanoi niin, niin sen on pakko olla sitten totta".

Eikö raamatussa tai on ainakin lukenut, että maapallo on kaiken keskipiste?

Sivut

Kommentit (98)

Vierailija
Aski42
Eli mitkä raamatun asiat ovat totta.
Todistettu kunnolla, eikä olla sillein, että "no jos jumala sanoi niin, niin sen on pakko olla sitten totta".

Eikö raamatussa tai on ainakin lukenut, että maapallo on kaiken keskipiste?

Hyi, hyi, ei tuollaisia saa kysyä, pitää sokeasti uskoa ja kilpailla vähä-älyisyydellä ja kriittisen ajattelun puutteella.

Vierailija

Mitään yliluonnollista raamatusta ei ole pystytty todistamaan, ja esim. nämä egyptin juutalaiset orjatkin satuolentoja, mikään oikea tutkimus ei ole näistä viitteitä raamatun ulkopuolelta löytänyt

Vierailija

Totuus on, että myös Jeesus puhui uskosta. Uskonnossa on kysymys uskomisesta. Jeesuskaan ei pystynyt tai ei halunnut todistaa Jumalan olemassa oloa. Tosin Raamatun mukaan Jeesus nousi kuolleista, käveli vetten päällä jne... Näistä ihmeteoista huolimatta kaikki eivät uskoneet häneen edes silloin kun Jeesus eli. Jeesus kuitenkin näytti hyvää esimerkkiä ja piti köyhien ja sairaiden puolta silloinkin kun muut eivät. Siksi vaikka Jumala ei olisikaan olemassa, niin ihmiset alkoivat välittää lähimmäisistään enemmän Jeesuksen ansiosta - olipa itse Jeesustakaan ollut olemassa tai ei.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Aski42
Eli mitkä raamatun asiat ovat totta.
Todistettu kunnolla, eikä olla sillein, että "no jos jumala sanoi niin, niin sen on pakko olla sitten totta".

Eikö raamatussa tai on ainakin lukenut, että maapallo on kaiken keskipiste?

Ensimmaisella sivulla painovuosi ja -paikka. Siita eteenpain se onkin sitten pelkkaa alamakea.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Rooman ajoilta on säilynyt kyllä ainakin joku maininta Jeesus Nasaretilaisesta, joka tuomittiin. Siitä en sitten tiedä, onko rikoksena ollut nimenomaan Juutalaisten kuningas, kuten INRI sanoo.

Juutalaiset eivät koskaan olleet orjina Egyptissä eikä enää edes uskota, että orjat rakensivat pyramidit, vaan maanviljelijät tulva-aikaan, kun pelloille ei päässyt (ihan vaan faaraon idea, ettei niille jäisi liikaa aikaa nahistella). Kaipa se on ollut hyvä tapa esittää marttyyria muiden edessä.

Muistaakseni jossain tv-dokkarissa (jonka nimeä en muista, koska sen näkemisestä on vuosia) oletettiin, että Nooan vedenpaisumus olisi viitannut Mustalla merellä tapahtuneeseen tulvaan/en tiedä oliko kyseessä hyökyaalto vai mikä, mutta se hukutti silloisen suuren sivistyskeskuksen (jonka nimeä myöskään en muista), mutta kyseinen kaupunki oli monin tavoin tärkeä kauppa- ja kulttuurikeskus ja sen tuho vaikutti suurella alueella.

Eli periaatteessa jotkin asiat raamatussa ovat (osittain) tosia, tai tapahtuneet jossain muualla ja/tai muulla tavoin. Kun sitten perimätiedot on koottu kirjaksi on tarinat ehtineet paisua ja muotoutua omaan maailmankatsomukseen sopiviksi.

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Aski42
Eli mitkä raamatun asiat ovat totta.
Todistettu kunnolla, eikä olla sillein, että "no jos jumala sanoi niin, niin sen on pakko olla sitten totta".

Eikö raamatussa tai on ainakin lukenut, että maapallo on kaiken keskipiste?




Ensimmaisella sivulla painovuosi ja -paikka. Siita eteenpain se onkin sitten pelkkaa alamakea.

Älä nyt, ovathan nuo faktoja ao. kirjassa.

Vierailija

Eiköhän joka tarinassa ole ripaus totuuttakin mukana...

Onko täällä yhtään historiantietäjää, joka tietäisi onko Jeesuksesta ollut mainintoja aikaisissaan dokumenteissa? Henkilö on kaiketi ollut olemassa, sillä mistä muuten kristinusko olisi saanut alkunsa. Teologian opiskelijat varmaankin tietäisivät, milloin ensimmäisen kerran mitäkin Jeesuksesta kerrottiin. Silloin voisi hieman päätellä, minkälainen Jeesus oli henkilönä ja mitkä kaikki on myöhempien aikojen sepitteitä.

Olisi mukava seurata asiallista keskustelua ilman hihhuleita ja himoateisteja, tällä kertaa.

Vierailija

Kun menet hakemaan vaimoasi kotiin, ja synnytysosastolla näet pelargonian, ajatteletko että "kylläpä me saatiin komea lapsi" ja viet sen ja vaimosi kotiin?

OppiA:
"ihminen luotiin maan tomusta" = ei ole totta koska yksikään ihminen ei synny maan tomusta; ihminen on aina syntynyt saman kaavan mukaan (Jumalan sanan mukaan joka on abosoluuttinen totuus ja sama kaikille ihmisille maailmassa) kuin tänään ammoisista ajoista saakka = tarkasta alkuperäinen teksti.

Neitseellinen raskaaksi tuleminen on mahdollista; Spontaani puhdas ja täydellinen solunjakauma. Epäpuhdas = syöpä t.m.v. mikä johtuu lähinnä heikentyneestä solustosta.

Vierailija
ilesoft
Eiköhän joka tarinassa ole ripaus totuuttakin mukana...

Onko täällä yhtään historiantietäjää, joka tietäisi onko Jeesuksesta ollut mainintoja aikaisissaan dokumenteissa? Henkilö on kaiketi ollut olemassa, sillä mistä muuten kristinusko olisi saanut alkunsa. Teologian opiskelijat varmaankin tietäisivät, milloin ensimmäisen kerran mitäkin Jeesuksesta kerrottiin. Silloin voisi hieman päätellä, minkälainen Jeesus oli henkilönä ja mitkä kaikki on myöhempien aikojen sepitteitä.

Olisi mukava seurata asiallista keskustelua ilman hihhuleita ja himoateisteja, tällä kertaa.

Kristinusko ja Ristitty ei ole samaa alkuperää. Kristinusko on se joka risti. Samalla tavalla väkivallalla ja terrorilla Kristinuskoon pakotetut ja Kistinusko ei ole samaa alkuperää.

Jos joku sanoo että "Jeesuksen lähettämät kristinuskoiset apostolit ... .. . ".
Jeesus ei ole kristinuskoinen, ja niin ei myöskään hänen apostolit ole.

Vierailija

Jos kieltää naisen missään mielessä; Kieltää oman äitinsä, isänsä, sukunsa, kansansa ja maansa = kieltää oman olemassaolonsa, sillä

jos kieltää naisen; Kieltää Marian, Jeesuksen, Sielujen Valtakunnan ja Jumalan.

Vierailija
ilesoft
Eiköhän joka tarinassa ole ripaus totuuttakin mukana...

Onko täällä yhtään historiantietäjää, joka tietäisi onko Jeesuksesta ollut mainintoja aikaisissaan dokumenteissa? Henkilö on kaiketi ollut olemassa, sillä mistä muuten kristinusko olisi saanut alkunsa. Teologian opiskelijat varmaankin tietäisivät, milloin ensimmäisen kerran mitäkin Jeesuksesta kerrottiin. Silloin voisi hieman päätellä, minkälainen Jeesus oli henkilönä ja mitkä kaikki on myöhempien aikojen sepitteitä.

Olisi mukava seurata asiallista keskustelua ilman hihhuleita ja himoateisteja, tällä kertaa.

Vaikken asiantuntija tässä olekkaan, niin sen verta kuitenkin tiedetään, että itse Jeesuksen tavoista ei ole sen aikaisissa teksteissä mainintoja. Kukaan sen aikainen historoitsija ei mainitse Jeesuksen tavoista mitään.

Ainoat viitteet liittyvät itse kulttiin, josta kyllä on merkintöjä. Lähes poikkeuksetta sen aikaiset (n.+100v) historoitsijat, jotka mainitsevat asiasta, puhuvat pelkästään kristitystä lahkosta ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä Roomalaisessa imperiumissa. Lisäksi hyvin moni sen aikainen historoitsia ei mainitse sanallakaan asiasta. Poikkeuksena Tacitus, joka mainitsee mistä lahko on saanut nimensä.

Historoitsija Tacituksen ainoa asiaa sivuava tekst vuodelta 116:
"Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun, hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa" (Tacitus, Annaalit 15, 44.) Lähde wikipedia

Vastaus nyt ei suoranaisesti vastannut, koska Jeesuksen ominaisuuksista ensimmäisenä kerrotaan, mutta rajaa alueen vain kristillisiin teksteihin eli näihin evankeliumeihin. Huomioitavaa, että nämä eivät myöskään ole aikalaiskirjoituksia vaan ovat kirjoitettu selvästi kirjoittamiensa tapahtumien jälkeen. Lisää aiheesta kun nämä tekstit ovat paremmin muistissa.

Vierailija

Itse en osaa sanoa muuta kuin mainita kaksi dokkaria

Who was Moses?
ja
The real Jesus christ.

Molemmat discovery sivilisation -kanavan esityslistassa olleet jo jonkin aikaa mutten tiedä nykyisistä esityksistä. Tosin, vaikkakin valaisevia, aika spekuloivia ovat osa todisteista. Ja etenkin tuo ensimmäinen vaikutti hieman puolueelliselta.

Vierailija

En ole teologi vaan historiantuntija, joten menköön tästä näkökulmasta:

Ensin täytyy määritellä, MISTÄ Jeesuksesta on kyse. Jeesus eli Joshua oli hyvin yleinen heprealainen nimi, joka tarkoittaa Pelastajaa. Noihin aikoihin elänyt juutalainen historioitsija Josefus (oikea historiallinen henkilö) mainitsee nimeltä 19 Jeesusta. 28 juutalaisten ylipapista neljän nimi oli Jeesus. Paavali mainitsee korinttolaiskirjeessä kilpailevan saarnaajan, jonka nimi oli myös Jeesus.

Joshua ben Pandira oli kiertelevä ihmeidentekijä joka saarnasi maailmanloppua ja parannusta jo sata vuotta ennen ajanlaskun alkua. Vuonna 62 jKr. Jeesus Ananiaan poika aiheutti hämminkiä Jerusalemissa saarnaamalla kaupungin tuhoa. Näitä riittää.

Sitten on vielä yksi, hämmentävä henkilö: Jeesus Barabbas oli se mies, jonka Uudessa Testamentissa Pontius Pilatus esittää kansalle sen paremmin tunnetun Jeesuksen ohella vapautettavaksi. Bar-abbas tarkoittaa "Isän poikaa" (mikä saattoi merkitä sitä, että tämä Jeesus oli äpärä jonka isä ei ollut tiedossa). Vierekkäin seisoivat siis Jeesus Jumalan poika ja Jeesus Isän poika?

Uuden Testamentin Jeesus Nasaretilaista ei tunneta historiallisista lähteistä. Itse asiassa Nasaretin kaupunkia ei tuohon aikaan ollut edes olemassa. Hänen nimeensä liittyvää viisauskirjallisuutta ja myyttejä kuitenkin alkaa ilmestyä 2. vuosisadalla jKr., jolloin tämä kristityiksi kutsuttu lahko alkaa tekemään pesäeroa juutalaisuuteen.

Alussa mainitun juutalaisen Josefuksen historiassa esiintyy kyllä kappale Jeesus-nimisestä jumalan pojasta ja ihmeidentekijästä, joka nousee kuolleista kolmantena päivänä - mutta tämä kohta eli ns. Testimonium Flavianum on suurella todennäköisyydellä lisätty Josefuksen historiaan myöhemmin. Yksikään kirkkoisä ennen 300-lukua, jolloin kristinusko nousi Rooman valtakunnan valtionuskonnoksi, ei siteeraa tätä kohtaa.

ilesoft
Eiköhän joka tarinassa ole ripaus totuuttakin mukana...
Onko täällä yhtään historiantietäjää, joka tietäisi onko Jeesuksesta ollut mainintoja aikaisissaan dokumenteissa? Henkilö on kaiketi ollut olemassa, sillä mistä muuten kristinusko olisi saanut alkunsa. Teologian opiskelijat varmaankin tietäisivät, milloin ensimmäisen kerran mitäkin Jeesuksesta kerrottiin. Silloin voisi hieman päätellä, minkälainen Jeesus oli henkilönä ja mitkä kaikki on myöhempien aikojen sepitteitä.
Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
taivaansusi
En ole teologi vaan historiantuntija, joten menköön tästä näkökulmasta:

Kiitos, oli oikein mielenkiintoinen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Seppo_Pietikainen
Aski42
Eli mitkä raamatun asiat ovat totta.
Todistettu kunnolla, eikä olla sillein, että "no jos jumala sanoi niin, niin sen on pakko olla sitten totta".

Eikö raamatussa tai on ainakin lukenut, että maapallo on kaiken keskipiste?




Ensimmaisella sivulla painovuosi ja -paikka. Siita eteenpain se onkin sitten pelkkaa alamakea.

Älkääs nyt, niinkuin kaikissa kansantarustoissa, totuutta löytyy enemmän kuin siemeneksi. Esim. Tieteen Kuvalehti 17/2007 s. 24 kertoilee, että savitaulukuitti Nebukadressar II:n eunukille on löytynyt. Sama tyyppii kuulemma mainitaan Jeremian kirjassa.

Muutakin löytyy. Pontius Pilatus taisi olla olemassa. Herodostoksen linnan raunioita tutkitaan jne.

Se mitä kirjassa pulistaan uskonnosta ymv. se on sitten toinen asia. Koko pumaska heijastaa aikansa historiaa omalla ja silloin hyväksytyllä tyylillä. Herodotoksen maailmanhistoria on oikein hyvää verrokkiluettavaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat