Tuhoaako tähtitiede maailmankaikkeuden?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aika *köh* esoteerinen, mutta mielenkiintoinen artikkeli Telegraphissa: http://tinyurl.com/yucafy
Alkuperäinen artikkeli on New Scientistin maksullisen linkin takana: http://tinyurl.com/2eb2og

Oltakoon ko. lehdistä mitä mieltä tahansa, niin aihe on mielenkiintoinen. Tässä tiivistetysti oman ymmärrykseni mukaan:
Pari amerikkalaista kosmologia on soveltanut kvanttimekaniikkaa - ihmiskunnan tarkinta teoriaa luonnosta - koko maailmankaikkeuteen. He päätyivät melko yllättävään tulokseen: tähtitieteellinen havainnointi saattaa lyhentää maailmankaikkeuden ikää.

Tutkijat laskivat kuinka maailmankaikkeuden energiatila on kehittynyt sen 13,7 miljardin vuoden historian aikana. Osa tästä energiasta on hiukkasia sun muuta, osa taannoin löydettyä tyhjiön pimeää energiaa. Tulokset ovat hälyttäviä: vuonna 1998 tehty supernovahavainto, joka varmisti pimeän energian olemassaolon on siirtänyt maailmankaikkeutta askelen kohti aiempaa, epävakaampaa energiatilaa. Tämän seurauksena universumin odotettavissa oleva elinikä on lyhentynyt.

Syyttävä sormi kohdistuu tähtitieteilijöihin - havaitsemalla pimeän energian he ovat romauttaneet osan tyhjiön energiaan liittyvästä kvanttiepävarmuudesta ja aiheuttaneet näin epävakautta universumin energiatilaan.

Vaikken mitään kvanttifysiikasta ymmärrä, arvaan että kyseessä lienee jokin teorian kööpenhaminalaisen tulkinnan varianteista.

Te kosmologiaa tai kvanttifysiikkaa tuntevat palstalaiset, mitä mieltä olette: tuhoammeko universumin havaitsemalla sitä? Auttaisiko jos soveltaisimme havainnoissa jotain muuta kvanttimekaniikan tulkintaa? Pitäisikö säätää uusia lakeja, tehdä kansainvälisiä sopimuksia?

Vai onko kyseessä jälleen uusi Schrödingerin Kissan juoni tehdä itsestään deterministisesti elävä tai kuollut ja valloittaa maailma.

EDIT: Tässä Lawrence M. Kraussin ja James Dentin alkuperäinen paperi aiheesta: http://arxiv.org/abs/0711.1821

Sivut

Kommentit (72)

Vierailija

Eli jos katson taivaalle niin tuhoan universumia? Mitä eroa sillä on osuuko ne avaruudesta tulevat fotonit sun muut ihmissilmään vai kaukoputken linssiin?

Ihme teorioita jotku keksiikin

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007
edi

Ihme teorioita jotku keksiikin

Noh, joillakin tuntuu olevan vapaata aikaa vähän liikaakin.
Erityisesti eräällä Savor nimisellä henkilöllä, joka näköjään on siirtynyt suomi24;än kertomaan omia teorioitaan. Ilmankos se kirjoitteleekin tänne nykyään niin harvoin.

Olen fiksu ja älykäs!

Vierailija

Siis mitä helkuttia?

eihän sillä universmin ikäennusteen kannalta ole mitään merkitystä vaikka ihmisiä ei olisi olemassakaan.(tai teorian muuttuessa ikäennuste kyllä saattaa lyhentyä huomattavasti mutta sillä ei mitään merkitystä universumin kehityksen kulkuun, ellei sitten mennä ihan paikan päälle tutkimaan ja aktiivisesti vaikuttamaan asioihin)

Vierailija
NallePuh
edi

Ihme teorioita jotku keksiikin :lol:




Noh, joillakin tuntuu olevan vapaata aikaa vähän liikaakin. :roll:
Erityisesti eräällä Savor nimisellä henkilöllä, joka näköjään on siirtynyt suomi24;än kertomaan omia teorioitaan. :wink: Ilmankos se kirjoitteleekin tänne nykyään niin harvoin.

Tästä muistamme toki olla kiitollisia.

Vierailija

Nyt kaikki vain istuttamaan uutta metsää, hakattujen aukkojen tilalle niin saamme mailmankaikkeuden energia tasapainon ennallee.

(saman logiikan mukaisesti).

Vierailija
nettiwelho
Siis mitä helkuttia? :?

Veit jalat suustani. Ja et vienyt. Emme tiedä varmasti.

nettiwelho
eihän sillä universmin ikäennusteen kannalta ole mitään merkitystä vaikka ihmisiä ei olisi olemassakaan.(tai teorian muuttuessa ikäennuste kyllä saattaa lyhentyä huomattavasti mutta sillä ei mitään merkitystä universumin kehityksen kulkuun, ellei sitten mennä ihan paikan päälle tutkimaan ja aktiivisesti vaikuttamaan asioihin)

Aaa.. näin siis klassisen fysiikan ja arkikokemuksen mukaan. Mutta kvanttifysiikan (joka siis edelleenkin on ihmiskunnan tarkin teoria luonnosta) näkökulmasta asia ei olekaan aivan yhtä selvä. Muutamien kvanttiteorioiden tulkintojen mukaan ihmisen tekemä havainto todellakin muuttaa havainnointavan aaltoyhtälöä. Jos tuota soveltaa koko maailmankaikkeuteen, niin on ehkä syytä miettiä millaisia asioita menee havaitsemaan. Tai miten ne tulkitsee.

Pimeän energian suhteen on tosin jo myöhäistä teeskennellä, etteikö sitä olisi havaittu. :D

Vierailija

Onko kyseessä jokin parapsykologinen ilmiö, että havaitsemalla ihminen LUO kuin jokin jumaluus konsanaan asioita uusiksi? Tuon saman logiikan mukaan kuvittelemalla pimeä energia olemattomaksi, tilanne korjaantuu?
"Use the force, Luke."

Metafysiikkaa, Platonia, filosofiaa- eli kaikkea sitä mitä EI pidä sotkea oikeaan tutkivaan tieteeseen. Vanha kysymys: Jos puu kaatuu metsässä, mutta kukaan ei kuule, pitääkö se ääntä?

Mistä lähtien metafysiikka on ollut tiedettä?

Vierailija
taiteilijatyyppi
Vanha kysymys: Jos puu kaatuu metsässä, mutta kukaan ei kuule, pitääkö se ääntä?

Nimenomaan ja jos sitä puuta ei kukaan edes näe niin pidentääkö se kyseisen puun elin ikää ?, koska joku yksittäinen ihminen muistaa sen ennen kuin se kaatui, joten hänen mielestä se puu on siltikkin pystyssä.

(Elikkä ollaan havaittu joku tapahtuma mikä tapahtuukin ennemmin kuin mitä ollaan oletettu, ja jos sitä ei oltaisi alun alkajaankaan havaittu niin silti luulisimme että.... äh((meni aivot ristiin)).

Vierailija

Noiden tiedemiesten oikea paikka olis mielisairaalan suljettu osasto. Ei se, että havaitsee jotakin, muuta oikeasti todellisuutta. Teoreetikoilla vaan tuppaa olemaan se ongelma, että teoriassa ne tietää kaiken, mutta käytännössä ne on pihalla kuin lumiukot. Teoria, joka ei perustu mihinkään havaintoon, ei ansaitse nimeä teoria, vaan oikea nimitys on spekulaatio.

Vierailija
spin0

Muutamien kvanttiteorioiden tulkintojen mukaan ihmisen tekemä havainto todellakin muuttaa havainnointavan aaltoyhtälöä. Jos tuota soveltaa koko maailmankaikkeuteen, niin on ehkä syytä miettiä millaisia asioita menee havaitsemaan. Tai miten ne tulkitsee.

Nyt ei käy kaaliin. Eli jos jossain posahtaa tähti, siitä syntyy ainakin valoa. Tuo valo matkaa jokusen eli tuhansia valovuosia, kunnes saavuttaa maapallon. Valon saapumisen aikaan joku tähtitieteilijä sattuu katsomaan taivaalle: "Jaaha, siellä kosahti". Havainnosta johtuen maailmankaikkeus on siirtynyt astetta epävakaisempaan tilaan.

Eiku, häh?

Tottahan se on että hiukkasten tila muuttuu niitä havainnoidessa, mutta eikös ne havainnoitavat hiukkaset ole tällöin Maassa? Mahtoikohan tuo uutinen tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeuden oletettu elinikä muuttuu uusien havaintojen myötä?

Vierailija

Niin, siis saisiko jonkinmoisen selväsanaisen selvityksen MITEN tutkimukset lyhentäisivät maailmankaikkeuden elämää? Käytetäänkö tutkimuksissa jotain radio lie-mitä asioita jotka säteillänsä/aalloillansa häiritsevät vallitsevaa järjestystä?????????vai?

Vierailija

Tässä nyt menevät suloisesti sekaisin vellit ja puurot, siis mikro- ja makrokosmos. Astronomit siis touhuavatten enempi sen jälkimmäisen kanssa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5212
Liittynyt26.3.2005

Ymmärrän periaatteessa mitä tässä yritetään jahdata.
Kokonaan toinen asia on sitten, että so what?

Joka hetki kosmoksessa romahtaa miljardeja, miljardeja, miljardeja jne 138 kertaa aaltoyhtälöitä. Mutta so what?

Se se vasta ihme olisi jollei romahtaisi. Silloin voisi mennä peukalo suuhun.

Vierailija
Snaut
Tässä nyt menevät suloisesti sekaisin vellit ja puurot, siis mikro- ja makrokosmos. Astronomit siis touhuavatten enempi sen jälkimmäisen kanssa.

Eikun tässä on kyse kosmologeista, en usko että he ovat noita käsitteitä ainakaan tietoisesti sotkeneet. Tässä Lawrence M. Kraussin ja James Dentin alkuperäinen paperi aiheesta: http://arxiv.org/abs/0711.1821

(Submitted on 12 Nov 2007)
"We describe here how the late time behavior of the decaying states, which is predicted to deviate from an exponential form, while normally of insignificant consequence, may have important cosmological implications in the case of false vacuum decay. It may increase the likelihood of eternal inflation, and may help explain the likelihood of observing a small vacuum energy at late times, as well as arguing against decay into a large negative energy (anti-de Sitter space), vacuum state as has been motivated by some string theory considerations. Several interesting open questions are raised, including whether observing the cosmological configuration of our universe may ultimately alter its mean lifetime."

Mutta tuo paperi on aivan liian tekninen ainakin minun ymmärrykselleni, osaisiko joku kenties valaista aiheesta enemmän? Onko kysymys lopulta vain kvanttimekaniikan tulkinnasta?

Vierailija
Einesteini
taiteilijatyyppi
Vanha kysymys: Jos puu kaatuu metsässä, mutta kukaan ei kuule, pitääkö se ääntä?



Nimenomaan ja jos sitä puuta ei kukaan edes näe niin pidentääkö se kyseisen puun elin ikää ?, koska joku yksittäinen ihminen muistaa sen ennen kuin se kaatui, joten hänen mielestä se puu on siltikkin pystyssä.

(Elikkä ollaan havaittu joku tapahtuma mikä tapahtuukin ennemmin kuin mitä ollaan oletettu, ja jos sitä ei oltaisi alun alkajaankaan havaittu niin silti luulisimme että.... äh((meni aivot ristiin)).

Aivan! Tässä menee aivot ristiin. Ja kvanttikosmologiassakaan ei ole ihan täyttä selvyyttä havainnon tai mittauksen luonteesta kun se tehdään mitattavan systeemin sisällä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat