Buddhalaisuus.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitäpä mieltä olette kyseisestä uskonnosta/filosofiasta?

Henk.kohtaisesti pidän tätä paljon viisaampana uskontona verrattuna
esim. Kristinuskoon tai Islamiin ?

Sivut

Kommentit (42)

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007

No on se paljon viisaampi ja järkevämpi kuin yksikään muu valtauskonto. Se on ainoa uskonto joka ei kokoaikaa uhkaile helvetillä sun muilla jutuilla vaan keskittyy itsensä parantamiseen ja elämän kunnioittamiseen.

Olen fiksu ja älykäs!

asdf
Seuraa 
Viestejä11075
Liittynyt16.3.2005

Historialtaan varmasti yksi vähiten haitallisista uskonnoista ja opeiltaan ja oppien soveltamisen osalta arkielämään yksi muita ja muuta elämää kunnioittavimmista. Parhaasta päästä siis, mitä uskontoihin tulee.

Ei jälleensyntymiseen uskominen kuitenkaan kovin rationaalista puuhaa ole, mutta jokaisessa uskonnossa on hullumpiakin uskomuksia.

Vierailija
asdf
Ei jälleensyntymiseen uskominen kuitenkaan kovin rationaalista puuhaa ole, mutta jokaisessa uskonnossa on hullumpiakin uskomuksia.

Tiedätkö, asdf, että buddhalaisuudessa ei suinkaan uskota koko ihmisen sielun siirtyvän seuraavaan ruumiiseen. Buddhalaisuudessa ihmisellä ei tavallaan ole sielua, joka siirtyisi, sillä sielukin rakentuu monista pienistä osista. Tämähän on jo melkein monismia, ja mielestäni järkevää sellaista! Buddha opetti nirvanan ja samsaran, henkisen ja materiaalisen maailman erillisyydestä ja siitä, että vain nirvana on pysyvä. Samsaraan eli "materian maailmaan", kuten sitä kutsun, kuuluu kuitenkin myös suuri osa ihmisen koko tietoisuudesta, järjestä, ajattelusta ja tunteista. Nirvana on jotain paljon syvempää. Minusta tämä on tarpeeksi rationaalinen ajattelutapa, ja hyvin viisas myös.

Lainaanpa vielä huvikseni suomenkielistä Wikipediaa:

fi-Wikipedian artikkeli
Buddhalaiset suhtautuvat arvostelevasti arvovallan eli auktoriteetin menetelmään tiedon hankinnassa. Perimätiedon mukaan Buddha sanoi seuraajilleen, ettei pidä uskoa todeksi mitään vain sen vuoksi, että joku toinen väittää sitä todeksi; ei myöskään sen vuoksi, että se oli vuosisatoja vanha perinnäistieto; ei myöskään huhun nojalla; eikä sen vuoksi, että kirjat sen esittävät tai joku vanhan ajan viisas on niin sanonut; ei myöskään sen vuoksi, että olisi mieluista uskoa tai että esitetty näkökohta olisi ensi näkemältä miellyttävä, tai sen vuoksi, että joku pyhimys tai opettaja on niin opettanut. Ainoa koetinkivemme on se, joka on löydettävissä itsessämme. Jos se, mikä on kirjoitettu tai sanottu, on järkevää ja sopii yhteen sen kanssa, mitä ennestään tiedämme todeksi ja järkemme mukaiseksi, pantakoon se koetukselle jokapäiväisessä elämässä. Jos se täten koeteltuna tuntuu edistävän omaa ja lähimmäistemme menestystä, niin se voidaan liittää järjestelmäämme järkevänä mielipiteenä, kunnes intuition valo muuttaa mielipiteen vakaumukseksi ja me voimme todellakin sanoa, että tiedämme.

Buddhalaisilta kysytään usein, että eivätkö he hyväksy buddhalaisia kirjoja auktoriteeteiksi. Buddhalaiset vastaavat, että buddhistiset kirjoitukset sisältävät kokoelman sekalaisia kirjoituksia, joita eri kirjailijat ovat koonneet eri vuosisatoina samaan tapaan kuin kristittyjen Raamattu on koottu. Ei siis voida olla varmoja siitä, että kirjoitukset esittävät Buddhan todelliset sanat. On huomattava, että alkuperäistä sanskritinkielistä aineistoa ei ole juurikaan säilynyt. Vanhojen paalin-, tiibetin- ja kiinankielisten käännösten vertailu alkuperäisen tekstin selvittämiseksi asettaa omat haasteensa. Lisäksi aineisto on huomattavan laaja: pelkästään Tripitaka (vanhimmat kirjoitukset) on painettuna noin 100 000 sivua, myöhemmin kertyneitä kommentaareja voi koulukunnasta riippuen olla jopa yli kaksi kertaa enemmän. Jo pelkkä yleiskuvan saaminen vaatii siis huomattavaa paneutumista. Osa kirjoituksista sisältää myös aineistoa, jota voidaan pitää vertauskuvallisena.


Kertokaa yksikin muu uskonto, johon tätä fiksuutta voi verrata!

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Feniks
TERÄS NALLEPUH
Feniks
mallas
Tämähän vaikuttaa oikein hienolta uskonnolta.

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodu ... isuus.html


Olen sama mieltä kansaasi!



MINÄKIN!!

Sinäkin?!
Ei ei...Sinulla on kakka-uskonto! Mene nurkkaan!

Enkä mene! Minulla ei ole kakka-uskontoa. Ei harrastusta saa sekoittaa uskomukseen tai vakaumukseen.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Feniks
TERÄS NALLEPUH
Feniks
mallas
Tämähän vaikuttaa oikein hienolta uskonnolta.

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodu ... isuus.html


Olen sama mieltä kansaasi!



MINÄKIN!!

Sinäkin?!
Ei ei...Sinulla on kakka-uskonto! Mene nurkkaan!



Enkä mene! Minulla ei ole kakka-uskontoa. Ei harrastusta saa sekoittaa uskomukseen tai vakaumukseen.

Ja nyt sinä vain yrität uskotella itseä ... no voi voi...
Kakka-on sinun kohtalo! Pidä kiinni omista palvontasymboleista!

Vierailija

Buddhalaisuus on hienoin uskonto maailman tämänhetkisistä uskonnoista.
Helposti vieläpä. Se keskittyy olennaiseen enempi.

Ainoa mikä k.o. uskonnossa häiritsee, on se kun ne palvoo sitä buddhaa..
oon käsittänyt että Buddhan sanoma oli, että jokainen voi saavuttaa (nirvanan) aivan samalla tavoin kuin hänkin. Että jokaisessa on potentiaali.
Ja sitten ko kattoo miten ne on nostanut Buddhan pedestaalille, palvoo sellasia 20-metrisiä lehtikullalla miljuunaan kertaan päällystettyjä epäjumalamaisia patsaita, ja kumartelee, niin sillon on tuo oppi-isän kunnioitus ehkä pikkasen liian pitkälle mennyt.. Haluaisiko Buddha itse nähdä tällaista tapahtuvan? Veikkaanpa että hän pitäisi aika epäolennaisena tuollaisia menoja, ja kehottais jengiä enempi menemään itteensä

jaa-a, mutta mistäpä mie tiedän, ehkä se vois salaa olla otettukin moisesta..

Vierailija
Dr Lazer
Buddhalaisuus on hienoin uskonto maailman tämänhetkisistä uskonnoista.
Helposti vieläpä. Se keskittyy olennaiseen enempi.

Ainoa mikä k.o. uskonnossa häiritsee, on se kun ne palvoo sitä buddhaa..
oon käsittänyt että Buddhan sanoma oli, että jokainen voi saavuttaa (nirvanan) aivan samalla tavoin kuin hänkin. Että jokaisessa on potentiaali.
Ja sitten ko kattoo miten ne on nostanut Buddhan pedestaalille, palvoo sellasia 20-metrisiä lehtikullalla miljuunaan kertaan päällystettyjä epäjumalamaisia patsaita, ja kumartelee, niin sillon on tuo oppi-isän kunnioitus ehkä pikkasen liian pitkälle mennyt.. Haluaisiko Buddha itse nähdä tällaista tapahtuvan? Veikkaanpa että hän pitäisi aika epäolennaisena tuollaisia menoja, ja kehottais jengiä enempi menemään itteensä

jaa-a, mutta mistäpä mie tiedän, ehkä se vois salaa olla otettukin moisesta..


Joku buddhalainen taisi sanoa, että Buddhan mielestä esimerkiksi tavallisten ihmisten auttaminen on paljon parempaa kuin suurten juhlallisten tahi palatsien omistaminen buddhalaiselle filosofialle. Taitavat itsekin siis tiedostaa tällaisen buddhanpalvonnan epäolennaisuuden. Mutta toisaalta buddhalaisuuden mukaan ihmisten auttaminen heidän ajattelussaan voi tuottaa paljon enemmän hyvää kuin heidän auttaminen heidän fyysisistä kärsimyksistään eroon. Ainakin itse kuitenkin tulkitsen tätä niin, että ihmisiä voi herättää ajattelemaan ja heille voi kertoa myötätunnon ja rakkauden merkityksestä sen sijaan että vain lahjoittaisi rahaa ja ruokaa ja työpaikkoja köyhille. En siis ymmärrä tätä niin, että buddhalaisuuden sanoman opettaminen on tärkeämpää kuin ihan tavallinen rakastaminen ja huolehtiminen.

Ja kyllä, buddhalaisuudessa aivan jokaisella olennolla on perusluonteenaan nirvana, ei vain joillakin pyhimyksillä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat