Seuraa 
Viestejä45973

Kartasta * nähdään kuinka Afrikassa tapahtuu väestön osuuden näkökulmasta suhteellisen suuri osa sairauden tai loukkaantumisen johdosta aiheutuneista kuolemista.

Erään tutkimuksen** mukaan esimerkiksi vuonna 1999 Kenialaisen miehen odotettu elinikä oli runsaat 48 vuotta samaan aikaan Suomessa se oli vajaa 81 vuotta.

Tilastokeskus.fi nettisivuilla on taulukko jonka mukaan ihan äskettäin oli niin että keskimääräinen ravinnonsaanti Suomalaisen ja Kenialaisen välillä oli noin 1,5 kertainen!

Tästä voidaan perustellusti vetää johto päätös että jos a) Elää vähemmän aikaa b) Nähden nälkää voi Maslowin tarvehierarkian mukaisesti vähemmän keskittyä pyramidin yläosassa oleviin asioihin joihin kuuluu henkinen tuottaminen. Jos näin on ei syy Afrikan takapajuisuuteen yksin ole tummaihoisten mahdollinen oletettu tyhmemmyys vaan se ettei voida keskittyä henkiseen tuottamiseen peruselintarpeiden tyydyttämisen sijaan.

Ehdotan seuraavaa:Otetaan Afrikasta 100 kaksos asta joiden vanhemmat ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsistaan ja tuodaan ne eri täkäläisittäin toimeentuleviin Suomalaisiin perheisiin kasvatettaviksi. Tehdään sama juttu toisin päin Suomalaisilla vauvoille. Viedään ne Afrikkaan sikäläisittäin toimeen tuleviin perheisiin ei rikkaisiin. 20 vuoden päästä nähdään ettei 100:sta suomalaisesta vauvasta Afrikassa tule yhtä montaa maisteria kuin 100:sta afrikkalaisesta Suomessa.

Sitten nähtäisiin kuinka rasistien olisi pakko myöntää olleensa pahasti väärässä!

*)http://www.worldmapper.org/display_extra.php?selected=473
**)http://whqlibdoc.who.int/hq/2001/a78629.pdf

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (86)

takinkaantajasivari
Ehdotan seuraavaa:Otetaan Afrikasta 100 kaksos asta joiden vanhemmat ovat kykenemättömiä huolehtimaan lapsistaan ja tuodaan ne eri täkäläisittäin toimeentuleviin Suomalaisiin perheisiin kasvatettaviksi. Tehdään sama juttu toisin päin Suomalaisilla vauvoille. Viedään ne Afrikkaan sikäläisittäin toimeen tuleviin perheisiin ei rikkaisiin. 20 vuoden päästä nähdään ettei 100:sta suomalaisesta vauvasta Afrikassa tule yhtä montaa maisteria kuin 100:sta afrikkalaisesta Suomessa.



Minä tiedän myös tuon. Mutta usein minulle sanotaan vastaan.

takinkaantajasivari
Sitten nähtäisiin kuinka rasistien olisi pakko myöntää olleensa pahasti väärässä!



Useinhan se on niin että aikuisena tai isona lapsena länsimaihin saapuneet afrikkalaiset, siis aika monet heistä, ei kaikki, ovat kehitykseltään alhaisemmalla tasolla mitä länsimaiset, mutta se johtuu ympäristöstä, kulttuurista, ruuasta, kasvatuksesta ja koulutuksen puutteesta tai vähäisestä koulutuksesta.

takinkaantajasivari

Jos ja kun afrikkalaiset ovat yhtä fiksuja kuin muutkin maailman ihmiset, niin miksi he eivät nosta itseään ylös siitä kurjuuden alhosta ,joka Afrikassa pääosin vallitsee ?
Ehkäpä siellä ollaankin fatalisteja ja tyyyväisiä vallitsevaan tilanteeseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sapetix
Jos ja kun afrikkalaiset ovat yhtä fiksuja kuin muutkin maailman ihmiset, niin miksi he eivät nosta itseään ylös siitä kurjuuden alhosta ,joka Afrikassa pääosin vallitsee ?

Koska afrikkalaiset ovat fiksuja: Kun ei tee mitään, niin valkoinen mies tulee ja tekee. -Ja antaa vielä rahaakin!

sapetix
Ehkäpä siellä ollaankin fatalisteja ja tyyyväisiä vallitsevaan tilanteeseen.

Kyllä mielestäni Suomessakin ollaan oltu kohtuu tyytyväisiä vallitseviin oloihin, jos ei joitain 1800-luvun nälkävuosia lasketa. Ei edes keskiajan perussuomalainen juntti ollut hirveän murheissaan siitä, miten meidän tulisi kansakuntana kehittyä pois takapajuisuudesta ja alkukantaisuudesta.

Tuskin on olemassa mitään sellaista yhteistä, tietoista ja mitattavaa kansan tahtoa, jonka pohjalta yhteiskuntaa lähdetään kehittämään vauraampaan suuntaan. Yhteiskunnallinen kehitys tapahtuu hyvin pitkälti itsestään, suurempina kokonaisuuksina ja pitkän ajan kuluessa.

Afrikkalainen on tyytyväinen siinä suhteessa, että saa ruokittua itsensä ja perheensä sekä selvittyä hengissä. Jos tämä ei onnistu, eli eletään niukkuudessa ja kurjuudessa, ei myös kehitystä voi tapahtua. Kannattaa välillä vaikka kaivaa esiin peruskoulun vanhat historiankirjat.

Ja mitä tuohon Afrikan ”kurjuuteen” tulee, ei tietenkään koko Afrikka ole yhtä nälänhätää, sisällissotaa ja tapaturmaisia kuolemia. On myös korkeamman elintason alueita, suhteellisen vakaita valtioita, vauraampia yhteisöjä. Ei koko Afrikan maanosa elä sitä samaa elämän ja kuoleman kamppailua, jota hyväntekeväisyyskonserttien aikana trendikkäästi TV:ssä näytetään.

Rodut ovat erilaisia.

Valkoiset ja mustat ovat täysin erilaisia. Ne näyttävät erilaisilta, käyttäytyvät erilailla ja ovat hyviä eri asioissa. Rodulliset erot ovat individualistisia eroja suurempia.

Keskimääräinen aasialaisten älykkyysosamäärä on 105, valkoisten 100, mustien 85, Afrikassa 70.
(Esim. J. Philippe Rushton: Race Evolution and Behavior.)

Mustat ovat kovempia juoksijoita, parempia koripallonpelaajia, ja esim. amerikanjalkapallossa parempia.

Valkoiset taas ovat älyllisesti kehittyneempiä. Valkoiset ovat kautta historian olleet suuria keksijöitä, taiteilijoita ja tiedemiehiä sekä hallitsijoita.

Lähestulkoon kaikki merkittävimmät keksijät ovat olleet valkoisia.
Bell, Edison, Newton, Tesla, Galileo, Wrightin veljekset, sekä loputon määrä muita suuria nimiä: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_inventors
Valkoiset keksivät suurimman osan kaikkein merkittävimpiä keksintöjä ja muita suurimpia tieteen saavutuksia. Juna, auto, lentokone, TV, raketit, tietokone...

Merkittävimmät taiteilijat ovat olleet valkoisia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_painters

Suurimmat hallitsijat ja valloittajat, kuten Aleksanteri Suuri, Rooman valtakunnan keisarit, Frederik Suuri ja Napoleon.

Ja valkoiset ovat olleet suuria valloittajia. Kreikan valtakunta, Rooman valtakunta, Ranskan ja Saksan valtakunnat, Brittiläinen imperiumi. Ensin rakennettiin Eurooppalainen sivilisaatio ja ylivoimainen teknologia ja sitten valloitettiin koko maailma. Ja mukana tuotiin kulttuurimme, kaikki ne suuret saavutukset: lääkkeet, rakennustaito ja kristinusko. Ja korvattiin barbaariset ja kehittymättömämmät kulttuurit, valitettava juttu, mutta monissa alkuperäiskulttuureissa oli jopa kannibalismia ja ihmisuhrausta. 1800- luvun lopussa valkoiset hallitsivat. Koko maailmaa. Mikään muu rotu ei edes tullut lähellekään.

Kyllä ne mustat ja valkoiset ovat erilaisia, ja valkoiset ovat älykkäämpiä.

takinkaantajasivari
Et nyt sitten ottanut kantaa... haluamaani kaksoistutkimukseen.

Sinulta meni puolet viestistä otsikkoon! Ai jai!

Kun natsi-Saksassa kiellettiin lääketieteelliset kokeet eläimillä (Hitler oli oikeesti "kettutyttö"?) tri Mengele teki kaksostutkimuksia...?

Meinaan että kokeet ihmisillä ovat vähän niingon epä-eettisiä, etten sanoisi.

Ihmisen eri ominaisuudet on geneettisesti periytyviä, toisilla ryhmillä on parempi musiikkitaju tai vaikka edellytyksiä menestyä juoksulajeissa.

Amerikassa on esim. koripallossa ja amerikkalaisessa jalkapallossa mustilla varsin selkeä yliedustus, niillä on vain rodullisia paremmustekijöitä, jotka periytyy ...

Mikäli juoksunopeus, musikaalisuus, yms ominaisuudet ovat eri roduilla erillaisia, niin miksei älyllläkin olisi geneettinen pohja, joka on periytyvä.

kalmankenkku
takinkaantajasivari
Et nyt sitten ottanut kantaa... haluamaani kaksoistutkimukseen.



Sinulta meni puolet viestistä otsikkoon! Ai jai!

Kun natsi-Saksassa kiellettiin lääketieteelliset kokeet eläimillä (Hitler oli oikeesti "kettutyttö"?) tri Mengele teki kaksostutkimuksia...?

Meinaan että kokeet ihmisillä ovat vähän niingon epä-eettisiä, etten sanoisi.

Hitler kielsi eläinkokeet -mielenkiintoista. Hän oli siis todellinen luonnonystävä.

Avausotsikossa muuten puhutaan "tummista hahmoista" -ei kai hahmojen käyttö kaksoistutkimuksessa ole epäeettistä. Pääasia ettei niissä käytetä ihmisiä, kuten mustia neekereitä .

Mithra
Rodulliset erot ovat individualistisia eroja suurempia.... yaada yada...
Kyllä ne mustat ja valkoiset ovat erilaisia, ja valkoiset ovat älykkäämpiä.

Miten mittaat tätä älykkyyttä? Onko se matemaattista osaamista vai sosiaalista kyvykkyyttä? Eri tilanteissa ja ympäristöissä on apua eri tyyppisestä älykkyydestä.

Itse olen sanosin että kyky sopeutua uusiin tilanteisiin ja kyky olla onnellinen on todellista älykkyyttä.

fmiles
sapetix
Ehkäpä siellä ollaankin fatalisteja ja tyyyväisiä vallitsevaan tilanteeseen.

Kyllä mielestäni Suomessakin ollaan oltu kohtuu tyytyväisiä vallitseviin oloihin, jos ei joitain 1800-luvun nälkävuosia lasketa.

Entäs kansalaissota 1918? Isoisäni isä oli punaisten komppanianpäällikkö. Häntä koskevassa valtiorikosylioikeuden aktissa lukee kohdassa "mitä kouluja käynyt, ja osaako lukea tahi kirjoittaa" ettei ole käynyt mitään kouluja, ja osaa hiukan lukea muttei kirjoittaa. Tuohon aikaan suomalaisen miehen keskimääräinen odotettavissa oleva elinikä oli alle 50 vuotta. Minä olen suorittanut korkeakoulututkinnon, ja suomalaisen miehen odotettavissa oleva elinikä on noin 75 vuotta. Eli eteenpäin on menty runsaasti vajaassa 100 vuodessa.

sapetix

Hitler kielsi eläinkokeet -mielenkiintoista. Hän oli siis todellinen luonnonystävä.
...

Ihmisistä Aatu ei näytä niinkään välittäneen, paitsi saksalaisista. Nykyiset eläinaktivistit eivät piittaa saksalaistakaan.

Jos valkoiset ovat älykkäämpiä, miksi ne ovat muuttaneet ravintonsa älyttömäksi tyhjien hiilareiden, transrasvan ja sokerin mössöksi? Afrikassa on oltu järkevämpiä, ruoka on pidetty alkuperäisemmän terveellisenä.

Jos valkonaamat ovat älykkäämpiä, miksi ne eivät keksineet jousta ja nuolta 25 000 vuotta sitten? Valkiksilta meni vielä 15 000 vuotta aikaa, ennen kuin ne kykenivät pääsemään tässä asiassa afrikkalaisten tasolle.

Lapin Mies
Ihmisen eri ominaisuudet on geneettisesti periytyviä, toisilla ryhmillä on parempi musiikkitaju tai vaikka edellytyksiä menestyä juoksulajeissa.

Amerikassa on esim. koripallossa ja amerikkalaisessa jalkapallossa mustilla varsin selkeä yliedustus, niillä on vain rodullisia paremmustekijöitä, jotka periytyy ...

Mikäli juoksunopeus, musikaalisuus, yms ominaisuudet ovat eri roduilla erillaisia, niin miksei älyllläkin olisi geneettinen pohja, joka on periytyvä.


Riippuu mustista. Amerikan mustat polveutuvat pääosin Länsi-Afrikasta tuoduista orjista, jotka eroavat esimerkiksi itä-afrikkalaisista. Eiväthän esimerkiksi etiopialaiset ja kenialaiset ole tunnettuja pitkistä ja lihaksikkaista pikajuoksijoista ja koripalloilijoista, vaan lyhyenlännistä ja hentorakenteisista pitkänmatkanjuoksijoistaan. Lisäksi orjien olot lienevät valikoineet väkeä. Vain vahvimmat ja terveimmät selvisivät rankasta merimatkasta Amerikkaan ja työnteosta siellä.

Mithra
Valkoiset taas ovat älyllisesti kehittyneempiä. Valkoiset ovat kautta historian olleet suuria keksijöitä, taiteilijoita ja tiedemiehiä sekä hallitsijoita.

Taiteilijoilta ja hallitsijoilta vaaditaan harvoin merkittävää älyllistä suorituskykyä. Se, että älykkäitäkin asianomaisten ryhmien edustajia silloin tällöin esiintyy, ei vielä oikeuta yleistystä.

Viisas valkoinen rotu voi niin hyvin, että tuhoaa kulutuskiimassaan koko vitun planeetan. On se viisas rotu!

somedude
Mithra
Rodulliset erot ovat individualistisia eroja suurempia.... yaada yada...
Kyllä ne mustat ja valkoiset ovat erilaisia, ja valkoiset ovat älykkäämpiä.



Miten mittaat tätä älykkyyttä? Onko se matemaattista osaamista vai sosiaalista kyvykkyyttä? Eri tilanteissa ja ympäristöissä on apua eri tyyppisestä älykkyydestä.

Itse olen sanosin että kyky sopeutua uusiin tilanteisiin ja kyky olla onnellinen on todellista älykkyyttä.

Monet syvästi vajaamieliset ihmiset ja esim. Downin syndroomaa potevat ovat varsin onnellisia- he tosin eivät tajua maailman menosta tuon taivaallista.
Tunnut kirjoitustesi perusteella olevan itsekin aika onnellinen.

Mithra
Rodut ovat erilaisia.

Valkoiset ja mustat ovat täysin erilaisia. Ne näyttävät erilaisilta, käyttäytyvät erilailla ja ovat hyviä eri asioissa. Rodulliset erot ovat individualistisia eroja suurempia.

Keskimääräinen aasialaisten älykkyysosamäärä on 105, valkoisten 100, mustien 85, Afrikassa 70.
(Esim. J. Philippe Rushton: Race Evolution and Behavior.)




Totta, mutta eri asia on, mistä johtuu. Arviot kulttuurin ja muun vaikutuksesta vaihtelevat 20%:sta 80%:iin, muistan lukeneeni. Ja sitten on tuo Flynnin effekti. Mikähän olisi mahtanut olla suomalaisten älykkyys kun svedut tänne ensimmäisen kerran tulivat? 70?


Mustat ovat kovempia juoksijoita, parempia koripallonpelaajia, ja esim. amerikanjalkapallossa parempia.

Valkoiset taas ovat älyllisesti kehittyneempiä. Valkoiset ovat kautta historian olleet suuria keksijöitä, taiteilijoita ja tiedemiehiä sekä hallitsijoita.

Lähestulkoon kaikki merkittävimmät keksijät ovat olleet valkoisia.
Bell, Edison, Newton, Tesla, Galileo, Wrightin veljekset, sekä loputon määrä muita suuria nimiä: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_inventors
Valkoiset keksivät suurimman osan kaikkein merkittävimpiä keksintöjä ja muita suurimpia tieteen saavutuksia. Juna, auto, lentokone, TV, raketit, tietokone...

Merkittävimmät taiteilijat ovat olleet valkoisia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_painters

Suurimmat hallitsijat ja valloittajat, kuten Aleksanteri Suuri, Rooman valtakunnan keisarit, Frederik Suuri ja Napoleon.

Ja valkoiset ovat olleet suuria valloittajia. Kreikan valtakunta, Rooman valtakunta, Ranskan ja Saksan valtakunnat, Brittiläinen imperiumi. Ensin rakennettiin Eurooppalainen sivilisaatio ja ylivoimainen teknologia ja sitten valloitettiin koko maailma. Ja mukana tuotiin kulttuurimme, kaikki ne suuret saavutukset: lääkkeet, rakennustaito ja kristinusko. Ja korvattiin barbaariset ja kehittymättömämmät kulttuurit, valitettava juttu, mutta monissa alkuperäiskulttuureissa oli jopa kannibalismia ja ihmisuhrausta. 1800- luvun lopussa valkoiset hallitsivat. Koko maailmaa. Mikään muu rotu ei edes tullut lähellekään.




Muista nyt kuitenkin se, että ihmisen olemus ei määräydy niistä geeneistä käsin kuin osaksi. Eivät nuo mainitsemaisi sankariteot selity pelkällä rodulla. Valkoinen pohjoiseurooppalainen rotu eli ihan yhtä barbaarisesti kuin afrikan neekeritkin, kunnes perivät kreikkalais/roomalais/juutalais/babyloonialais/jne kulttuurin, jonka kehittymisen rotua tärkeämpi lienee maantiede (viljelyskasvit, sopiva ilmasto, ym), mikä johti väestön tieheyteen ja yhteiskuntien syntyyn.

Mitähän suuria keksintöjä omat suomalaiset esiisämme ovat tehneet? Elivät missä lie kodissa ja savupirteissä ja möyrivät pusikoissa. Ja nyt sitten tunnetaan rodullista ylepeyttä aleksanterisuurten ja muiden sankariteoista oikein me-muodossa... Vähän kannattaisi hillitä tuota hybristä.

Kyllä ne mustat ja valkoiset ovat erilaisia, ja valkoiset ovat älykkäämpiä.

Joo ehkä, en tiedä, mutta aika monet mustat ovat aika helvetisti älykkäämpiä kuin aika monet valkoiset.

Mithra

Mustat ovat kovempia juoksijoita, parempia koripallonpelaajia, ja esim. amerikanjalkapallossa parempia.

Valkoiset taas ovat älyllisesti kehittyneempiä. Valkoiset ovat kautta historian olleet suuria keksijöitä, taiteilijoita ja tiedemiehiä sekä hallitsijoita.

Joku varmaan arvasikin, että minä en voi olla puuttumatta tähän.

Heitit nyt aika lailla yleistyksen. Mikäli valkoiset ovat älyllisesti kehittyneempiä, kuin mustat, ja mustat ovat fyysisesti kehittyneempiä, niin mitekähän tämä korreloi esimerkikse nyrkkeilyyn?

Raskaansarjan mestareita kautta aikain:

Muhammad Ali (musta)
Joe Frazier (musta)
George Foreman (musta)
Mike Tyson (musta)
Evander Holyfield (valkoinen)
Lennox Lewis (musta)
Hassim Rahman (musta)
Vitaly Klytshko (valkoinen)
Wladimir Klytshko (valkoinen)
Nikolay Valuev (valkoinen)
Ruslan Chagaev (valkoinen)

yms, yms...

Jos mustat ovat fyysisissä lajeissa valkoihoisia parempia, niin selittäisitkö, mitenkä tuolla listalla voi olla yhtäkään valkoihoista? Eikös mustien pitänyt olla fyysisissä lajeissa valkoihoisia parempia?

Vai päteekö tämä vain muihin lajeihin, onko nyrkkeily poikkeus?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat