Richard Dawkins vai Stephen J. Gould?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

No, kumpi on oikeassa/oikeammassa?

Kommentit (3)

Vierailija
palsternakka
No, kumpi on oikeassa/oikeammassa?

Suhteessa mihin? Kysymyksellä ei ole mitään arvoa tuon epämääräisyyden takia, yhtä hyvin olisit voinut kysyä, kummasta ihmiset tykkäävät enemmän tosi-tv-tyyliin.

Mielenkiintoista olisi voinut olla keskustella siitä, mitä antia Gouldin ja Eldirgen punktualismi toimi evoluutioymmärrykseemme, mutta se lienee toinen tarina.

Vierailija
Damasio
palsternakka
No, kumpi on oikeassa/oikeammassa?



Suhteessa mihin? Kysymyksellä ei ole mitään arvoa tuon epämääräisyyden takia, yhtä hyvin olisit voinut kysyä, kummasta ihmiset tykkäävät enemmän tosi-tv-tyyliin.

Mielenkiintoista olisi voinut olla keskustella siitä, mitä antia Gouldin ja Eldirgen punktualismi toimi evoluutioymmärrykseemme, mutta se lienee toinen tarina.

Ei tämä mielestäni niin hölmö kysymys ollut. Koska miehet ovat tuollaisia populaarikulttuurihahmoja, sitä vähemmän; vähän kuin kysymys, kumman valitset, Aku Ankan vai Mikki Hiiren (Dawkins olisi tietysti Aku Ankka). Sitä paitsi edustavathan miehet eräässä oleellista mielessä vastakkaista näkemystä evoluutiosta. Tarkoitan, miten herrojen erimielisyydet heijastelevat reduktioismi vs holismi-vastakkainasettelua (Gould on tietysti se holisti). Gouldin mukaan valintaa tapahtu eri tasoilla ja Dawkinsin näkemys taas on, että oleellista on vain informaation geneettinen "pohjataso", johon kaikki fenotyyppeihin kohdituva selektio voidaan palauttaa (kunnes kulttuurin synty saa aikaan informaation uudenlaisen siirron). Eli kysymys emergenssistä.

Mitä tulee tuohon punktualismiin, en ole aivan ymmärtänyt, miksi evoluution pitäisi edetä nimenomaan vain näin. Mutta sikäli kuin ajatus on oikea, evoluution hyppäykset tai haarautumat tuskin rajoittuvat vain yhteen lajiin kerrallaan, vaan paremminkin koko ekosysteemin on siirryttävä uuteen taspainotilaan (mitäluultavammin katastrofaalisen) siirtymävaiheen kautta.

Uusimmat

Suosituimmat