Seuraa 
Viestejä45973

Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (37)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Teknokraatti
Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät.



Luulenpa, etta "sisapiiritieto" on viheellinen. Lentokoneen moottoreilla on yksityiskohtainen kayttotunteihin ja toimintasykleihin perustuva huolto-ohjelma, lisaksi tietenkin seurataan moottorien toimintaa ja mahdollista oireilua.


Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?

Tuo "sisapiiritieto" ei pida paikkaansa ainakaan ns. "parempien" lentoyhtioiden suhteen. Afrikassa ja muualla kehitysmaissa toimivien ns. "Fly-By-Night" lentoyhtioiden suhteen tilanne voi olla toinen...

Moottorin pettaminen nousussa on aina jonkinlainen riski. Riippuu aivan siita, miten katstrofaalisesta hajoamisesta on kysymys. Linnun lentaminen moottoriin nousun aikana ei aiheuta valttamatta mitaan valitonta vaaratilannetta, moottoria ei valttamatta edes pysayteta valittomasti. Turbiinipyoran hajoaminen ja sirpaloituminen voi olla kokonaan toinen juttu.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Moottorien määräaikaishuoltoja on melko vaikea laiminlöydä ilman, että tulee viranomaisseurauksia. Eräs ongelma viime aikona oli se, että varaosien toimittaja leimasi uusiksi käytettyjä osia kustannuspaineiden takia..
Pitäisin kyllä Finnairia luotettavampana kuin SAS:a, sekä mututuntuman, että onnettomuustilastojen valossa. Tosin sielläkin ilmapiiri on huonontunut ja kustannuksien valvonta kiristynyt niin, että se jossain vaiheessa tulee vaikuttamaan lentoturvallisuuteen jotenkin.
Eli joo. Matkustajakoneilla otetaan aina riskejä, mutta riskit yritetään pitää pieninä kuitenkin siten, että voittoa syntyy. Jos onnettomuuksilla ja kauhuskenaarioilla mässäily kiinnostaa, hyvä sivusto on vaikka http://www.airdisaster.com

Teknokraatti
Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teknokraatti
Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina riski ? Voiko tuo olla totta ?

Totta kai se on totta. Siis tuo kysymyksesi.

Nuo lihavoidut kohdat taas viittaavat vahvasti huhuun, spekuluointiin tms. Itse tiedän ettei noin tehdä, tosin senkin vain sisäpiiritiedon mukaan (olisiko tuo siis kuitenkin "luulen"?). Erona se, että tunnen sisäpiiriläisen henkilökohtaisesti.

Kieltämättä, huolestuttavan paljon on nyt uutisoitu eri yhtiöiden ongelmista koneiden kanssa. Onko kyseessä sattuma, vai näkyykö esimerkiksi ns. halpalentoyhtiöiden vaikutus näin? Isojenkin pitää leikata kuluja, ja säästetään väärässä kohtaa? Tuskin tuohon kuvatun kaltaiseen toimintaan mennään, mutta hyvinkin voi olla, ettei kallista osaa vaihdetakaan enää ihan niin herkästi kuin ennen?

Teknokraatti
Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?

Taisin olla minä, joka kertoi sisäpiiritiedon. Finskillä on kuuleman mukaan siirrytti ajatelusta, jossa luotettavuus menee kaiken edelle ajatteluun, jossa taloudellinen tulos on päälimmäinen kriteeri. Lentokoneessa on monia osia, joiden vikaantuminen ei aiheuta välitöntä vaaraa. Ei kriittiset osat vaihdetaan uuden ajattelun mukaan vasta silloin, kun menevät rikki.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
SKO
Teknokraatti
Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?



Taisin olla minä, joka kertoi sisäpiiritiedon. Finskillä on kuuleman mukaan siirrytti ajatelusta, jossa luotettavuus menee kaiken edelle ajatteluun, jossa taloudellinen tulos on päälimmäinen kriteeri. Lentokoneessa on monia osia, joiden vikaantuminen ei aiheuta välitöntä vaaraa. Ei kriittiset osat vaihdetaan uuden ajattelun mukaan vasta silloin, kun menevät rikki.

Lienee syyta korostaa, etta ko. ohjelma koskee ainoastaan mainitsemiasi ei-kriittisia osia, esim. ns. logo-valoja jne.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

ance
Kieltämättä, huolestuttavan paljon on nyt uutisoitu eri yhtiöiden ongelmista koneiden kanssa. Onko kyseessä sattuma, vai näkyykö esimerkiksi ns. halpalentoyhtiöiden vaikutus näin? Isojenkin pitää leikata kuluja, ja säästetään väärässä kohtaa? Tuskin tuohon kuvatun kaltaiseen toimintaan mennään, mutta hyvinkin voi olla, ettei kallista osaa vaihdetakaan enää ihan niin herkästi kuin ennen?

Finskin sisäpiiriläisen mukaan, jos nykyistä Finskiä verrataan Finskiin 15 vuotta sitten, nykyinen yhtiö on jo halpalentoyhtiö. Niin paljon toimintaa on onnistuttu tehostamaan.

Seppo_Pietikainen
SKO
Teknokraatti
Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?



Taisin olla minä, joka kertoi sisäpiiritiedon. Finskillä on kuuleman mukaan siirrytti ajatelusta, jossa luotettavuus menee kaiken edelle ajatteluun, jossa taloudellinen tulos on päälimmäinen kriteeri. Lentokoneessa on monia osia, joiden vikaantuminen ei aiheuta välitöntä vaaraa. Ei kriittiset osat vaihdetaan uuden ajattelun mukaan vasta silloin, kun menevät rikki.



Lienee syyta korostaa, etta ko. ohjelma koskee ainoastaan mainitsemiasi ei-kriittisia osia, esim. ns. logo-valoja jne.

Juu. Uutisessa ei tietenkään kerrottu millainen ongelma oli kyseessä. Vain semidramaattisesti "moottoririkko". Tällä perusteella mikä tahansa moottorissa (tai sen lähistöllä) oleva osa aiheuttaa "moottoririkon".

Kyllähän tänä päivänä jokaisessa organmisaatiossa tehostetaan laihduttamalla ym. Mutta Finnair Tekniikassa on kuitenkin edelleen noin 1500 ammattilaista lentokoneiden huoltotoiminnassa, mikä on erittäin paljon lentoyhtiön koon huomioiden. No, tietenkin Tekniikka myös tarjoaa huoltopalvelujan monille muillekin lentoyhtiölle ja se onkin erittäin arvostettu alallaan.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
SKO
ance
Kieltämättä, huolestuttavan paljon on nyt uutisoitu eri yhtiöiden ongelmista koneiden kanssa. Onko kyseessä sattuma, vai näkyykö esimerkiksi ns. halpalentoyhtiöiden vaikutus näin? Isojenkin pitää leikata kuluja, ja säästetään väärässä kohtaa? Tuskin tuohon kuvatun kaltaiseen toimintaan mennään, mutta hyvinkin voi olla, ettei kallista osaa vaihdetakaan enää ihan niin herkästi kuin ennen?



Finskin sisäpiiriläisen mukaan, jos nykyistä Finskiä verrataan Finskiin 15 vuotta sitten, nykyinen yhtiö on jo halpalentoyhtiö. Niin paljon toimintaa on onnistuttu tehostamaan.

Ei finski tassa yksin ole. Olin pari viikkoa sitten kokouksessa Amsterdamissa , lensin KLM:lla jota on pidetty laatu-yhtiona. Tarjoilu lennoilla oli ala-arvoista, ja "ruoka" aidosti vastenmielista paprika-makarooni-sorsselia, samaa molempiin suuntiin. No, tarkeintahan on se, etta lahtee ruokahalu vaikka ei nalka lahtisikaan...

Business -luokassa tarjoilu on aivan toista luokkaa. Ts. laadusta nykyaan joutuu maksamaan, ero ei ollut niin suuri 15 vuotta sitten.

15 vuotta sitten oli jo 15 vuotta sitten.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
SKO
Seppo_Pietikainen
SKO
Teknokraatti
Lyhyessä ajassa on mm. Finnairilla ja SAS:lla ollut useita moottoririkkoja, viimeksi Thaimaahan matkaajien lähtö viivästyi vuorokaudella MD-11:n moottorivian takia muutama päivä sitten ja eilen Air Francen B-777
Kiinasta joutui tekemään hätälaskun Pietariin Pariisin sijaan moottoriongelman johdosta. Joku muistaakseni täällä kertoi kuulleensa Finnairilta "sisäpiiritiedon", että moottoreilla ajetaan ilman toimenpiteitä kunnes pettävät. Kuulostaa hurjalta, vaikka kone selviääkin yhdellä moottorilla, mutta lienee moottorin pettäminen vaikkapa nousussa aina
riski ? Voiko tuo olla totta ?



Taisin olla minä, joka kertoi sisäpiiritiedon. Finskillä on kuuleman mukaan siirrytti ajatelusta, jossa luotettavuus menee kaiken edelle ajatteluun, jossa taloudellinen tulos on päälimmäinen kriteeri. Lentokoneessa on monia osia, joiden vikaantuminen ei aiheuta välitöntä vaaraa. Ei kriittiset osat vaihdetaan uuden ajattelun mukaan vasta silloin, kun menevät rikki.



Lienee syyta korostaa, etta ko. ohjelma koskee ainoastaan mainitsemiasi ei-kriittisia osia, esim. ns. logo-valoja jne.



Juu. Uutisessa ei tietenkään kerrottu millainen ongelma oli kyseessä. Vain semidramaattisesti "moottoririkko". Tällä perusteella mikä tahansa moottorissa (tai sen lähistöllä) oleva osa aiheuttaa "moottoririkon".

Aivan. Viela kun tasmentaa, niin kyseessa ei valttamatta tarvitse olla edes varsinainen moottoririkko. Riittaa, etta nayttaa silta, etta moottoririkko on vasta uhkaamassa.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Seppo_Pietikainen
Ei finski tassa yksin ole. Olin pari viikkoa sitten kokouksessa Amsterdamissa , lensin KLM:lla jota on pidetty laatu-yhtiona. Tarjoilu lennoilla oli ala-arvoista, ja "ruoka" aidosti vastenmielista paprika-makarooni-sorsselia, samaa molempiin suuntiin. No, tarkeintahan on se, etta lahtee ruokahalu vaikka ei nalka lahtisikaan...

Business -luokassa tarjoilu on aivan toista luokkaa. Ts. laadusta nykyaan joutuu maksamaan, ero ei ollut niin suuri 15 vuotta sitten.

15 vuotta sitten oli jo 15 vuotta sitten.

Pidän siis tehostamista positiivisena, en negatiivisena niin kuin yleisessä keskustelussa keskimäärin.

Lentoyhtiöt haluavat pitää yllä mielikuvaa, joka vastaa uuden auton ostajan mielikuvaa "uudesta ja toimintavarmasta". Siksi noilla huolloilla ja kentällepaluilla vouhotetaan korostetusti "tällä on takuu voimassa". Sitten kun huoltoon aletaan palailemaan liikaa alkavat mielipidekeskustelut mututuntuntumalla ja palautteena vakuutteluja entisen jatkumisesta.

Huoltotyökin voi olla riski, kuten ilmavoimille sattui että Hawk:in öljynsuodattimen pystyi asentamaan väärinpäin ja asentaja niin teki. Kone tuhoutui. Jollekkin matkustajakoneelle sattui että moottori putosi nousussa asennusvirheen vuoksi.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
SKO
Seppo_Pietikainen
Ei finski tassa yksin ole. Olin pari viikkoa sitten kokouksessa Amsterdamissa , lensin KLM:lla jota on pidetty laatu-yhtiona. Tarjoilu lennoilla oli ala-arvoista, ja "ruoka" aidosti vastenmielista paprika-makarooni-sorsselia, samaa molempiin suuntiin. No, tarkeintahan on se, etta lahtee ruokahalu vaikka ei nalka lahtisikaan...

Business -luokassa tarjoilu on aivan toista luokkaa. Ts. laadusta nykyaan joutuu maksamaan, ero ei ollut niin suuri 15 vuotta sitten.

15 vuotta sitten oli jo 15 vuotta sitten.




Pidän siis tehostamista positiivisena, en negatiivisena niin kuin yleisessä keskustelussa keskimäärin.

Samaa mielta, vaikka tarjoilu heikkeneekin...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

On ehkä toimiva keino parantaa palvelun laatua, lähettää lentoyhtiölle kirjekuoressa pari kymppiä "huoltoon ja tarjoiluun ja muuhun sensellaiseen". Kun tarpeeksi moni sen tekee, niin palvelu paranee.

Epäilinkin,ettei tuo voinut olla totta aivan sellaisenaan. Tuo DC-10/MD-11:n moottorin irtirepeäminen tapahtui kai Chicagossa,kun se oli huollossa
irroitettu ja uudelleenkiinnitetty moottoripakan kanssa,vaikka manuaali vaati irroittamaan pakasta ensin ? Kone syöksyi maahan, paloi ja kaikki kolmatta sataa matkustajaa menehtyivät. Oma lukunsa oli Swissairin lennon SR-111 MD-11:n tuhoutuminen viihdejärjestelmän väärinkytkennän aiheuttaman palon seurauksena Halifaxissa.

Ateriat ovat kustannuspaineessa turistiluokassa menneet surkeiksi kaikilla.
KLM:lla hieman ihmetytti viime kesänä,kun aamun Amsterdamin B-737:aa
työnnettiin ulos portista, huomattiin nesteitä vuotavan platalle. Istuimme ilman vesilasinkaan tarjoamista lähes kolme tuntia koneessa,kun hydraulivuotoa korjattiin. Tämä vielä tsekkaustiskin vietävän epäystävällisen business-luokan virkailijan tuottaman pahan mielen lisäksi. Finnairilla palvelu on nykyisin useimpiin muihin verrattuna todella hyvää.

Teknokraatti
Oma lukunsa oli Swissairin lennon SR-111 MD-11:n tuhoutuminen viihdejärjestelmän väärinkytkennän aiheuttaman palon seurauksena Halifaxissa.

Voi vain kuvitella miten kaikki tapahtui tuolla lennolla. Ensinnäkin aika siitä kun savua ensimmäisen kerran tuntui ilmassa siihen, kun kone syöksyi mereen ei ollu kovinkaan paljon. Toiseksi, kävi joidenkin arveluiden mukaan niin, että lentäjät joutuivat poistumaan ohjaamosta, koska tulipalon kuumuus oli niin suuri. Kauheaa edes ajatella...

Parikymmentä minuuttia ohjaamonauhurin mukaan siitä, kun perämies oli kysynyt kipparilta,tunsiko tämäkin savun hajua ... sähköjen katkettua pimennyt kone ja miehistö syöksymässä vaatteet tulessa ulos ohjaamosta...parempaa kuvausta helvetistä on vaikea löytää ...
Mieleen tuli tuosta sattumalta havaitusta hydraulivuodosta,mitä sellainen
olisi pahimmillaan lennossa voinut aiheuttaa ? Onko koneessa kaksipiirinen
järjestelmä,kuten auton jarruissa ? Toimivatko ohjaimet hydraulisesti vai sähköisesti ? Laskutelineet ilmeisestikin ? Eipä silti, että se autossakaan aina toimisi. Ajoin aikoinani vanhalla Opelilla,jossa teoriassa jarruletkun katkettua olisi pitänyt olla 75% jarruista jäljellä. Katkesi keskellä kaupunkia,jarrupoljin kolahti lattiaan ja törmäsin edellä ajavaan ...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Teknokraatti
Parikymmentä minuuttia ohjaamonauhurin mukaan siitä, kun perämies oli kysynyt kipparilta,tunsiko tämäkin savun hajua ... sähköjen katkettua pimennyt kone ja miehistö syöksymässä vaatteet tulessa ulos ohjaamosta...parempaa kuvausta helvetistä on vaikea löytää ...
Mieleen tuli tuosta sattumalta havaitusta hydraulivuodosta,mitä sellainen
olisi pahimmillaan lennossa voinut aiheuttaa ? Onko koneessa kaksipiirinen
järjestelmä,kuten auton jarruissa ?



EDIT (Unohtui tama): Onnettomuustutkinnassa ilmeni, etta kone olisi voinut laskeutua Halifaxiin. Ylipainon vuoksi koneen kapteeni lahti tekemaan laajaa uutta kierrosta. Ilmeisesti tilanteen todellinen vakavuus ei ollut lentajille tiedossa ja aika loppui kirjaimellisesti kesken...

Useampikin-piiriset. Ohjausjarjestelma on kasittaakseni matkustajakoneissa aina kaksipiirinen, viela siten, etta ohjainpinnatkin ovat kahdennettu ja riippumattomia toisistaan.


Toimivatko ohjaimet hydraulisesti vai sähköisesti ? Laskutelineet ilmeisestikin ?



Ohjaimet nykyisissa matkustajakoneissa aina hydraulisesti, suurimmissa koneissa ei ole edes mahdollisuutta suoraan manuaaliohjaukseen (Liian suuret ohjainvoimat). Laskutelineet, luukut,
laskusiivekkeet ja solakot usein ohjauspiireista erillisessa hydraulijarjestelmassa.
Kasittaakseni sahkokayttoisia aktuaattoreita ollaan kehittamassa, mutta kaupalliset sovellukset ovat viela kaukana (hydraulijarjestelmat painavat paljon).


Eipä silti, että se autossakaan aina toimisi. Ajoin aikoinani vanhalla Opelilla,jossa teoriassa jarruletkun katkettua olisi pitänyt olla 75% jarruista jäljellä. Katkesi keskellä kaupunkia,jarrupoljin kolahti lattiaan ja törmäsin edellä ajavaan ...

Mahtoi olla mielenkiintoinen kokemus...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

"Mahtoi olla mielenkiintoinen kokemus ..." ( Opelin jarrut )

Olihan se ainakin mieleenjäävä !

Onneksi ei suojatiellä juuri silloin kulkenut kukaan ja selvisin edellä ajaneen puskurin maksamisella. Mutta, rapautti uskoani tekniikkaan ...

Teknokraatti
Mieleen tuli tuosta sattumalta havaitusta hydraulivuodosta,mitä sellainen
olisi pahimmillaan lennossa voinut aiheuttaa ? Onko koneessa kaksipiirinen
järjestelmä,kuten auton jarruissa ? Toimivatko ohjaimet hydraulisesti vai sähköisesti ?
Käsittääkseni nykyajan koneissa on vähintään kolmepiirinen systeemi. DC-10:ssä oli ensimmäisenä kolmipiirisysteemi, mutta siinä oli sellainen suunnitteluvirhe, että kaikki piirit kulkivat peräsimen kautta.

Eli kun kakkosmoottorin hajoaminen vaurioitti peräsintä, kävi näin:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232

Myös 747SR menee ohjauskyvyttömäksi, jos peräsin saa kipeää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123

Kaikki siivekkeet toimivat hydraulisesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat