AD Vs. TJT -Väittelyn Jälkiselvittelyt

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Debaatti-threadi
Seuranta-threadi

Saa analysoida molempien väittelyyn osallistujien puheita ihan syvyydeltä

eikä sitten mielellään haukuta kumpaakaan kilpailijaa tässä threadissa

Sivut

Kommentit (60)

Vierailija

Ilman sarvia ja hampaita tahdon nostaa AD:n voittajaksi, koska TJT esitti ainoastaan Raamattua faktana, joka selittää kaiken luotettavana tieteellisenä sekä historiallisesti tarkkana teoksena. Olin valmis muuttamaan käsitystäni, jos TJT olisi esittänyt kouriin tuntuvat todisteet joiden perusteella tieteellinen näkökanta olisi kumottu. GDI ei riitä siihen. Samalla olisi voinut ottaa minkä tahansa valtauskonnon luomiskertomuksen ja perustella sen sillä, että "lukemattomat" ihmiset uskovat siihen. Kaikissa uskonnoissa on oma luomiskertomus osana laajempaa kokonaisuutta.
Olen pettynyt TJT:n laihaan iskukykyyn ja kykenemättömyyteen vastata hänelle asetettuihin kysymyksiin.

Tieteelliset faktat on kyetty vertasarvioiduissa tutkimuksissa osoittamaan ja lisää todisteita löytyy kokoajan. Ne aukot, mitkä on vielä olemassa täydentyvät pikkuhiljaa ja palapeli saa uusia palasia jatkuvasti. Toivotan vilpittömästi TJT:lle parempaa onnea ensikertaan ja Onnittelen AD:ta kärsivällisestä keskustelusta sellaisen henkilön kanssa, joka on sumentanut maailmansa muiden todisteilta ja kysymyksiltä.

Vierailija

Nämä Syd, Squad ja pari muuta ilmaantui kuin tyhjästä kun tämä alkoi.

Estivät asiallisen keskustelun. Damasion ja theosin kakkospersoonia lienee olleet.

Vierailija

Hyvin he kuitenki kaiken perusteli (varmaan), paitsi minua jäi häiritsemään pahasti se asia mitä TJT sanoi.
Hän sanoi: "Jumalasta kerrotaan Raamatussa johon uskoo miljardit ihmiset, ja jonka luotettavuus on osoitettu lukemattomia kertoja."

Ihmettelen vain milloin tai miten raamattun luotettavuus on todistettu oikeasti.

Vierailija

Kyllähän AD selkeästi parempi oli. Todellakin TJT ei esittänyt muita todisteita kuin raamatun ja oman uskonsa ja vaati AD:lta yksityiskohtaisia todsteita ilmakehän koostumuksesta jne. Sitten kun AD kysyi samanlaisia yksityiskohtia niin TJT:n hermot tuntuivat pettävän ja alkoi käsien heiluttelu ja GDI. Ei noilla eväillä väittelyä voiteta ainakaan tieteen puolella.

Täältäkin erittäin suuret onnittelut AD:lle voitosta ja kärsivällisyydestä noinkin ärsyttävän väittelykumppanin kanssa.

Vierailija
Boysen
Nämä Syd, Squad ja pari muuta ilmaantui kuin tyhjästä kun tämä alkoi.

Estivät asiallisen keskustelun. Damasion ja theosin kakkospersoonia lienee olleet.

Kyllä minä vielä puhun itsestäni ilman toista persoonaa, mutta tuskin olen ollut tukkeena sinun älylliselle ja asialliselle keskustelulle

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

En äänestä vielä mitään, sillä keskustelu ei ole ohitse. Hyväksyn raamatun todisteeksi luomiselle mikäli raamatun oikeellisuus todistetaan ilman kehäpäätelmiä. Faktaa siis pöytään ja tarkemman syynäyksen kestäviä todisteita. Se, että todetaan joidenkin raamatussa olevien tapahtumien olevan historiallisesti paikkansapitäviä, ei vielä merkitse että esim. jumala olisi olemassa tai maapallo olisi luotu 6000 vuotta sitten.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
Aski42
Hyvin he kuitenki kaiken perusteli (varmaan), paitsi minua jäi häiritsemään pahasti se asia mitä TJT sanoi.
Hän sanoi: "Jumalasta kerrotaan Raamatussa johon uskoo miljardit ihmiset, ja jonka luotettavuus on osoitettu lukemattomia kertoja."

Ihmettelen vain milloin tai miten raamattun luotettavuus on todistettu oikeasti.

Tuon lisäksi minua häiritsi se, että TJT luulee että luomisen todistamiseksi riittää että "raamatussa sanotaan niin ja minä uskon niin", kun taas evoluution todisteeksi ei käy mikään. Ja jos todisteita evoluution puolesta esitetään niin ne ovatkin kreationismin konkreettisia todisteita tai niitä ei hyväksytä evoluution todisteiksi.

Vierailija

Tämä; "Jumalasta kerrotaan Raamatussa johon uskoo miljardit ihmiset, ja jonka luotettavuus on osoitettu lukemattomia kertoja."-virke on oikein malliesimerkki kehälogiikasta "on vaarallista -> koska tutkimus osoittanut ihmisten pitävän sitä vaarallisena-> *alkuargumenttiin pyörahdys*"

Vierailija

Mikä väittely tuossa edes oli? Jos toisen mielestä raamattu on tieteellisen tarkka kuvaus, jossa kerrotaan, miten kaikki tapahtui, niin aika turhaa keskustelu siitä näköjään on. Käsittämätöntä, kuinka TJT pystyy valehtelemaan itselleen voittaneensa väittelyn. Mutta usko on ilmeisesti kova ja itsepetos raakaa.

Vierailija
Boysen
Nämä Syd, Squad ja pari muuta ilmaantui kuin tyhjästä kun tämä alkoi. Estivät asiallisen keskustelun. Damasion ja theosin kakkospersoonia lienee olleet.
HAH! Minä olen minä. Enkä mikään sivupersoona.

Vierailija

väärä aihe...
mielestäni ensin pitää osoittaa
että raamattu on TOTTA...

*nauraa*

muutenhan voi selittää mitä vaan
"raamattu sanoo" tyyliin...

Vierailija

Kas kuinka yllättävää... TJT näkyy äänestäneen itseään.

Laitoin itse väittelyn loppuun osoituksen siitä, miksi TJT hävisi automaattisesti väittelyn 3 kiistattoman virheensä johdosta.

Vierailija

TJT voisi tulla tanne myontamaan havionsa. Olisi edes jotain kunnioitettavaa siinakin.. Ja voi ilmoittaa kavereilleen etta havisi taman eran..

M

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat