Kuka kirjoitti tiedot luomisesta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

ID -teorian mukaan Raamatun luomiskertomus on dokumentti maailman synnystä. Kuka oli se henkilö, joka kirjoitti Vanhan testamentin luomistarinan? Mistä hän sai nämä tiedot? Mistä kreationistit tietävät, että hän kirjasi kaiken oikein ja tarkasti ?

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Siellä lukee ihan selvästi, kuka ne on kirjottanu. Sen ja sen evankeliumi. Se mikään jumalan kirjottama ole...

Vierailija
väläys
ID -teorian mukaan Raamatun luomiskertomus on dokumentti maailman synnystä. Kuka oli se henkilö, joka kirjoitti Vanhan testamentin luomistarinan? Mistä hän sai nämä tiedot? Mistä kreationistit tietävät, että hän kirjasi kaiken oikein ja tarkasti ?

Raamatussa kerrotaan mytologian kirjoittajaksi Mooses, oletettavasti kerättynä suullisesti kerrottuja tarinoita ja perimätietoa kansan oleskelusta Egyptistä joita sitten Mooses kirjoitti ylös. Mooseksen ollessa heimonsa päällikkö, on kirjoissa sitten poliittistakin merkitystä ja päällikön asemaa kuvataan niin, että Mooses olisi ollut hyvissä väleissä Jahven kanssa. Ylläriylläri, vastaavasti sitten Faaraota mollataan.. Syynä oletettavasti on tietenkin se, että Mooses halusi valtaa itselleen eikä elää faaraon alaisuudessa.

Raamattu on ihmisten kirjoittama teos joten siihen pitää myös suhtautua sillä tavalla. Kertooko Adolf Hitlerin kirjoittama Taisteluni totuudenmukaisesti syyn, että juutalaiset olivat saksan tappion syynä ensimmäisessä maailmansodassa? Tämä sitten oli natsien pyhäkirja ja tätähän jaettiin kansallissosialistisessa saksassa vihkipareille samalla tavalla kuin Raamattuja..

Historiaa kirjoitetaan sellaiseksi minkälaiseksi vallassa olevat ihmiset haluaa jälkipolvien heitä ajattelevan. Siksi kaikkea kirjoitettua "historiaa" ei voida sellaisenaan hyväksyä. Raamattu menee samaan kategoriaan ja asioita pitää selvittää muistakin lähteistä jottaa saa käsityksiä tapahtumista.

Kreationistien kuvitelmat voi hajottaa tällä ihan yksinkertaisella faktalla, koska tähän mennessä eivät osoita mitään todellista todistusaineistoa vaan viittaavaat Mooseksen omiin polittiin tarkoituksiin ja vanhaa mytologiaa yhdistänyttä kirjaa Totuutena ja lähdeviitteet tieteelliselle näytölle romuttuu myös samalla kun viitataan järjestöihin joiden lähtökohtana on Mooseksen raapustukset totuutena.

TJT:llä lienee kuitenkin olevan ainakin joku inkkari kanootissa kun ei ole replynnyt yhteenkään kirjoittamaani viestiin. Kai se tajuaa, että ei sillä oikeasti ole mitään todistusaineistoa Raamatun ja tämän pohjalta väkisin väännettyjen mallien pohjalta, että jäisi kaikissa väittelyssä auttamattomasti tappiolle. Mutta sama pätee kyllä kaikkia muitakin joiden lähtökohtana on todistettavasti kyseenalainen lähdemateriaali.

Vierailija
Lettu Haimakainen
Siellä lukee ihan selvästi, kuka ne on kirjottanu. Sen ja sen evankeliumi. Se mikään jumalan kirjottama ole...

Lettu taas sekoilee. Mooses kirjoitti luomiskertomuksen eikä mitään evankeliumia.

Vierailija
teijoster
Lettu Haimakainen
Siellä lukee ihan selvästi, kuka ne on kirjottanu. Sen ja sen evankeliumi. Se mikään jumalan kirjottama ole...

Lettu taas sekoilee. Mooses kirjoitti luomiskertomuksen eikä mitään evankeliumia.

Ai mooses vai? Enpä ole lukenu.. Ihan uus tyyppi mulle.

Vierailija
JuurikinNiin
Minähän ne kirjotin, oon *ittu jeesus.

Ja sillä selvä.

Eikö tämä jo riitä.

Sitä minäkin. Tutulta se kuulostikin..

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Tuota tuota, eiköhän raamattuki ole samaantapaan kuin Kalevalaki, koottujen myyttien laitos ? Kaikkien Raamattujen alkukertomuksien esikuvat
löytyvät ikivanhoista intialaisista kirjoituksista.
Ja jopa Mooseksen esikuvaki , seilasi " vauvvana" kaislakorissa, mutta virta
ei ollu Niili , vaan Eufrat joki Babylonian maassa.
Adam on kansainvälistä myyttiperintöä , jopa nimeltäänkin.

Jopa Moosekselle muutenkin löytyy esikuvia ,jokka juutalaiset tavallaan blagioivat, vai olisiko itse Mooses ollu kaiken takana ?
Miten vain mutta Mooseksen tärkeimmällekin työlle löytyy esikuva Egyptistä.

Lainaus:
Sen mitä Josefus siis kertoo meille täytyy olla allegorisesti totta, lukuun ottamatta siitä tehtyä sovellusta. Hänen esityksensä mukaan nuo kaksi tunnettua patsasta olivat täynnä hiefoglyfejä, jotka löydyttyään kopioitiin Egyptin sisempien temppelien salaisimpiin kätköihin ja joista tuli siten sen viisauden ja poikkeuksellisen tiedon lähde. Nämä kaksi ”patsasta” ovat kuitenkin esikuvina niille kahdelle ”kivitaululle”, jotka Mooses hakkasi ”Herran” käskystä. Kun hän siis sanoo, että muinaisuuden kaikki suuret adeptit ja mystikot – kuten Orfeus, Hesiodos, Pythagoras ja Platon – ovat saaneet teologiansa noista hieroglyfeistä.
----------------------------------------------------------------
Olisiko jopa niin että Mooses oli yksi kopioijista ?
Juutalaisen uskon perusta on kuitenkin Heenokin kirjat, sanokoon kuka mitä tahansa, Johanneksen ilmestyskirjakin on eräänlainen " tiivistelmä"
Heenokin kirjasta.

Raamatussa on muutama ristiriitainen varsin huomionarvoisa kohta.
Silmiinpistävimpänä , ja ristiriitaisimpana nykykirkon uskoon on samankaltaisuus eräitten Arabikirjoituksien kanssa.

Lainaus:
”Enkeli Gabriel”, Iranin ”Herra”, valvokoon omaa kansaansa ja Mikael-Jehovah heprealaisiaan.
”Herran [Jehovan] osuus” on ”hänen valittu kansansa” eikä mitään muuta, sillä Jaakob ainoastaan on hänen perintöosansa.
Mooseksen kirjan kolmannessa luvussa, jakeissa 13 ja 14, sanotaan: Ja Mooses sanoi… ”Kun minä menen Israelin lasten luo ja sanon heille, että heidän isiensä Jumala on lähettänyt minut heidän luokseen, he kysyvät minulta: ’Mikä on hänen nimensä?’ Mitä minä heille silloin sanon?” Jumala sanoi Moosekselle: ”Minä olen se mikä minä olen.”

Tämän lauseen hepreankieliset sanat ovat ahije asher ahije, ja kirjainten lukuarvojen summat ovat:

21 501 21

Kun tämä on hänen [Jumalan] nimensä, sille kuuluvien lukuarvojen 21, 501, 21 summa on 543 eli aivan samat numerot kuin nimessä Moses… mutta nyt siinä järjestyksessä, että luvusta 345 tulee käännettynä 543.
Meinaa mennä erään Matin tapaan eestaas kääntelyksi, muttas menköön.

Kun siis Mooses pyytää : ”Anna minun nähdä Sinun kasvosi eli kunniasi”, niin toinen vastaa oikein ja totuuden mukaisesti: ”Sinä et voi nähdä minun kasvojani…mutta sinä olet näkevä minut takaapäin” – mikä on todellinen merkitys, vaikkei täsmällisin sanoin, koska luku 543 katsottuna takaapäin on edestäpäin 345.

Kaikki tämä meille pösilöille on jätetty selittämättä.

Sitten väärinkäsitys alkuperäisestä ristiin naulitsemisesta.

Arabiankielisessä Joosuan kirjassa, 8:29, ja Jonatanin targumissa sanotaan: ”Ain kuninkaan hän ristiinnaulitsi puuhun”. Septuagintassa puhutaan ripustamisesta kaksinkertaiselle puulle eli ristille. (Wordsworth Joosuan kirjasta)… Merkillisin tämänlaatuinen selitys on 4. Mooseksen kirjassa (25:4), jossa Onqeloksen (?) mukaan sanotaan: ”Ristiinnaulitse heidät Herran (Jehovan) edessä vasten aurinkoa.”

Niin se on, mutta sen todellinen sisältö on aina ymmärretty väärin. ”Ristiinnaulita auringon edessä” (ei vasten aurinkoa) on vihkimyksessä käytetty sanonta. Se tulee Egyptistä ja alun perin Intiasta. Arvoitus voidaan ratkaista ainoastaan etsimällä sen avain vihkimysmysteereistä. Vihittävä adepti, joka oli onnellisesti läpäissyt kaikki kokeet, kiinnitettiin, ei naulittu kiinni, vaan ainoastaan sidottiin penkkiin, joka oli taun muotoinen (Egyptissä), svastikan muotoinen ( hakaristi) ilman neljää lisäpidennystä , ja vaivutettiin syvään uneen (”Siloamin uneen”, kuten sitä kutsutaan yhä vihittyjen keskuudessa Vähä-Aasiassa, Syyriassa ja myös Ylä-Egyptissä). Hän sai olla tuossa tilassa kolme päivää ja kolme yötä, jona aikana hänen henkisen egonsa sanottiin juttelevan ”jumalien” kanssa, laskeutuvan Haadekseen, Amentiin tai Pâtâlaan (maasta riippuen) ja tekevän laupeudentöitä näkymättömille olennoille, joko ihmisten sieluille tai elementaalihengille.

Hänen ruumiinsa makasi koko ajan temppelin kryptassa tai maanalaisessa luolassa. Egyptissä se asetettiin Kheopsin pyramidin kuninkaankammion sarkofagiin ja kannettiin yöllä ennen kolmannen päivän koittoa käytävän aukolle, missä tietyllä hetkellä nousevan auringon säteet osuivat suoraan haltiotilaan saatetun kokelaan kasvoille, jolloin hän heräsi vastaanottaakseen Osiriksen ja Thothin, viisauden jumalan, vihkimyksen.

Höh eikö tuo kaikki sovikkin ihmeellisen huvin Jeesuksen ristiinnaulaamiseen, " kolmantena päivänä Hän nousi kuolleista".
Jeesuksenki hauta oli luola.
Elikkä koko Raamattu on kopiota ikivanhoista yleismaailmallisista taruista.
Ja miten ne voisivatkaan olla Juutalaisten taruja?
Eihän koko kansaa ollut ennen Moosesta, Mooses kokosi oman kansansa egyptiläisistä, ja nimitti sen Israeliksi .
Näin se mie ainaki uskon tapahtunhen, ja olenhan mie uskovainen.

Vierailija

Raamattu on juutalaispaimentolaisten historiikki ja kertomus heidän muinaisista harhauskoistaan ja elämästään. Keskeinen henkilö raamatun ja juutalaisuuden synnylle on Mooses, joka laittoi alkuun koko kirjan ja kansanperinteen. Hän oli egyptiläinen kasvatuksensa puolesta mutta juutalainen syntyperältään. Kasvoi faraon hovissa mutta koska ei voinut päästä hallitsijaksi syntyperänsä vuoksi, tunki itsensä Egyptissä asuneen juutalaisryhmän johtajaksi.

Nuo kauan Egyptissä asuneet juutaiset (olivat asuneet neljäkertaa kauemmin kuin suomenruotsalaiset täällä eli kerro kansallisen identiteetin menetys neljällä) ottivat lopulta hänet johtajakseen ja niinpä Mooses omaa asemaansa vahvistaakseen sepitti heille juutalaisuuden hitoriikin luomiskertomuksineen ja lopulta teki noille juutalaisille kokonaan uuden jumaluuden, joka koostui heidän vanhasta perinne-Jumalastaan sekä kanaanilasiten pää-Jumalasta Eelistä. Tuo uusi jumaluus sai nimekseen YHWH = YaHoWaH (tämä muoto ja lausuntatapa ei ole eksaktia tietoa, mutta tätä pidetään lähinnä oikeaa olevana muotona; en kuitenkaan naulaa itseäni siihen).
33:18 Ja Jaakob saapui matkallansa Mesopotamiasta onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
33:19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
33:20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.

Vierailija
Aslak
Jumala sanoi Moosekselle: ”Minä olen se mikä minä olen.”

Tämän lauseen hepreankieliset sanat ovat ahije asher ahije, ja kirjainten lukuarvojen summat ovat:

21 501 21

Minkä kielen aakkosten mukaan laskit?

Vierailija
-theos-
Raamattu on juutalaispaimentolaisten historiikki ja kertomus heidän muinaisista harhauskoistaan ja elämästään. Keskeinen henkilö raamatun ja juutalaisuuden synnylle on Mooses, joka laittoi alkuun koko kirjan ja kansanperinteen. Hän oli egyptiläinen kasvatuksensa puolesta mutta juutalainen syntyperältään. Kasvoi faraon hovissa mutta koska ei voinut päästä hallitsijaksi syntyperänsä vuoksi, tunki itsensä Egyptissä asuneen juutalaisryhmän johtajaksi.

Nuo kauan Egyptissä asuneet juutaiset (olivat asuneet neljäkertaa kauemmin kuin suomenruotsalaiset täällä eli kerro kansallisen identiteetin menetys neljällä) ottivat lopulta hänet johtajakseen ja niinpä Mooses omaa asemaansa vahvistaakseen sepitti heille juutalaisuuden hitoriikin luomiskertomuksineen ja lopulta teki noille juutalaisille kokonaan uuden jumaluuden, joka koostui heidän vanhasta perinne-Jumalastaan sekä kanaanilasiten pää-Jumalasta Eelistä. Tuo uusi jumaluus sai nimekseen YHWH = YaHoWaH (tämä muoto ja lausuntatapa ei ole eksaktia tietoa, mutta tätä pidetään lähinnä oikeaa olevana muotona; en kuitenkaan naulaa itseäni siihen).
33:18 Ja Jaakob saapui matkallansa Mesopotamiasta onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
33:19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
33:20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.

Historiandokkarissa who was Moses käsitellään tätä aihetta mutta itse Mosse suntuu jäävän hieman taka-alalle kun Raamatun tapahtumia tulkitaan. Lopputuloksena todetaan että todennäköisesti Mooses oli mustaihoinen afrikkalainen ja jotain muuta mitä en nyt tähän hätään muista.

Niin, ja sitten siihen osuuteen mikä varmasti on luotettavaa ja totisinta totta: Mooses on tätini kissa.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

En laskenu tuota itte, mutta kyshessä on kirjoituksen alkuperänen kieli , Aramean kieli. Kirjoitettu kuitenki niillä vänkkyräkirjaimilla , joilla Hebreanki kieli kirjotethan. Tuo laskutapa on ilmaistu Juutalaisten " lukujen kirjassa."

Juutalaisillahan oli muitakin kirjoja kuin Mooseksen Raamattu, sekä
Kabbala johon sisälty useita kirjoja tai osia, osan niistä kirjoista ollessa semmoisia joita ei missään nimessä saanut paperille , tai pergamentille kirjoittaa.
Nuo kirjat siirtyivät sukupolvelta toiselle suullisena tietona, joka opeteltiin ulkoa temppeleissä , pappien ja kirjanoppineitten johdolla.
( Siittä termi kirjanoppinut)

Elikkä tuostakin on havaittavissa , miksikä Juutalaiset ovat kautta aikain olleet se "vallitseva kansa". Pimeimpänä keskiaikanakin heidän lukutaitonsa lähenteli 100%, kaikki Juutalaiset kuuluivat synagookaan, joka ei ollut pelkästään kirkko. Se oli yhteisö joka huolehti omistaan, taloudellisestikkin.
Mutta ennenkaikken siten, että yhteisö piti huolen siittä että älykkäimmät
lapset saivat parhaan mahdollisen koulutuksen taloudellisesta asemastaan tai asuinpaikastaan huolimatta , ja opetuksen jopa sellaisissa tiedoissa joista meillä muilla ei ole mitään aavistustakaan.

Yhä tänäkin päivänä Juutalaiset muodostavat " yhtenäisen kansan", siittä
huolimatta että he asuvat eri valtioissa.
Tämä juutalaisten yhtenäisyys saavuttaa ehkä huippunsa kansainvälisessä "Illuminaatissa", jonka johdossa on johtavat teollisuus ynnä talouspamput.
Aina Juutalaiset ovat olleet rahanlainaajia, rahanvaihtajia tai myöhemmin pankkiireja. Yhä vieläkin juutalaisyhteisöt siis huolehtivat omistaan .

( Ja monet tahot pitävät näitä yhteisöjä maailman todellisina johtajina
siksi Hitlerkin aikoinaan pyrki tuhoamaan juutalaisuuden)

Tämä yhtenäisyys lie Mooseksen aikaansaannosta, hänhän kokosi kansan Egyptin maasta , ja vei sen pois . 40 vuotta kouluutusta Siinain erämaassa
yhdisti kansan ikuisiksi ajoiksi yhtenäiseksi kansaksi.

( juutalaisuus ja kommunismi muistuttavat hyvin paljon toisiaan
ero vain se että toinen toimii)

Sopeutumattomat " nieli maa" , elikkä heidät tuhottiin.
Jäljelle jäi yhteistyöhön kykenevä ja itselleen kansalle omistautuneet.
Se että näin tapahtui , on Mooseksen suurin saavutus, eikä mikään uskonnollinen hömppä jota yhä vieläkin ihmiset pitävät ainoana oikeana uskontona.
Uskonto jota juutalaiset heijastelivat ulospäin , poikkeaa suuresti siittä
uskonnosta mitä harjoitetaan synagookissa , verhojen takana.

Mutta turhaahan se on selitellä, että ulkokuori mikä on tarkoitettu näkyväksi muille kansoille, ei ole itse uskonnon eikä juutalaisuuden ydin.

Jos joku väittää että Juutalaiset eivät tienneet maan kiertävän aurinkoa
ja olevan pallonmuotoinen, on heidän osaltaan juutalainen " politiikka"
onnistunut 100 prosenttisesti.
Heillä oli tiedossaan kaikki Egyptiläisten salainen viisaus , kiitos Mooseksen, joka oli saanut tietoonsa Egyptin pappien kouluttamana , ja oli itsekkin Hierofantti.
Mutta päätelkää itte loput , mulla on muutaki tekemistä ku tejän sivistäminen, mokomakki alajut.

Vierailija
Aslak
En laskenu tuota itte, mutta kyshessä on kirjoituksen alkuperänen kieli , Aramean kieli. Kirjoitettu kuitenki niillä vänkkyräkirjaimilla , joilla Hebreanki kieli kirjotethan. Tuo laskutapa on ilmaistu Juutalaisten " lukujen kirjassa."

Jos joku väittää että Juutalaiset eivät tienneet maan kiertävän aurinkoa
ja olevan pallonmuotoinen, on heidän osaltaan juutalainen " politiikka"
onnistunut 100 prosenttisesti.
Heillä oli tiedossaan kaikki Egyptiläisten salainen viisaus , kiitos Mooseksen, joka oli saanut tietoonsa Egyptin pappien kouluttamana , ja oli itsekkin Hierofantti.
Mutta päätelkää itte loput , mulla on muutaki tekemistä ku tejän sivistäminen, mokomakki alajut.

Kurkistin noita aramean aakkosia - olivat vänkyröitä.

Mooses ja varsinkin I ja II Mooseksen kirja ovat myyttiä, joka piilottaa hyvin tosiasiat, mutta tuo kohtuu hyvin esille teeman, joka on tarkoitettu tukemaan orastavan "kansakunnan" yhtenäisyyttä ja merkityksellisyyttä "valittuna" kansana. Nehän on koottu joskus 600-luvulla eaa.

Löydän ajatuksistasi mysteeriä, jonka vuoksi laitan alle pari lainausta ja linkin.

Rooman mytologiassa vanhoihin jumalhahmoihin luettavaa Acca Larentiaa epäillään myös ammatillaan rikastuneeksi kurtisaaniksi - tosin ilman katumusta - joka lahjoitti omaisuutensa valtiolle tai, vaihtoehtoisesti, paimen Faustuluksen vaimoksi, joka adoptoi Romuluksen ja Remuksen. Mitään moraalista tuomiota hänen toimistaan ei lausuta. Acca Larentia ja Romulus ja Remus ovat kuitenkin melko myöhäsyntyisiä taruolentoja. Prinsipaatin aikana Rooman joutilaita ylhäisönaisia ryhtyi julkisesti rekisteröidyiksi huoriksi eikä sitä näytetä paheksuttaneen. Herodotos kertoo Historiateoksensa ensimmäisessä kirjassa, 199, Babylonian rituaalisesta temppelihuoruudesta. Herodotos valittelee sitä, mutta tuskin babylonialaiset itse.

Acca Larentiaan liittyy myytti, josta Munzin formulan avulla saattaa tulla esiin laajaltakin alueelta ja eri aikakausilta peräisin olevaa mielenkiintoista tietoa, satuja, tarinoita, tapoja. Acca Larentia löytää kaislavasussa itkevän vauvan Tiber-virralta, adoptoi lapsen, josta sitten kehkeytyy Rooman kaupungin perustaja Romulus. Mielenkiintoiseksi tämän myytin tekee se, että Niilin virralta Egyptistä faaraon tytär löytää kaislavasuun asetetun vauvan, josta aikanaan kehkeytyy Israelin kansan maineikas johtaja Mooses.

Mooseksen myytti on yksityiskohtainen ja syvästi inhimillinen tapainkuvaus omalta ajaltaan, kun taas Romuluksen myytti on "vähäpuheisempi".

Merkitystä on myös sillä, että molemmat "pelastajat" ovat naisia ja kumpikin omalla tavallaan yläluokkaan kuuluva. Vaikka Acca Larentia lienee ollut kurtisaani ja paimen Faustuluksen puoliso, niin "yläluokkaan" hänet nostaa "tieto", jonka mukaan hän oli ainakin osa-aikainen Herkuleen rakastajatar. Merkille pantavaa on sekin, että kumpikin poikalapsi oli tavallaan ulkomaalainen, Mooses oli juutalainen ja Romuluksen nimi viittaa etruskeihin.

Koska kaikki ihmisen luomat henkiset rakennelmat maailmanmenossa perustuvat ainakin alussa myyteille, niin mysteeritkin ovat myyttistä alkuperää. ( 'Mysteeriä' käytetään myös väärin esimerkiksi sellaisissa otsikoissa kuin Kadonneen laivan mysteeri. Siinä ei ole kyseessä mysteeri, vaan ratkaisematta jäänyt asiantila. Arkikäytön "mysteerissä" ei tarvitse uskoa mitään muuta kuin että jokin on kadonnut jäljettömiin. Aidossa mysteerissä uskotaan aina johonkin, jota ei voida toteen näyttää. Uskominen on mysteerin olemassaolon oikeutus. )

Mysteeriä selittäessään hakuteokset näyttävät lainailevan toisiltaan. Mysteeri pyritään sitomaan aina johonkin uskontoon. Omassa kulttuuripiirissämme toimineet mysteerit ovat sitä olleetkin, mutta niiden essentiaan on aina kuulunut muutakin. Useat opastavat mysteerin olevan salaisen opin, jonka avulla ihminen pääsee kahdenkeskiseen, vihkiytymättömältä salattuun yhteyteen jumalansa kanssa.

Se oli myyttien ja mysteerien yhteydestä, vaikkei ihan ytimessä olekaan - laitettu siinä mielessä, että jos jotain kiinnostaa. Ja linkki tuohon: http://www.protsv.fi/lfs/verkko/Mythos.htm

Vierailija

"Tulkoon valo", tai "Tulkoon alkuräjähdys, mutta piilota 96% massasta" ei liity Moosekseen mitenkään.

Tapahtui nimittäin paljon ennen Moosesta.

Tuo on just sitä mitä sanotaan ilmoitukseksi. Ei tiedetttäis mitään, jos Luoja ei sitä olisi halunnut kertoa.

Miksi halusi kertoa ? Ehkä siinä on joku olennainen tieto juuri sinulle.

Ajatella että meni pitkään ennen kuin aineen ja energian yhteys selvisi yhdelle judelle. Moni ei ymmärrä sitä vieläkään.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Niin ne mysteerit, joista Cicerokin huudahtaa :

"Ei mikään liene oivempaa kuin nuo MYSTEERIT, jotka karkeasta, kiihkeästä elämästä meitä jalostavat lempeyttä (ihmisyyttä, ystävällisyyttä) kohti ja kovuuttamme pehmentävät."
- CICERO: De Legibus, II, xiv.

Sitten "ikivanhat" savitaulut nuolenpää kirjoituksineen:

1. Sargina, Agaden mahtava kuningas olen minä.
2. Äitini oli prinsessa, isääni en tuntenut, maata hallitsi isäni veli.
3. Azupiran kaupungissa, joka Eufrat-joen varrella sijaitsee,
4. äitini, prinsessa, minut kantoi, suurin ponnistuksin hän minut synnytti.
5. Kaisla-arkkiin hän laittoi minut, piellä hän sulki uloskäytäväni.
6. Virran varaan hän minut laski, eikä virta minua hukuttanut.
7. Virta kantoi minua, Akkin, vedenkantajan luokse se minut vei.
8. Vedenkantaja Akkin sydän heltyi, ja hän nosti minut" jne. jne.

Ja nyt Exodus (2. Moos. 2:3): "Mutta kun hän [Mooseksen äiti] ei voinut sitä enää salata, otti hän kaisla-arkun, siveli sen maapihkalla ja piellä, pani lapsen siihen ja laski sen kaislikkoon Niilinvirran rantaan." Hra G. Smith sanoo, että tämän "otaksutaan tapahtuneen vuoden 1600 eKr. tienoilla eli melko paljon aiemmin kuin on Mooseksen oletettu elinajankohta (Vuoden 1040 tienoilla juutalaiset oppineet muuttivat koulunsa Babyloniasta Espanjaan, ja kaikkien niiden neljän suuren rabbin teoksissa, jotka vaikuttivat seuraavien neljän vuosisadan aikana, on erilaisia tekstintulkintoja, ja käsikirjoitusten osalta ne ovat tulvillaan virheitä. "Masorah" vielä pahensi tilannetta. Monia silloin käsikirjoituksissa olleita asioita on nyt poissa, ja heidän teoksensa suorastaan vilisevät lisäyksiä kuten myös aukkoja. Vanhin hepreankielinen käsikirjoitus on tältä kaudelta. Sellaista on se jumalallinen ilmoitus, jota meidän pitäisi uskoa) , ja koska tiedämme että Sargonin maine ylti Egyptiinkin, on varsin todennäköistä että kertomuksella oli yhteys tapahtumaan josta kerrotaan Exoduksen toisessa luvussa, sillä jokaisella teolla, kun se on kerran suoritettu, on taipumus tulla toistetuksi".

Niin että tällaisia ovat syntyneet myytit , Mooseksesta kaislakorissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat