Peippo ja evoteoria vastaan rappeutumisteoria?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ehdotan seuraavaksi kaksintaiselun aiheeksi evoluutioteoria vs rappeutumisteoria ja opponentikseni nimimerkki peippoa. Hänhän muistaakseni joskus viime viikolla tjsp kovasti uhosi jotain voittamisesta...

Sivut

Kommentit (71)

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005

Aiotko uhkailla taas linnakundikavereillasi ja metalliputkilla hakkaamisella siinä vaiheessa, kun jäät umpikujaan pyrkiessäsi selittämään harhasi rationaalisesti?

Vierailija

Sinulle on esitetty jo tarjous uudesta väittelystä.

AD
Otetaanko uusinta, paremmin sovituilla säännöillä (jotta sinun ei tarvitse repiä hiuksiasi), ja minä valitsen aiheen (tai esitän listan josta sinä voit valita)? Tällä kertaa sellaisista asioista joista pystyn ja kehtaan sanoa jopa yksityiskohtia; esim. Ihmisen ja simpanssin yhteinen polveutuminen, tai vaikkapa iänmääritysten luotettavuus.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=628770#628770

Eikö olisi reilua, että AD saisi väitellä ensin hänen valitsemastaan aiheesta sinua vastaan?

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
TJT
Ehdotan seuraavaksi kaksintaiselun aiheeksi evoluutioteoria vs rappeutumisteoria ja opponentikseni nimimerkki peippoa. Hänhän muistaakseni joskus viime viikolla tjsp kovasti uhosi jotain voittamisesta...

Mene nyt jo heikkomielinen metsaan hapeamaan...

Tosin, en mina ole mikaan enka kukaan kieltamaan peippoa osallistumasta...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Miten olisi myös seuraavassa väittelyssä samat säännöt molemmille osapuolille? Eli molempien osapuolien pitää vastata hänelle asetettuihin kysymyksiin. Jos vastaus tarvitsee perusteluita, on niiden oltava todellisuuteen, ei huhupuiheisiin perustuvia ja ennen kaikkea (tästä ei varmaankaan TJT pidä) homman "voittaja" julistetaan muilla medoteilla kuin että siinä vaiheessa kun toinen osapuoli on joutunut seinää vasten, hän ei voi julistautua ilman perusteita voittajaksi ja lentää parvensa luo paskomaan (vai miten se nyt menikään).
Ihan vain vinkkinä, kannattaisi ensin osoittaa miksi raamattu on pätevämpi kuin kalevala todisteena. Olen edelleen valmis muuttamaan katsontakantaani ja kääntymään uskovaiseksi mikäli jollekin uskonnolle osoitetaan riittävät perusteet.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
TJT
Ehdotan seuraavaksi kaksintaiselun aiheeksi evoluutioteoria vs rappeutumisteoria ja opponentikseni nimimerkki peippoa. Hänhän muistaakseni joskus viime viikolla tjsp kovasti uhosi jotain voittamisesta...

Minä taas vittuilin tällä viikolla, että minua et edes uskalla haastaa.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
vihertaapero
Miten olisi myös seuraavassa väittelyssä samat säännöt molemmille osapuolille? Eli molempien osapuolien pitää vastata hänelle asetettuihin kysymyksiin. Jos vastaus tarvitsee perusteluita, on niiden oltava todellisuuteen, ei huhupuiheisiin perustuvia ja ennen kaikkea (tästä ei varmaankaan TJT pidä) homman "voittaja" julistetaan muilla medoteilla kuin että siinä vaiheessa kun toinen osapuoli on joutunut seinää vasten, hän ei voi julistautua ilman perusteita voittajaksi ja lentää parvensa luo paskomaan (vai miten se nyt menikään).
Ihan vain vinkkinä, kannattaisi ensin osoittaa miksi raamattu on pätevämpi kuin kalevala todisteena. Olen edelleen valmis muuttamaan katsontakantaani ja kääntymään uskovaiseksi mikäli jollekin uskonnolle osoitetaan riittävät perusteet.

Lisaksi: "Gish Gallop" katkaisee automaattisesti vaittelyn ao. menetelman kayttajan havioksi. Yksi argumentti/(viesti | vastine)

Toinen: Vetoaminen Raamattuun tieteellisena todistusaineistona "rappeutumisen" puolesta katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Kolmas: Vetoaminen AIG:hen, ICR:aan DI:hin tai muihin uskonnollisiin organisaatioihin katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Neljas: Vetoaminen pseudotieteellisiin uskonnollisiin pamfletteihin tieteena, kuten "Evoluutio - kriittinen analyysi" (tms.) katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Viides: Vetoaminen viimeisen tuomion odotuksen mahdollisesti aikaansaamaan (tai sitten ei) mielenkuohuun katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Kuudes: Vetoaminen taikauskoon DNAn, RNAn tai kromosomien syntymisessa ja kehittymisessa katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Seitsemas: (taman pitaisi ehka olla numero uno): Kykenemattomyys osoittaa, mita kromosomimutaatio tarkoittaa tai mita geneettinen mutaatio tarkoittaa katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Kahdeksas: Kykenemattomyys osoittaa, mita geneettinen informaatio tarkoittaa ja mita tyokaluja kaytetaan ao. informaation mittaamiseen ja miten sita mitataan, seka miten ao. seikka on edes relevantti evoluutioteorian suhteen katkaisee vaittelyn samoin perustein.

Eikohan tuossa aluksi...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Veikkaampa, ettei peipon kärsivällisyys riitä, eikä keskustelusta tule läheskään yhtä asiallista (?) kuin Ad:n TJT:n keskustelusta.
Ennustan, että TJT saa julistettua itsensä voittajaksi erittäin nopeasti.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
P2

Ennustan, että TJT saa julistettua itsensä voittajaksi erittäin nopeasti.

Ehdotan, että itsensä voittajaksi julistaminen tarkoittaa automaattista häviötä ja julkista nöyryyttämistä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
P2
Veikkaampa, ettei peipon kärsivällisyys riitä, eikä keskustelusta tule läheskään yhtä asiallista (?) kuin Ad:n TJT:n keskustelusta.
Ennustan, että TJT saa julistettua itsensä voittajaksi erittäin nopeasti.

"peippo" on aika fiksu, mutta hyvin nuori ja hanelle voi sattua erehdyksia.
(ikaankuin muille ei tapahtuisi). Pahin, mita voi kayda on se, etta tjt saa hattuunsa sulan 14-vuotiaan haastamisesta ja "kukistamisesta"...

Mahtaa olla tosi kova saavutus tjt:lle ja kreationismille yleensakin.

Todennakoisesti olisi heidan huippusaavutuksensa. Varmaankin Matti Leisola ja Pekka (Pelle) Reinikainen olisivat tjt:n rinnalla raakkumassa...

Toisaalta, en olisi niinkaan vakuuttunut tjt:n kyvysta hoitaa edes tuota (vaheksymatta patkaakaan "peipon" kykyja)...

Kyllahan "peippoa" saa auttaa tarvittaessa...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Luuletko että saisit uskottavan voiton Peiposta? Luuletko että Peippo voisi olla sun tasonen väittelijä?

Väittely vaan päättyy siten kun kaikki edellisetkin ovat päättyneet.

Älä aliarvio Peippoa. Peippon pitäisi saada itse valita aiheensa sen sijaan että sinä sen valitset. Sen takia että hän on ehtinyt tutustua vasta itseään lähinnä olevaan tieteeseen. Ja senkin takia että hän aloitti haasteen jonka mitä ilmeisemmin hyväksyit.

Väittelyssä TJTn kannattaisi pyrkiä suurempiin voittoihin. Nuo väittelyt ovat päämäärättömiä ja turhia jos näkee sen siten että itse voi julistaa itsensä voittajaksi ja häipyä keskustelusta. Se ei ole pointti noissa väittelyissä vaan se että esittää todisteet erillaisesta teoriasta ja siten tehdä vaikutus useimpiin ihmisiin. Tuollainen väittely on aikaansaanut kreationismille ja uskonnolle vain hallaa.

Jotta voisit jotenkin voittaa kreationismi väittelyn muidenkin mielestä niin kreationismista pitää rakentaa kreationomia sen sijaan että esität asian kreatiologiana. Joten perustele vastauksesi ja vastaa kysymyksiin ja esitä kreationismin todisteet jos niitä on. Muuten ei voi voittaa.

Vierailija
Barbaari
Eikö sitäpaitsi Theios esittänyt jo kyseisestä aiheesta sinulle haasteen?

Pienempiensä kimppuun ne suurimmat 'sankarit' aina käyvät.

Vierailija
TJT
Ehdotan seuraavaksi kaksintaiselun aiheeksi evoluutioteoria vs rappeutumisteoria ja opponentikseni nimimerkki peippoa. Hänhän muistaakseni joskus viime viikolla tjsp kovasti uhosi jotain voittamisesta...

Miten tuosta voi väitellä jos peiponpoika väittelee eliöiden kehittymisestä baramineiksi ja sinä baraminien rappeutumisesta toisiksi lajeiksi
Oletko toope? No tuo oli turhaan kysymysmuodossa.

AI NIIN......... hävisit TJT tuon väittelyn!

Ehdotit kamppailua henkilölle, jota ei ole valittu tai joka ei ole ollut tarjolla (ensimmäisen väittelyn aluskeskustelut eivät tähän liity).
TJT - Peippo 0 - 1

Ehdotit aihetta josta ei oltu yhdessä päätetty.
TJT - Peippo 0 - 2

Ehdotit aiheparia, joka ei ole vastakkainen.
TJT - Peippo 0 - 3

Käyttäydyt ylimielisesti jo ennen väittelyä.
TJT - Peippo 0 - 4

Väittely TJT vs. Peippo on päättynyt Peipon selkeään voittoon.
Pistelaskentaperusteet määritellyt TJT.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat