Polttonestettä.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä mahdollisuuksia on tehdä lentokoneen moottoreihin sopivaa
polttonestettä jos ei välitetä valmistuksen energiankulutuksesta?

Öljyvarojen vähetessä laivoihin voidaan asentaa ydinreaktoreita
ja maakuljetuksissa voidaan käyttää junia mutta lentämiseen
tarvitaan jotain polttonestettä.

Kun öljyä on kyllin vähän niin polttonestettä voidaan tuottaa
ydinenergian avulla vaikka vähän kallista siitä tuleekin.
Mitä ainetta nämä polttonesteet voisivat olla?

Kommentit (13)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005

Kivihiilestä voidaan valmistaa nykyisiä öljyjalosteita erittäin hyvin vastaavia moottoripolttoaineita. Se lienee seuraava askel, jos öljyn hinta jatkaa voimakasta kohoamista.

Vierailija

Vedystä ja ilmakehän hiilidioksidista voidaan valmistaa oikeastaan mitä vain, kunhan prosessiin on käytettävissä riittävästi energiaa. Sivutuotteena tulee puhdasta happea.

Hyvää synteesikaasua saadaan aikaan roskia hajottamalla ionisaattorissa. Tuloksena on vetyä ja hiilimonoksidia, jota voidaan fischer-tropps menetelmää soveltamalla muokata vaikka muoviksi asti.

Vierailija

Yhdysvaltain Ilmavoimat aikoo korvata polttoaineestaan 1/3 biopolttoaineella seuraavan 5-10 vuoden kuluessa. Käytettävä aine on muistaakseni etanoli, joten pirtulla ne pommikoneet pian lentää.

Toisaalta ei mikään ihme ottaen huomioon, että yli puolet Yhdysvaltojen hallituksen polttoainelaskusta tulee nimenomaan Ilmavoimilta. Ja jos se oli kallista, kun öljy maksoi $25/bbl, se on vielä hulppeampaa hubaa kun se maksaa yli $90/bbl. Tosin ottaen huomioon, kuinka USA:n asehankinnat toimivat, niille varmaan myydään sorbusta tai jotain muuta halpaa ja veloitetaan single maltin hinta...

Vierailija
Harrastelija-Ajattelija
Yhdysvaltain Ilmavoimat aikoo korvata polttoaineestaan 1/3 biopolttoaineella seuraavan 5-10 vuoden kuluessa. Käytettävä aine on muistaakseni etanoli, joten pirtulla ne pommikoneet pian lentää.

Sitten koneet käy pirtulla ja kuskit amfetamiinilla.....
Reipasta touhua.

Vierailija
Lyde
Harrastelija-Ajattelija
Yhdysvaltain Ilmavoimat aikoo korvata polttoaineestaan 1/3 biopolttoaineella seuraavan 5-10 vuoden kuluessa. Käytettävä aine on muistaakseni etanoli, joten pirtulla ne pommikoneet pian lentää.



Sitten koneet käy pirtulla ja kuskit amfetamiinilla.....
Reipasta touhua.

Neukkulassa henkilökunta joi jäänestoon käytetyn etanolin, seurauksella ettei koneet päässeet ilmaan... Missä kunnossa lie ohjaajat olleet?

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005

Myös vetyä voidaan käyttää; painaa 2,8 kertaa vähemmän kuin lentopetroli, joten moottoreita voidaan pienentää => kevyempiä koneita. Lisäksi nestemäistä vetyä voitaisiin käyttää moottorien jäähdyttämiseen, mikä lisää niiden kestävyyttä joten huoltokulut vähenevät.

Pari ongelmaakin on. Nimittäin koneilla ei voisi lentää yli kymmenen kilometrin korkeudella ettei ylös muodostuisi kasvihuoneilmiötä vahvistavaa vesihöyryvanaa ja vety vaatii runsaasti varastotilaa lentokoneessa.

Vierailija
Lyde
Harrastelija-Ajattelija
Yhdysvaltain Ilmavoimat aikoo korvata polttoaineestaan 1/3 biopolttoaineella seuraavan 5-10 vuoden kuluessa. Käytettävä aine on muistaakseni etanoli, joten pirtulla ne pommikoneet pian lentää.



Sitten koneet käy pirtulla ja kuskit amfetamiinilla.....
Reipasta touhua.

Narkki?,

Vierailija
fenomenologi
Lyde
Harrastelija-Ajattelija
Yhdysvaltain Ilmavoimat aikoo korvata polttoaineestaan 1/3 biopolttoaineella seuraavan 5-10 vuoden kuluessa. Käytettävä aine on muistaakseni etanoli, joten pirtulla ne pommikoneet pian lentää.



Sitten koneet käy pirtulla ja kuskit amfetamiinilla.....
Reipasta touhua.



Narkki?,

Lentäjille annetaan taistelulennoilla amfemtamiinitabuja että
jaksavat pysyä pirteinä koko lennon ajan. Voi niistä kieltäytyä
mutta siitä pääsee helposti lentokieltoon ja siihen taas voi
urakehitys tyssätä. Joten kyllä spiidi kelpaa.

Vierailija

Suihkuturbiini toimii myös voilla, taitaisi myös dieseli toimia - pitää vain lisätä polttoainetankin lämpötilaa.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
totinen
Myös vetyä voidaan käyttää; painaa 2,8 kertaa vähemmän kuin lentopetroli, joten moottoreita voidaan pienentää => kevyempiä koneita. Lisäksi nestemäistä vetyä voitaisiin käyttää moottorien jäähdyttämiseen, mikä lisää niiden kestävyyttä joten huoltokulut vähenevät.

Pari ongelmaakin on. Nimittäin koneilla ei voisi lentää yli kymmenen kilometrin korkeudella ettei ylös muodostuisi kasvihuoneilmiötä vahvistavaa vesihöyryvanaa ja vety vaatii runsaasti varastotilaa lentokoneessa.

Pari muutakin pikkuista ongelmaa.

1. Nestemaisen vedyn ominaispaino (energiatiheys ja lentoon tarvittava polttoainetarve lasketaan polttoaineen massasta, ei tilavuudesta)

2. Massiviset polttoainesailiot ja -jarjestelmat pitamaan vedyn nestemaisena.

btw. venalaiset kokeilivat -90 -luvulla modifioidulla IL-62 -koneella, jossa matkustamon takaosa muodosti paineistetun polttoainesailion. Kokemukset eivat olleet kovin vakuuttavia konseptin kannalta...

3. Massiviset nestemaisen vedyn kasittelemiseen liittyvat turvallisuusongelmat kentilla.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Seppo_Pietikainen
totinen
Myös vetyä voidaan käyttää; painaa 2,8 kertaa vähemmän kuin lentopetroli, joten moottoreita voidaan pienentää => kevyempiä koneita. Lisäksi nestemäistä vetyä voitaisiin käyttää moottorien jäähdyttämiseen, mikä lisää niiden kestävyyttä joten huoltokulut vähenevät.

Pari ongelmaakin on. Nimittäin koneilla ei voisi lentää yli kymmenen kilometrin korkeudella ettei ylös muodostuisi kasvihuoneilmiötä vahvistavaa vesihöyryvanaa ja vety vaatii runsaasti varastotilaa lentokoneessa.




Pari muutakin pikkuista ongelmaa.

1. Nestemaisen vedyn ominaispaino (energiatiheys ja lentoon tarvittava polttoainetarve lasketaan polttoaineen massasta, ei tilavuudesta)

Vetypolttoaine painaa vähemmän, onko se ongelma?

Seppo_Pietikainen

btw. venalaiset kokeilivat -90 -luvulla modifioidulla IL-62 -koneella, jossa matkustamon takaosa muodosti paineistetun polttoainesailion. Kokemukset eivat olleet kovin vakuuttavia konseptin kannalta...
Euroopan Unionin tuoreempien tutkimusten mukaan vetykäyttöinen lentokone on sekä taloudellisesti että teknisesti mahdollinen. Turvallisuus on jopa parempi kuin perinteisellä lentokoneella.
FuelCell Works
June 18th 2002

Project Cryoplane-A passenger aircraft operated on liquid hydrogen fuel

Source:DWV
A passenger aircraft operated on liquid hydrogen fuel is technically and economically feasible. This is the result of a large study project on a "Cryoplane", which has been carried out under the 5th framework program of the European Union and which was completed at a meeting in Ispra, Italy, at the end of May.

Also the safety level would not be lower than that of conventional aircraft, rather, it would be higher.

http://fuelcellsworks.com/Supppage93.html

Mikäli vety halpenisi ja/tai kerosiini kallistuisi samanhintaisiksi, niin vedyn kokonaiskustannusten arvioidaan olevan noin 4-5% suuremmat kuin kerosiinilla. Siitä huolimatta Airbus aikoo tutkia seuraavat kolmekymmentä vuotta vetytekniikkaa lentokoneissa

Flight Global
DATE:22/10/07
SOURCE:Flight International
Airbus dusts off cryoplane studies
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... udies.html
http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... 80702/pg_1

Uusimmat

Suosituimmat