Kierrätys se vasta on turhaa hommaa!

Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Raflaava otsikko, mutta sainpahan huomionne.

Toivottavasti tämä tutkimus saa puheet kierrätyksestä ja jätteiden energiakäytöstä oikeille linjoille. Mm. luonnonsuojeluliiton fundamentalistinen tautologia kierrättää kaikki mahdolliset jakeet saa tästä kovan kolauksen. Joissakin tapauksissa on yksinkertaisempaa, kustannustehokkaampaa ja ilmastoystävällisempää rahdata käytetty tuote suoraan polttolaitokseen ja tehdä uusi tuote neitseellisistä raaka-aineista.

Suomessa esim. metsäteollisuus voisi hyötyä tutkimuksesta uusiutuvan raaka-ainepohjansa turvin. Kannattaako kierrätyskuitua kierrättää loputtomiin vain siksi, että se on kierrätettävissä? Pienemmällä ympäristörasituksella kun puuta saa metsästäkin (kunhan vain korjuukapasiteettia ja metsänomistajien aktiivisuutta nostetaan).

Uusiutumattomia raaka-aineita tarkastellessa tilanne on tietysti toinen, ja tällöin tulee ottaa huomioon muitakin tekijöitä kuin pelkät ilmastopäästöt.

Joka tapauksessa kaatopaikkaa, joissain tapauksissa myös kierrätystä, parempi vaihtoehto on ilman muuta jätteenpolttolaitos. Päästöt vähenevät, energiaomavaraisuus nousee ja polttoaine on halpaa. Niitä Suomi täyteen, kiitos.

YLE Uutiset

VTT: Kierrätys ei aina vähennä ilmastokuormaa

VTT:n ja Suomen ympäristökeskus SYKE:n yhteistutkimus kertoo, että tuotteiden valmistaminen kierrätysmateriaalista ei välttämättä vähennä kasvihuonekaasupäästöjä.

Torstaiaamuna julkistettu tulos perustuu tarkasteluihin, joissa kierrätetystä materiaalista valmistetun tuotteen elinkaaren kasvihuonekaasupäästöjä verrattiin samaan käyttötarkoitukseen valmistetun neitseellisen tuotteen päästöihin.

Päästösäästöjä syntyy yleensä silloin, kun kierrätetyllä materiaalilla korvataan fossiilipohjaisia materiaaleja. Tutkimuksen mukaan näin ei välttämättä käy, jos korvattava materiaali on biopohjaista. Jäteaineksen käsittelytapa ja lopputuotteen kohtalo käytön jälkeen vaikuttavat myös päästötaseeseen.

VTT ja SYKE tekivät useita vertailututkimuksia: kierrätysmuoviprofiilia eli muovijätteestä valmistettua rakennusmateriaalia verrattiin kyllästetystä puusta valmistettuun lautaan ja tekstiilijätteestä valmistettua öljynimeytysmattoa neitseellisistä polypropeenikuiduista valmistettuihin öljyä torjuviin tuotteisiin.

Tekstiilien kierrätyksellä saavutettiin päästösäästöjä kaikissa tarkasteluissa, kun korvattiin neitseellistä muovia. Kierrätysmuovin käyttö rakennusmateriaalin valmistamiseen oli kyllästettyä puuta parempi vaihtoehto vain, jos sillä vältettiin muovin poltto.

Jos korvattava materiaali olisi ollut fossiilipohjainen tai betoni tai teräs, tulos olisi todennäköisesti ollut muovin kierrätykselle suotuisampi. Kierrätyksen päästötaseista tarvittaisiinkin lisää tutkimusta sen mahdollistamien hyötyjen arvioimiseksi, VTT ja SYKE katsovat.

Jätehuollon kehittäminen on sen sijaan kustannustehokas keino vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. Tehokkaimpia tapoja kasvihuonekaasujen vähentämiseksi ovat jätteiden energiakäyttö ja metaanin talteenotto kaatopaikoilta, tutkimus kertoo.

Tutkimuksen mukaan kaatopaikat ovat merkittäviä kasvihuonekaasupäästöjen lähteitä, sillä kaatopaikoilta vapautuva metaani on yli kaksikymmentä kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu.

Maailmanlaajuisesti kaatopaikkakaasujen osuus on noin neljä prosenttia ihmisen toiminnan aiheuttamista päästöistä.

Biojätteen kompostointi ja mädätys vähentävät kasvihuonekaasupäästöjä verrattuna kaatopaikkasijoitukseen. EU:n tavoitteena on korvata energiatarpeesta 20 prosenttia uusiutuvilla energialähteillä vuoteen 2020 mennessä.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/VTT+K ... 5232197444

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Pointti oli mikä.?
Että ihmiset ymmärtävät tämän topicin tahalleen väärin ja lopettavat kaiken kierrätyksen?

Arkipäiväinen kompostointi, lasin, metallin, pahvin ja paperin kierrätys ovat hyviä tapoja lievittää kaatopaikkojen kasvutahtia ja uudelleenkäytettyinä materiaaleina toimivat uuden veroisina. Jätteidenpolttolaitokset eivät ole myöskään huono vaihtoehto jätteistä eroon pääsemiseksi ja energiaa tuotetaan samalla. Kaatopaikka on silti jokatapauksessa huonoin vaihtoehto.

Vierailija
Carcara
Pointti oli mikä.?
Että ihmiset ymmärtävät tämän topicin tahalleen väärin ja lopettavat kaiken kierrätyksen?

Arkipäiväinen kompostointi, lasin, metallin, pahvin ja paperin kierrätys ovat hyviä tapoja lievittää kaatopaikkojen kasvutahtia ja uudelleenkäytettyinä materiaaleina toimivat uuden veroisina. Jätteidenpolttolaitokset eivät ole myöskään huono vaihtoehto jätteistä eroon pääsemiseksi ja energiaa tuotetaan samalla. Kaatopaikka on silti jokatapauksessa huonoin vaihtoehto.


OIKEIN

Vierailija
kabus
Carcara
Pointti oli mikä.?
Että ihmiset ymmärtävät tämän topicin tahalleen väärin ja lopettavat kaiken kierrätyksen?

Arkipäiväinen kompostointi, lasin, metallin, pahvin ja paperin kierrätys ovat hyviä tapoja lievittää kaatopaikkojen kasvutahtia ja uudelleenkäytettyinä materiaaleina toimivat uuden veroisina. Jätteidenpolttolaitokset eivät ole myöskään huono vaihtoehto jätteistä eroon pääsemiseksi ja energiaa tuotetaan samalla. Kaatopaikka on silti jokatapauksessa huonoin vaihtoehto.


OIKEIN

Olkaas nyt hiljaa siellä. Mulla on vetämässä useita kaivosvaltauksia vanhoille kaatopaikoille. Sisältävät monipuolisesti hyvää tavaraa?

Kaiken maailman kierrätykset vain estävät keskitetyn kertymisen ja lisäävät sekavaa pienillä kuormilla ajoa.

Vierailija
Carcara
Pointti oli mikä.?
Että ihmiset ymmärtävät tämän topicin tahalleen väärin ja lopettavat kaiken kierrätyksen?

Arkipäiväinen kompostointi, lasin, metallin, pahvin ja paperin kierrätys ovat hyviä tapoja lievittää kaatopaikkojen kasvutahtia ja uudelleenkäytettyinä materiaaleina toimivat uuden veroisina. Jätteidenpolttolaitokset eivät ole myöskään huono vaihtoehto jätteistä eroon pääsemiseksi ja energiaa tuotetaan samalla. Kaatopaikka on silti jokatapauksessa huonoin vaihtoehto.

Samaa mieltä. Varsinkin mikään eloperäinen on todella pahasta kaatopaikalla. Tästä syystä olisi myös hyvä huuhtoa kaikki rasiat (liha, ym. joita ei voi muuten kierrättää) ennen roskiin pistämistä. Oletan tässä siis suoraan, että kaikki fiksut ihmiset kierrättävät jo kaikki kartonkipakkaukset kuten maitotölkit.

Onko teistä kukaan koskaan käynyt kaatopaikalla katsomassa? Itse kävin joskus pienenä, kun oli vielä avokaatopaikkoja, joissa vain roskat kasattiin jotenkin. Nykyisin ohitan välillä Ämmässuon kaatopaikan. Yleisesti haju on ikävä. Pahimpina päivinä niin kuvottava, että auton ilmanvaihto on pakko kytkeä ohituksen ajaksi pois päältä. Välillä hajut kulkeutuvat toista kymmentä kilometriä tuulen mukana. Hajuhaitatkin vähenee, kun biojäte on nätisti erillään kompostissa ja biokaasusta saadaan hyvin energiaa ihan ilmaiseksi (kun kaasua on kerääntynyt tarpeeksi korvaamaan rahallisesti keräyssysteemin kulut) ja vieläpä multaa/täyttömaata.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Carcara
Pointti oli mikä.?

Pointti oli se, että ympäristöasioihin tulee suhtautua analyyttisesti eikä uskonnollisella hurmoksella, mitä esiintyy eräiden luonnonsuojelijoiden piirissä. Kierrätyksen soveltuvuus tulisi tutkia tieteellisesti tapauskohtaisesti, kokonaisuus huomioon ottaen, eikä tyytyä vain toistamaan sanomaa "kierrätys on ympäristöystävällisin vaihtoehto" energia-, ilmasto- ja materiaalitehokkuusnäkökulmat huomioimatta.

Vierailija

Lopputuloksen kannalta on sama, kierrättääkö vai ei. Kulutushulluus jatkuu juuri niin pitkään, kuin seinä tulee vastaan. Ja siihen se sitten loppuu.

Vierailija

On tosiaan mielenkiintoinen otsikko kun jutussa periaatteessa lukee, että kierrätys kannattaa aina, paitsi kasvihuonekaasujen osalta silloin kun muovilla korvataan kyllästetty puu.

Omassa tekstissäsi taas puhut jätteen poltosta, mutta siinäkin sanot että se ei ole kaikkien jätteiden kohdalla paras ratkaisu, joten silloinkin ne jätteet pitää ensin lajitella eli kansalaisten näkökulmasta katsottuna tehdä sama kuin kierrätyksessä.

Kirjoitit siis otsikon ja liitit viestiin uutisen, mitkä eivät millään tavoilla liity viestiin mitä haluat sanoa. Kaiken tämän teit vain siksi että saisit huomiota ( "Raflaava otsikko, mutta sainpahan huomionne" ).

Vierailija
Arnold Goyakla
Lopputuloksen kannalta on sama, kierrättääkö vai ei. Kulutushulluus jatkuu juuri niin pitkään, kuin seinä tulee vastaan. Ja siihen se sitten loppuu.

Valitettava tosiseikka.

Itse näen mieluummin puun elävänä metsässä kuin setelinä kädessäni. Siis ainakin paperit, biojätteet, metallit ja lasit tulee kierrätettyä. Mitenkään sokeasti en sen parantavaan vaikutukseen usko, vaan teen vain niin kuin koen oikeaksi. Aktivistit ärsyttävät melkein yhtä paljon kuin täysin välinpittämättömätkin ihmiset.

Vierailija

Kierrätystä huomattavasti tärkeämpi asia on itse kulutuksen vähentäminen.

Ja jätteen poltostahan tulee hiilidioksidia (muun muassa), onko se sitten niin ympäristöystävällistä?

Vierailija

Voin lajitella jätteeni jos saan siihen palkallisen 1h vapaa-ajan per vrk roskien lajittelemiseen.
Liian pitkiä työpäiviä on ollu että ei jaksa edes roskata.

Vierailija
Kylmänhorros
Kierrätystä huomattavasti tärkeämpi asia on itse kulutuksen vähentäminen.

Ja jätteen poltostahan tulee hiilidioksidia (muun muassa), onko se sitten niin ympäristöystävällistä?

Ensimmäisen lauseen kanssa täysin samaa mieltä. Lisäksi suosimalla vain vähän pakattuja tuotteita tavallaan automaattisesti vähentää kulutusta.

Jätteiden poltossa pystytään kuitenkin valvomaan syntyvien kaasujen määrä ja laatua ja lisäksi ei pääse syntymään paljon haitallisempia kaasuja kaatopaikoilla, kunhan vain jätteet poltetaan tarpeeksi kuumassa lämpötilassa. Itse ei siis pidä takapihallaan ryhtyä polttamaan talousjätteitä, siitä vasta pahat päästöt tuleekin.

Vierailija
no_more
Voin lajitella jätteeni jos saan siihen palkallisen 1h vapaa-ajan per vrk roskien lajittelemiseen.

Laitat erilaiset roskat suoraan omiin kasoihinsa. Mikä tässä toimintamallissa on aikaavievää?

Vierailija

Huonekalujen kestävyydessä olisi parantamisen varaa. Toimistotuolit eivät kestä aina 7 vuotta kauempaa kun säätömekanismit hajoavat. Ja sohvia menee roskikseen, kun halutaan hienommat eikä kukaan huoli vanhoja huonosti hoidettuja.

Vierailija
Dredex
Huonekalujen kestävyydessä olisi parantamisen varaa. Toimistotuolit eivät kestä aina 7 vuotta kauempaa kun säätömekanismit hajoavat. Ja sohvia menee roskikseen, kun halutaan hienommat eikä kukaan huoli vanhoja huonosti hoidettuja.

Tässä se yks juoni onkin. Jos olet vanha, vaivainen, rahaton mummeli tai et omista autoa eli peräkärryä ja sohva menee vaihtoon. Ei sitä saa roskikseen viedä (paitsi kappaleina hissukseen ja yöllä), mitäs teet. Sohva haisee ja murenee, mutta Sinulle on mahdollista vain hirveellä vaivalla kuskata se yön pimeydessä lähimpään puskaan ja toivoa, etteivät naapurit sitä tunnista.

Sama koskee sipannuttta telskua ymv. elektroniikkaa ja muuta sähköoppia. Akkujen ja vanhojen renkaiden jättäjät taas ovat luku sinänsä. Päästä pimeitä kuin hiilikellarit yöllä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat