100v. kirja-arvioita evoluutiosta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ohessa olisi vastaskannattuja kirja-arvioita ja artikkeleita aiheen vierestä. Nämä ovat vuosisadan vanhoja - vallankumouksen ajalta naturalismin ja evolutionismin rynniessä läpi suomalaiseen yhteiskuntaan:

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Charles ... -1-247.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Charles ... -1-409.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Surkast ... -1-229.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Taistel ... 37-173.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Mela%20 ... -4-655.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/KMLevan ... -2-339.pdf
http://www.helsinki.fi/ ~pjojala/MelaAJ_KasvioppiSuomenkouluille3painos_JohnLinden_Valvoja_1895-4-372.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/PoullaC ... -4-424.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/VetterB ... 8-6-26.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Wilhelm ... -1-378.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/DarwinC ... 8-2-35.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/JunttoV ... -1-277.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/FaunaFe ... -1-107.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/JosephK ... -2-344.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/ReuterO ... -1-403.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/ReuterO ... -15-83.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Arescho ... 4-1-57.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Surkast ... -1-229.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/KMLevan ... -2-339.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Wallace ... -3-470.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/BoldtRN ... -1-246.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... -4-426.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... -1-225.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... 7-4-49.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... 4-4-29.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/JJSeder ... -1-129.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Moosesv ... 0-3-55.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/PaavoVi ... 09-3-9.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/ErnstHa ... -2-254.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Levande ... -2-364.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/MelaAJ_ ... -4-372.pdf

Toivoo
Pauli.Ojala@gmail.com
Tuohiurkuri
PS. Laitoin nämä eetteriin eilen. Kiitos Varastokirjastolle Kuopiossa, joka säilöö näitä vanhoja lehtiä. Kunpa saataisiin sinne vielä Luonnon Ystäväkin! (Sittemmin Luonnon Tutkija.)
PPS. Onko toiveita tuon ajan lehdistä, jotka pitäisi kahlata ja skannailla aiheen äärellä?

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija
pjojala
vallankumouksen ajalta naturalismin ja evolutionismin rynniessä läpi suomalaiseen yhteiskuntaan:

Häh? Mitä tekemistä evoluutioteorialla on yhteiskunnan kanssa? Sitähän käytetään kaikkien tieteellisten teorioiden tapaan vain havaitun datan selittämiseen. En ymmärrä yhtään.

Vierailija
Deinonychus antirrhopus
pjojala
vallankumouksen ajalta naturalismin ja evolutionismin rynniessä läpi suomalaiseen yhteiskuntaan:



Häh? Mitä tekemistä evoluutioteorialla on yhteiskunnan kanssa? Sitähän käytetään kaikkien tieteellisten teorioiden tapaan vain havaitun datan selittämiseen. En ymmärrä yhtään.

Osaako joku vastata toverille minua paremmin? Itse voisin lainata artikkelestani
Ojala PJ (2004) "Challenges for Bioethics from Asia". Fifth Asian Bioethics Conference, ABC (5):391-412.
Ojala PJ (2004) "Challenges for Bioethics from Asia". Fifth Asian Bioethics Conference, ABC (5):391-412.

Finnish concept of evolution is about as old as the Finnish textbooks in biology. My
hypothesis is, that Finnish Darwinism was virtually Haeckelism at the level popularized to
laymen. Haeckelian legacy was contributed by the workers institutes both in Finland and Sweden.
Nevertheless, Finns were maligned on a racist basis in the Haeckelian legacy of popularization.
J.E. Aro wrote in 1907 (before the publication of neither Haeckel's nor Darwin's classics in
Finnish): "But even more zealous combatants were his [Darwin's] supporters, especially the aforementioned Huxley
from England and Ernst Haeckel from Germany. Particularly the latter one has caused that so quick a spreading of
'darwinism' in the European continent. On the other hand, due to his extravagance, the struggle has been transformed
unusually fierce and has often moved outside the main question. Without a doubt, it is explicitly Haeckel, by whom
darwinism has been introduced also to our broader public." (Aro 1907, p. 13; translation from Finnish by author.)
...
"Politics is applied biology"
Die Weltraethsel (The Riddle of the Universe, 1899) was one of the most incredible
publishing successes of all times. During the first year after its appearance, Weltraethsel sold more
than a hundred thousand copies in Germany. It went through ten editions by 1919, and was
translated into 30 “civilized” languages (Sander 2002). By the 1933, almost half a million copies
had been bought in Germany.
...
Finns as a degenerate Mongolian race
Already in his Natürliche Schöpfungsgeschichte, admired by Darwin in the introduction to
his Descent of Man, Haeckel had classified Finns as Mongolians or peoples who resembled them.
Finland was a country located at the bloody northern borders of the east and west. Were the
Finno-Ugrian people capable of establishing a state? Consult figure 9 for the place of Finns as the
degenerate "Mongolian" race in the Europe, in the linear Haeckelian evolution.
In his popular Wonders of Life, Haeckel categorized Finns as "middle civilized race" which
had 7 races below them and four races above them. Of the twelve races, these latter four were
"higher civilized races", "lower cultured races", "middle cultured races" and "higher cultured
races". Above us Finns were the fifteenth century Italians, French, English, and Germans.
Haeckel's evolutionary tree of the indoeuropean languages, naturally, did not include the Finns
(figure 10).
And Haeckel declared: "The views on the subject of European nations which have large colonies in the
tropics, and have been in touch with the natives for centuries, are very realistic, and quite different from the ideas that
prevail in Germany. Our idealistic notions, strictly regulated by our academic wisdom and forced by our
metaphysicians into the system of their abstract ideal-man, do not at all tally with the facts. Hence we can explain
many of the errors of the idealistic philosophy and many of the practical mistakes that have been made in the recently
acquired German colonies; these would have been avoided if we had had a better knowledge of the low psychic life of
the natives (cf. the writings of Gobineau and Lubbock)." (The wonders of life, 1905, p. 390-1).
Let us quote this Goubineau, recommended by the scientifically more correct Haeckel, on
Gobineau divided mankind in three races: the White, the Black, and the Yellow. In essence,
this meant the Good, the Bad - and the Ugly. The Yellow were extremely ugly, and the group
included not only Finns, but also Mongols and Tartars. Kemiläinen explains the history of the low
self esteem of the Finnish people: "Finns were a primitive aboriginal people in Europe and in Asia. They were
short of stature and deformed. Their limbs were feeble and they had protruding cheekbones and slanting eyes. They
were more yellow than the Chinese, who had the blood of the White race. How else could the Chinese have created a
high culture? Even the Hungarians were 'white Huns'; they had White ancestors… In an Aryan society at the top were
Aryans, in the second class were the Celtic and Slavic peoples and men and women of mixed blood. The deformed
Finns were lowest." (Kemiläinen 1998 p. 85).
...
Three years before his retirement, in 1906, Haeckel founded the International Monist
League (Monistebund) in Jena. Within five years, it grew to about six thousand members and
maintained local group meetings in 42 places of Germany and Austria.
Finally, Haeckel casted his authority on a membership of the Thule Gesellschaft (Gasman
1971, p. 22). Thule was founded as a public cover in Weimar republic for aristocratic
Germanenorden, a secret organ of mixed themes of Völkisch-movement and Antisemitism
(Kuparinen 1999 p. 215).
Haeckel considered human thought as a mere physiological process and stressed the
physical similarity of humans and animals. Haeckel used his comparative embryology to cheapen
human beings from special creation to animal kingdom. In the Wonders of Life (1904), Haeckel
declared that the newborn human infant is deaf and without consciousness, from which he reasons
that there is no soul or spirit even by birth. Haeckel advocated the destruction of abnormal new
born infants and argued that it cannot rationally be classed as murder. Eventually, Haeckel
recapitulated convincing statistics to persue "an act of kindness" and "redemption from evil" to
liquidate the invalids by a dose of morphia.
...
Haeckel ascended from infanticide also to genocide: "…the morphological differences
between two generally recognized species - for example sheep and goats - are much less
important than those… between a Hottentot and a man of the Teutonic race" (The History of
Creation 1876, p. 434). He categorized human beings into "Woolly-haired" and "Straight-haired"
classes. The Woolly-haired people were "incapable of a true inner culture or of a higher mental
development" (The History of Creation, 1876, p. 310).
Only among the Aryans was there that
"symmetry of all parts, and that equal development, which we call the type of perfect human beauty" (The
History of Creation, 1876, p. 321). "The mental life of savages rises little above that of the higher mammals,
especially the apes, with which they are genealogically connected. Their whole interest is restricteed to the
physiological functions of nutrition and reproduction, or the satisfaction of hunger and thirst in the crudest animal
fashion… one can no more (or no less) speak of their reason than of that of the more intelligent animals." (The
wonders of life, 1905, p. 56-7).
Finally, since: "the lower races - such as the Veddahs or Australian Negroes - are psychologically nearer to the
mammals - apes and dogs - than to the civilized European, we must, therefore, assign a totally different value to their
lives… Their only interest are food and reproduction… many of the higher animals, especially monogamous mammals
and birds, have reached a higher stage than the lower savages" (The wonders of life, 1905, p. 390, 393).

Darwin did not apply his revolutionary theory to the human beings until his Descent of Man,
and Selection in Relation to Sex in 1871. This was after the ambitious Haeckel had firmly stepped
in the print, and the old Darwin paid hommage in his introduction:
"The conclusion that man is the co-descendant with other species… is not in any degree new… maintained by several
eminent naturalists and philosophers… and especially by Häckel. This last naturalist, besides his great work
'Generelle Morphologie' (1866), has recently (1868, with a second edit. in 1870), published his 'Natürliche
Schöpfungsgeschichte,' in which he fully discusses the genealogy of man. If this work had appeared before my essay
had been written, I should probably never have completed it. Almost all the conclusions at which I have arrived I find
confirmed by this naturalist, whose knowledge on many points is much fuller than mine."
-
-

Esim. edellä mainituissa Harry Federleyn artikkeleissa julistettiin Suomen sisällissodan vuosina lehtien palstoilla väitettä, että mongolirodun aivot ovat reilut sata grammaa germaanirodun (ruotsalaisen ryhmän) aivoja kevyemmät.

Vierailija

Aha, aha, vähän noiden kaltaista naiivia sovellusta ajattelinkin harrastettaneen tuolloin.

Ihmettelen silti, miksi se olisi nykyään ajankohtaista. Edes Pekka-Eric Auvisen tapauksessa ei olisi hyötyä vanhojen lapsellisuuksien toistelemisesta, vaan pikemminkin kannustamisesta laajempaan näkökantaan jopa luonnonvalinnan kaltaisiin prosesseihin ymmärtääkseen, miksi sen tulkitseminen edellämainituilla tavoilla on naiivia.

Vierailija
Deinonychus antirrhopus
Aha, aha, vähän noiden kaltaista naiivia sovellusta ajattelinkin harrastettaneen tuolloin.

Ihmettelen silti, miksi se olisi nykyään ajankohtaista. Edes Pekka-Eric Auvisen tapauksessa ei olisi hyötyä vanhojen lapsellisuuksien toistelemisesta, vaan pikemminkin kannustamisesta laajempaan näkökantaan jopa luonnonvalinnan kaltaisiin prosesseihin ymmärtääkseen, miksi sen tulkitseminen edellämainituilla tavoilla on naiivia.

Kiitos kommentista.

Evolutionismin murrosvaihe oli monella tapaa vallankumous. Samalla lailla väkivaltainen hanke, joka ratkaistiin vulgaarin popularisaation tasolla. Evoluutiomekanismit jotka yleisön vakuuttivat, olivat
- spontaani alkusynty alinomaa mudasta (monerat)
- "toivottujen hirviöiden" mutationismi
- hankittujen ominaisuuksien periytyminen
- mendelismin lakien kysyntä rotuhygienian legislaatiossa, ihmissuvun epäkelpojen karsinta kun piti olla tehtävissä muutamissa sukupolvissa (alkoholismi, väkivaltaisuus, vajaamielisyys jne. olivat yhden tai kahden geenin tuotteita kukin)

Valintaoppi ei evoluutiota myynyt. Ei tosiaankaan, se on anakronistista historian muistamista. Judging the past in the present context. Päinvaston, merkittävin suomalainen biologi Eric Nordenskiöld pohti Biologian historia -klassikossaan 1919, että valintaoppi on sukupuuttoon kuollut.

Vierailija

No joo. Aikaansahan nuokin ovat sidottuja ainakin minun mielestäni.

Eivätkös mutaatiot tulleet osaksi evoluutioteoriaa vasta toisen maailmansoan jälkeen? Vai olenko missannut pari vuosikymmentä?

Ja eikös hankittujen ominaisuuksien periytyminen hylätty jo 1700-luvulla?

Itselläni ja varmasti muillakin nykyisillä tieteestä kiinnostuneilla ajattelukyky menee enemmänkin silleen, että jos luonnonvalinta on ollut se nykyisen muotomme ja käyttäytymisemme aikaansaanut suuntaava tekijä, pitäisi ennemmin kiinnostua siitä, miten ihmisapinoiden ja ihmisten - ehkä enemmän ihmisten tässä tapauksessa - moraali on kehittynyt siten, ja käyttäytyä lajinsa yleiseen tapaan.
Auvisen ja natsien yms. ihmisten tyyli on vetäistä jokseenkin minulle vieraasta arvomaailmasta johtopäätös, että ihminen on "rikkonut sääntöjä" ja vaatia sitten palauttamaan vanhat "säännöt" voimaan. Minusta tuntuu joka tapauksessa, että noin kapeakatseiset ihmiset ihannoivat väkivaltaa jo ennen ensimmäisenkään mihinkään liittyvän havaintoaineiston näkemistä.

Olin itse varma, että mainittu naiivi tulkinta olisi jo osoittautunut kaikkien silmissä paitsi moraalittomaksi (ja siten luonnottomaksi) myös epäkäytännölliseksi. Jokelan ammuskelu oli täysi shokki minulle ennen kaikkea tuosta syystä.

Vierailija
pjojala
Ohessa olisi vastaskannattuja kirja-arvioita ja artikkeleita aiheen vierestä. Nämä ovat vuosisadan vanhoja - vallankumouksen ajalta naturalismin ja evolutionismin rynniessä läpi suomalaiseen yhteiskuntaan:

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Charles ... -1-247.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Charles ... -1-409.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Surkast ... -1-229.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Taistel ... 37-173.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Mela%20 ... -4-655.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/KMLevan ... -2-339.pdf
http://www.helsinki.fi/ ~pjojala/MelaAJ_KasvioppiSuomenkouluille3painos_JohnLinden_Valvoja_1895-4-372.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/PoullaC ... -4-424.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/VetterB ... 8-6-26.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Wilhelm ... -1-378.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/DarwinC ... 8-2-35.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/JunttoV ... -1-277.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/FaunaFe ... -1-107.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/JosephK ... -2-344.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/ReuterO ... -1-403.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/ReuterO ... -15-83.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Arescho ... 4-1-57.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Surkast ... -1-229.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/KMLevan ... -2-339.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Wallace ... -3-470.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/BoldtRN ... -1-246.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... -4-426.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... -1-225.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... 7-4-49.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/HarryFe ... 4-4-29.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/JJSeder ... -1-129.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Moosesv ... 0-3-55.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/PaavoVi ... 09-3-9.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/ErnstHa ... -2-254.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Levande ... -2-364.pdf
http://www.helsinki.fi/~pjojala/MelaAJ_ ... -4-372.pdf

Toivoo
Pauli.Ojala@gmail.com
Tuohiurkuri
PS. Laitoin nämä eetteriin eilen. Kiitos Varastokirjastolle Kuopiossa, joka säilöö näitä vanhoja lehtiä. Kunpa saataisiin sinne vielä Luonnon Ystäväkin! (Sittemmin Luonnon Tutkija.)
PPS. Onko toiveita tuon ajan lehdistä, jotka pitäisi kahlata ja skannailla aiheen äärellä?

Kas P ojala on taas täällä.

Kuvitteleko, että vuodatuksesi kuittaa ne asiat, joissa olet totaalisen avuttovasti ottanut pakenemislinjan.?

Palataanpa taas kysymyksiin, joihin et halua vastata.

Ensimmäisenä, että mitkä ovat ne estee, jotka estävät mikroevoluutiota kumoloitumasta makroevoluutioksi?

Sinulla on ilmeisesti aikaa vuodattaa kaikkea roskaa tänne, mutta jostain syystä et halua vastata edes hyvin yksinkertaisiin kysymyksiin.

Toiseksi voisit kertoa, että miksi "tieteellinen" työsi ei oikein edisty, miksi ns. väitöskirjasi on totaalisen kevyeksi todettu.

D

Vierailija
Deinonychus antirrhopus
No joo. Aikaansahan nuokin ovat sidottuja ainakin minun mielestäni.

Eivätkös mutaatiot tulleet osaksi evoluutioteoriaa vasta toisen maailmansoan jälkeen? Vai olenko missannut pari vuosikymmentä?

Ja eikös hankittujen ominaisuuksien periytyminen hylätty jo 1700-luvulla?

Mutationismi oli merkittävä, sinisilmäinen paradigma jo pitkään ennen kuin DNA-koodin olemassaoloa ja mutaatioiden mekanismia tunnettiin. Juuri tämähän oli syy, miksi Mendel ei ollut kysynnän ja tarjonnan lain pirtaan vallankumousvuosina: Hän osoitti, etteivät uudet vaaleanpunaiset värit sun muut ilmestyneetkään tyhjästä de novo, vaan olivat kaiken aikaa olleet jo olemassa resessiivisinä eli piilevinä genotyypin contra fenotyypin ominaisuuksina.

Hankittujen ominaisuuksien periytyminen oli aktiivisen keskustelun kohde myös länsimaissa vallankumouksen jälkeenkin. Jopa Darwin itse romantisoi ajatuksella kun koiransa ihoon jäi läikkä palavasta kekäleestä. Ennen kaikkea se oli raudanluja dogmi Neuvostoliitossa. Stalinhan itse saneli Trofim Lysenkolle miten piti formuloida kehityksen laki siten, että Neuvosto-ihminen sai motivaatiota luonnonjärjestyksestä. Siellä pääsi hengestään jos puhui "morganismin" puolesta.

Me olemme kaikki aikamme lapsia, toveri. Jos emme omaa rohkeutta irtautua laumasta, meidät tuomitaan aikamme mukana - aivan kuten Weimarin Saksan rotuhygienian uranuurtajatkin joiden suomalaisista oppilaista olemme tehneet nuo kirjelöytömme. (Jotka tosiaan naurettiin pihalle Helsingiensis Universtas -opinahjostani kuten toveri Damasio jaksoi muistuttaa.)

Vierailija
Deinonychus antirrhopus

Eivätkös mutaatiot tulleet osaksi evoluutioteoriaa vasta toisen maailmansoan jälkeen? Vai olenko missannut pari vuosikymmentä?

Ja eikös hankittujen ominaisuuksien periytyminen hylätty jo 1700-luvulla?

Eivät. Ilmeisesti useammankin. Ei, Charles Darwin eli 1800-luvulla

"Charlesin versio hankittujen ominaisuuksien periytymisestä perustui spekulointiin "gemmuloiden" olemassaolosta. Charles oletti, että jokaisessa solussa on niitä, ja että niihin varastoituu kaikki kokemus, jota solu elämänsä aikana saa. Sitten "gemmulat" jotenkin kulkeutuvat lisääntymissoluihin ja vaikuttavat kukin omalla tavallaan uuden yksilön syntyessä."

Lue nyt vihdoinkin edes sivu
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evdarwin.html
jos et jaksa/uskalla lukea niitä mainitsemiani kirjoja.

Vierailija
TJT
Deinonychus antirrhopus

Eivätkös mutaatiot tulleet osaksi evoluutioteoriaa vasta toisen maailmansoan jälkeen? Vai olenko missannut pari vuosikymmentä?

Ja eikös hankittujen ominaisuuksien periytyminen hylätty jo 1700-luvulla?




Eivät. Ilmeisesti useammankin. Ei, Charles Darwin eli 1800-luvulla

"Charlesin versio hankittujen ominaisuuksien periytymisestä perustui spekulointiin "gemmuloiden" olemassaolosta. Charles oletti, että jokaisessa solussa on niitä, ja että niihin varastoituu kaikki kokemus, jota solu elämänsä aikana saa. Sitten "gemmulat" jotenkin kulkeutuvat lisääntymissoluihin ja vaikuttavat kukin omalla tavallaan uuden yksilön syntyessä."

Lue nyt vihdoinkin edes sivu
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evdarwin.html
jos et jaksa/uskalla lukea niitä mainitsemiani kirjoja.

Kappas, Darwin on tehnyt Einsteinit eli lisännyt yhtälöihinsä kosmologisen vakion.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigenetiikka

Vierailija
Narsisti

Kappas, Darwin on tehnyt Einsteinit eli lisännyt yhtälöihinsä kosmologisen vakion.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigenetiikka

Ukko-Darwin, Ukko-Darwin oli kunnon mies. Kun hän meni saunaan jne.

Darwin ei keksinyt "Darwinin peippoja".
Darwin ei valmistunut yliopistosta. (Master of Arts ilmestyi myöhemmin.)
Darwin söi useimmat "näytteistänsä".
Darwin ei viitannut isoisäänsä Erasmus Darwiniin, joka oli kuvanut evoluutioteorioita kirjoihinsakin.
Darwin ei keksinyt edes valintaopin käsitettä. Sen teki Alfred Wallace. Heidän yhteisen Royal Societylle esittelemänsä paperin yhteisyys on varsin kyseenalainen. Wallace ei ollut ehtinyt saada mitään kirjettä aiheesta sitä ennen, oli vain mennyt möläyttelemään oman teoriansa Darwinille pitkässä kirjeessä.
Darwinin poika hävitti mitä ilmeisemmin isänsä kirjeenvaihdon ennen prioriteettikysmystä ja Lajien Synnyn jlkaisua. Isä ilmeisesti olisi omaelämäkerrassaan tunnustanut asian, mutta Francis poisti nämä kohdat isänsä omaelämäkerrassaankin. Siitä en ole varma, mutta "Delicate arangement" -kirja todistelee tällaista.
PO
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Indicator.html

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
pjojala
Narsisti

Kappas, Darwin on tehnyt Einsteinit eli lisännyt yhtälöihinsä kosmologisen vakion.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigenetiikka




Ukko-Darwin, Ukko-Darwin oli kunnon mies. Kun hän meni saunaan jne.

Darwin ei keksinyt "Darwinin peippoja".
Darwin ei valmistunut yliopistosta. (Master of Arts ilmestyi myöhemmin.)
Darwin söi useimmat "näytteistänsä".
Darwin ei viitannut isoisäänsä Erasmus Darwiniin, joka oli kuvanut evoluutioteorioita kirjoihinsakin.
Darwin ei keksinyt edes valintaopin käsitettä. Sen teki Alfred Wallace. Heidän yhteisen Royal Societylle esittelemänsä paperin yhteisyys on varsin kyseenalainen. Wallace ei ollut ehtinyt saada mitään kirjettä aiheesta sitä ennen, oli vain mennyt möläyttelemään oman teoriansa Darwinille pitkässä kirjeessä.
Darwinin poika hävitti mitä ilmeisemmin isänsä kirjeenvaihdon ennen prioriteettikysmystä ja Lajien Synnyn jlkaisua. Isä ilmeisesti olisi omaelämäkerrassaan tunnustanut asian, mutta Francis poisti nämä kohdat isänsä omaelämäkerrassaankin. Siitä en ole varma, mutta "Delicate arangement" -kirja todistelee tällaista.
PO
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Indicator.html

Darwin lisaksi kaantyi kuolinvuoteellaan kaltaiseksesi hihhuliksi...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
pjojala
Narsisti

Kappas, Darwin on tehnyt Einsteinit eli lisännyt yhtälöihinsä kosmologisen vakion.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigenetiikka




Ukko-Darwin, Ukko-Darwin oli kunnon mies. Kun hän meni saunaan jne.

Darwin ei keksinyt "Darwinin peippoja".
Darwin ei valmistunut yliopistosta. (Master of Arts ilmestyi myöhemmin.)
Darwin söi useimmat "näytteistänsä".
Darwin ei viitannut isoisäänsä Erasmus Darwiniin, joka oli kuvanut evoluutioteorioita kirjoihinsakin.
Darwin ei keksinyt edes valintaopin käsitettä. Sen teki Alfred Wallace. Heidän yhteisen Royal Societylle esittelemänsä paperin yhteisyys on varsin kyseenalainen. Wallace ei ollut ehtinyt saada mitään kirjettä aiheesta sitä ennen, oli vain mennyt möläyttelemään oman teoriansa Darwinille pitkässä kirjeessä.
Darwinin poika hävitti mitä ilmeisemmin isänsä kirjeenvaihdon ennen prioriteettikysmystä ja Lajien Synnyn jlkaisua. Isä ilmeisesti olisi omaelämäkerrassaan tunnustanut asian, mutta Francis poisti nämä kohdat isänsä omaelämäkerrassaankin. Siitä en ole varma, mutta "Delicate arangement" -kirja todistelee tällaista.
PO
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Indicator.html

Tuota, tuota, oliskohan herralla Darwin-psykoosi?

Mutta, mutta, mites ne mikroevoluution kumuloitumisen esteet? Vai onko tuo yksinkertainen kysymys vähän vaikea psykoottiselle?

D

ps. eikös olekin karmeaa, että vaikka Darwin oli vaikka mitä, niin tiedeyhteisö ei ole siitä välittänyt. Onpa kaameaa, ei ihme, että elät harhoissa.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Deinonychus antirrhopus
Seppo_Pietikainen
Darwin lisaksi kaantyi kuolinvuoteellaan kaltaiseksesi hihhuliksi...



Urbaani legenda.

Tiedan. Lisasin pjojalan urbaanilegendoihin vain yhden lisaa...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

P. Ojala ja TJT teette työtä, jolle on tilausta tässä tieteellisen naturalismin kyllästämässä kaiken suhteellistavassa moraalittomuuden suossa tallovassa sukupolvessa. On selvää, etteivät Darwinin opetuslapset halua luopua täysmustista ajatuksistaan ilman tieteellistä ja hengellistä työtä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat