Etsi otsikkoon liittyvä keskustelu!

.

Seppo_Pietikainen

Edu

Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.

Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.

Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...

Kuten sanoin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Ehkä "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" sopisi paremmin.

Astrologian voisi liittää samaan, koska ID:n suuri guru Behe totesi Denverin oikeudenkäynnissä ID:n olevan yhtä tieteellistä kuin astrologia.

Totta kai, pro uskonto pseudotiedettä pitää vastustaa, mutta kaikki eivät nyt nappaa sitä, että olematonta ei tarvitse kumota. Tähän mennessä kaikki kerationistien argumentit on revitty kappaleiksi ja kerationistien vastaväitteet kuten ”tiede ei sitä selitä GDI” tai ”mitään ongelmaa ei ole koska mitään ongelmaa ei ole” ovat naurettavia. TJT on aika uusi täällä eikä porukka ole vielä ymmärtänyt että, ko. nimimerkin uhoilu alla olevan kaltaisilla väittelyillä on ainoastaan keino vetää huomio pois perusteettomista väitteistään ja kyvyttömyytensä takia vastaamatta jättämästään kritiikistä.

TJT

Jotta et pääsisi kiemurtelemaan kuten AD, mennään suoraan asiaan. Sinun tehtävänäsi on selittää (esittää) evoteoria, esittää sen todisteet ja perustella miksi se on parempi selitys kuin rappeutumisteoria.

Minä puolestani totean jo tässä avausviestissäni, että rappeutumisteoria on selitetty (esitetty) sivulla
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=30

kreationismi.fi

2.1 Geneettinen informaatio.
Geenien ja muiden mahdollisten
perintötekijöiden kantama, yleensä jälkeläiselle siirtyvä
perinnöllinen informaatio.

Siis määritellään, geneettinen informaatio on geneettinen informaatio.

kreationismi.fi

7. FALSIFIOITAVUUS
Tieteellisenä teoriana tämä teoria on periaatteessa falsifioitavissa, esim
osoittamalla, että informaation määrän trendi on kasvava.

Nyt pitäisi osoittaa että määritelmän mukaisen geneettisen informaation määrä kasvaa tai vähenee ja tietysti geneettinen informaation määrää ja määrän muutosnopeutta voidaan tutkia havainnoilla koska me tiedetään miten, geneettinen informaatio määritellään(tarkoittaa käytännössä, jotta sen olemassa olo voitaisiin vertifioida ja johtaa havainnoista niin että kuvaillut falsifointikriteerit voitaisiin täyttää) siis: geneettinen informaatio.

Siis pro uskonnollista&näennäistieteellistä väitettä ei voi falsifioida eikä vertifioida -> Se on pseudotiedettä

TJT

ja se on parempi kuin evoluutioteoria, koska rappeutumisteoria vastaa luonnosta tehtyjä havaintoja. Evoluutioteoria mm esittää sukupuun eli väittää yhteisen polveutumisen todeksi. Näinollen myös molekyylisukupuun pitäisi vastata evoteorian esittämää eliösukupuuta. Rappeutumisteoria puolestaan lähtee erillisistä baramineista, joten rappeutumisteoria ennustaa että molekyylisukupuista ei saada eliösukupuuta.

Ja sitten vain katsotaan luontoa, eli sivulla
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evsukupuu.html
on siinä kuvan yläosassa evoteorian väittämä sukupuu ja alaosassa erään molekyylin perusteella laadittu sukupuu. Ja kuten näkyy, sukupuut eivät vastaa toisiaan. Rappeutumisteorian ennuste osui oikeaan, evoluutioteorian ennuste puolestaan meni päin p:tä.
Lisää esimerkkejä seuraa seuraavissa viesteissäni, jos jatkat keskustelua. Olen valmis jatkamaan tätä ainakin pari viikkoa, varsinkin kun tuossa ensi viikon alussa joudun olemaan pari päivää pois koneen ääreltä.

Joopajoo, kun nyt vain löydettäisiin metsänpeikkojen, yksisarvisten, lohikäärmeiden ja jättiläisten fossiilit ennen kuin esitetään vielä baramineiden olemattomat fossiilit ja kontekstistaan irtirevityt ties mistä hankitut ja ties mitä tarkoittavien kaaviokuvien omat tulkinnat tosiasioina.

TJT

M-Kar

TJT

En siis väitä, että maailma olisi 6000 vaan totean että mahdollisesti, siis ehkä on, mutta saattaa olla jopa 12 000 v, siis kaksi kertaa tuo mainitsemasi 6000. Ja mitä tieteeseen tulee, oikea tiede ei mene nurinniskoin, ainoastaan se teikäläisten ateistinen pseudotiede.

[size=200:2cvka8q5]ENTÄ NE TODISTEET JA PERUSTEET NÄIN NUOREN MAAILMAN PUOLESTA NYKYISIÄ HAVAINTOJA VASTAAN??? [/size:2cvka8q5]

Tuollahan
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkreatodisteet.html
niitä. Kuten on jo n+11 kertaa kerrottu. Lue enemmän, luule vähemmän.

Siis nuo ovat sekä kerationismin että nuoren maan todisteita, luonnollisesti ”mestari” Tjt:n ei tarvitse kertoa ja perustella kenellekään skeptikolle miksi ne ovat tai asiaa tuntemattomalle mitä ne ylipäänsä ovat. Riittää että Tjt toteaa niin ja sillä selvä. Tjt on sitä paitsi aikaisemmin saanut postia asiasta ja ei ole vielä vastannut.

http://sfnet.fi/group.php?id=78094&news ... &sid=&bf=4

Suosittelisin kaikille peräänantamattomuutta vaadittavien perustelujen suhteen. Älkää antako vastaväittäjän päästä kritiikin ohi vaihtamalla puheenaihetta uusilla hit&run väitteillä. Positiivisen väitteen esittäjän tulee perustella väitteensä, varsinkin jos se on jo valmiiksi perustellun yleisesti hyväksytyn standardin vastainen ja vielä sisältää perusteettomia oletuksia. Näitä yleisesti hyväksyttyjä standardeja ovat mm. evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria, maapallonhistorian standardimalli, suhteellisuusteoria, ihmisten muinaishistoria, Lähi-idän muinaishistoria ja Lähi-idän myyttien kehitys.

Nemo

Totta kai, pro uskonto pseudotiedettä pitää vastustaa, mutta kaikki eivät nyt nappaa sitä, että olematonta ei tarvitse kumota.

Silläkin uhalla että nyt annan vähän mutkan kautta huomiota niille, jotka eivät sitä ansaitse (enkä nyt tarkoita toki sinua Nemo), pitänee todeta seuraavaa: Minusta näille fundiksille riittää todeta, että tiede tutkii luontoa ja sen ilmiöitä ja heidän lähtöolettamuksensa sisältää yliluonnollisen komponentin. Täten se ei ole tiedettä ja vastauksen jälkeen puppansa suoltajat ansaitsevat vain jäätävän hiljaisuuden. Asian jahkaaminen siitä eteenpäin johtaa vain pyhään kolmiyhteyteen jossa esiintyy pulu, shakkilauta ja löysähkö uloste.

kaffekuppi

niin ja kohta "muut tiedeaiheet" , uskonto ja kreationismi kun eivät ole oikein mistään kotoisin.

TJT:n kreationismin todisteet kyllä lähinnä todistaa sen, että kreationismilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Tieteessähän objektiivisesti havainnoidaan ja hankitaan tietämystä. Kreationismissa taas tutkitaan tiedettä miten sitä saisi väkisin sovitettua Raamattuun. Joko etsimällä asioita joita ei tunneta ja väittämällä sitä todisteeksi luomiselle ja hyökkäämällä tiedemaailman kimppuun, tai sitten ihan puhtaasti vääristelemällä ja valehtelemalla niinkuin vaikka tuo termodynamiikan 2. pääsäännön "todiste".

Teknisesti tuota pitäisi kutsua pseudotieteitä harrastavien Nooan satutarinasta kicksejä saavaan uskonlahkoon. Kristinuskoahan tuo ei ainakaan ole.. Valehteleminen ei siihen kuulu.

valtiokonttorin elatti

Jos ei nyt liikaa hermostuttaisi. Laajasti ottaen raamattukin liittyy evoluutioon. Enemmän kuin mikään muu opus se on vaikuttanut ja ohjannut yhteiskunnan kehitystä ja muokannut samalla "evoluution puitteita" ja tekee niin edelleen. Evoluution hakuammuntatapoihin liittyen hurahtaneita ihmisryhmiä pullahtelee kuin sieniä jne. ja käyttelevät raamattua "ohjeenaa".

OIkeat tutkimusmenetelmät ja keskustelufoorumit ovat tällöin kuitenkin sosiologian, sosiaalipsykologian, psykologian sekä uskontotieteiden ja antropologian puolelta.

D

NO, tämähän ei ole mitään tieteellistä keskustelua niillä kriteireeillä. ON kuitenkin hyvä tiedostaa, mihin lokeroon mikin aihe kuuluu. tuota raamattubulimikkojen oksennusta täällä on kyllä saatu viime viikkoina ylisuuriannos.

Damasio

valtiokonttorin elatti

Jos ei nyt liikaa hermostuttaisi. Laajasti ottaen raamattukin liittyy evoluutioon. Enemmän kuin mikään muu opus se on vaikuttanut ja ohjannut yhteiskunnan kehitystä ja muokannut samalla "evoluution puitteita" ja tekee niin edelleen. Evoluution hakuammuntatapoihin liittyen hurahtaneita ihmisryhmiä pullahtelee kuin sieniä jne. ja käyttelevät raamattua "ohjeenaa".

OIkeat tutkimusmenetelmät ja keskustelufoorumit ovat tällöin kuitenkin sosiologian, sosiaalipsykologian, psykologian sekä uskontotieteiden ja antropologian puolelta.

D

NO, tämähän ei ole mitään tieteellistä keskustelua niillä kriteireeillä. ON kuitenkin hyvä tiedostaa, mihin lokeroon mikin aihe kuuluu. tuota raamattubulimikkojen oksennusta täällä on kyllä saatu viime viikkoina ylisuuriannos.

Olet aivan oikeassa, johonkin se raja on vedettävä, mutta länkytän silti vastaan. Evoluutio taitaa olla paljolti seurausta olosuhteista, joihin muissakin kuin ihmisyhteisöissä kuuluu myös sosiaalipsykologian, sotilastieteen, ymv. alaan katsottua tavaraa.

Siksi toisekseen aloitit keskustelun"Ryhmävalinta selittää moraalin evoluutiossa". Jo sana "Ryhmävalinta" viittaa sosiaalipsykologiaan, puhumattakaan moraalista jne. Jos kerran ne mahtuivat tähän ryhmään, miksei sitten keskustelu uskonnosta ja sen vaikutuksesta. Perimmältäänhän uskontoa voi väittää moraalin hallintajärjestelmäksi.

Siks toisekseen enpä oikein pidä evoluutio(tiedettä) virallisena, erillisenä tieteen haarana, vaan osana biologian tutkimusta ja teorioita.