Olen samaa mieltä. Moderaattorien pitäisi siirtää kaikki keskustelut, jotka heti avauksessaan sisältävät tonttu-ukkoja, muualle. Tämä koskee molempien leirien edustajien ketjuja.
Fundamentalismia vastaan taistelu on sinällään jaloa ja kannatan sitä itsekin, mutta tällainen huomion antaminen sitä kärttäville "huomiohuorille" on täysin turhaa (tässä tapauksessa vieläpä ihan väärällä osastolla) ja johtaa lähinnä asiattomuuksiin.
Olen samaa mieltä. Moderaattorien pitäisi siirtää kaikki keskustelut, jotka heti avauksessaan sisältävät tonttu-ukkoja, muualle. Tämä koskee molempien leirien edustajien ketjuja.
Fundamentalismia vastaan taistelu on sinällään jaloa ja kannatan sitä itsekin, mutta tällainen huomion antaminen sitä kärttäville "huomiohuorille" on täysin turhaa (tässä tapauksessa vieläpä ihan väärällä osastolla) ja johtaa lähinnä asiattomuuksiin.
Olen parikin kertaa ehdottnut, etta muodostettaisiin erillinen foorumi huuhaata varten.
Nuo hihhulit vaan kuvittelevat kasittelevansa "oikeata" tiedetta hulluissa houreissaan, joten moderaattoreiden on aika vaikea siirtaa kaikki roska huuhaasivuille...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.
Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.
Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.
Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.
Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...
Kuten sanoin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Ehkä "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" sopisi paremmin.
Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.
Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.
Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...
Kuten sanoin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Ehkä "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" sopisi paremmin.
Astrologian voisi liittää samaan, koska ID:n suuri guru Behe totesi Denverin oikeudenkäynnissä ID:n olevan yhtä tieteellistä kuin astrologia.
Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.
Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.
Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...
Kuten sanoin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Ehkä "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" sopisi paremmin.
Astrologian voisi liittää samaan, koska ID:n suuri guru Behe totesi Denverin oikeudenkäynnissä ID:n olevan yhtä tieteellistä kuin astrologia.
Jees, astrologian unohdin. Tuota homppaa on niin paljon...
Tuommoista "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" voisi ehka yrittaa.
En ole kuitenkaan optimisti taman asian suhteen.
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Totta kai, pro uskonto pseudotiedettä pitää vastustaa, mutta kaikki eivät nyt nappaa sitä, että olematonta ei tarvitse kumota. Tähän mennessä kaikki kerationistien argumentit on revitty kappaleiksi ja kerationistien vastaväitteet kuten ”tiede ei sitä selitä GDI” tai ”mitään ongelmaa ei ole koska mitään ongelmaa ei ole” ovat naurettavia. TJT on aika uusi täällä eikä porukka ole vielä ymmärtänyt että, ko. nimimerkin uhoilu alla olevan kaltaisilla väittelyillä on ainoastaan keino vetää huomio pois perusteettomista väitteistään ja kyvyttömyytensä takia vastaamatta jättämästään kritiikistä.
TJT
Jotta et pääsisi kiemurtelemaan kuten AD, mennään suoraan asiaan. Sinun tehtävänäsi on selittää (esittää) evoteoria, esittää sen todisteet ja perustella miksi se on parempi selitys kuin rappeutumisteoria.
2.1 Geneettinen informaatio.
Geenien ja muiden mahdollisten
perintötekijöiden kantama, yleensä jälkeläiselle siirtyvä
perinnöllinen informaatio.
Siis määritellään, geneettinen informaatio on geneettinen informaatio.
kreationismi.fi
7. FALSIFIOITAVUUS
Tieteellisenä teoriana tämä teoria on periaatteessa falsifioitavissa, esim
osoittamalla, että informaation määrän trendi on kasvava.
Nyt pitäisi osoittaa että määritelmän mukaisen geneettisen informaation määrä kasvaa tai vähenee ja tietysti geneettinen informaation määrää ja määrän muutosnopeutta voidaan tutkia havainnoilla koska me tiedetään miten, geneettinen informaatio määritellään(tarkoittaa käytännössä, jotta sen olemassa olo voitaisiin vertifioida ja johtaa havainnoista niin että kuvaillut falsifointikriteerit voitaisiin täyttää) siis: geneettinen informaatio.
Siis pro uskonnollista&näennäistieteellistä väitettä ei voi falsifioida eikä vertifioida -> Se on pseudotiedettä
TJT
ja se on parempi kuin evoluutioteoria, koska rappeutumisteoria vastaa luonnosta tehtyjä havaintoja. Evoluutioteoria mm esittää sukupuun eli väittää yhteisen polveutumisen todeksi. Näinollen myös molekyylisukupuun pitäisi vastata evoteorian esittämää eliösukupuuta. Rappeutumisteoria puolestaan lähtee erillisistä baramineista, joten rappeutumisteoria ennustaa että molekyylisukupuista ei saada eliösukupuuta.
Ja sitten vain katsotaan luontoa, eli sivulla http://koti.mbnet.fi/tjt2/evsukupuu.html
on siinä kuvan yläosassa evoteorian väittämä sukupuu ja alaosassa erään molekyylin perusteella laadittu sukupuu. Ja kuten näkyy, sukupuut eivät vastaa toisiaan. Rappeutumisteorian ennuste osui oikeaan, evoluutioteorian ennuste puolestaan meni päin p:tä.
Lisää esimerkkejä seuraa seuraavissa viesteissäni, jos jatkat keskustelua. Olen valmis jatkamaan tätä ainakin pari viikkoa, varsinkin kun tuossa ensi viikon alussa joudun olemaan pari päivää pois koneen ääreltä.
Joopajoo, kun nyt vain löydettäisiin metsänpeikkojen, yksisarvisten, lohikäärmeiden ja jättiläisten fossiilit ennen kuin esitetään vielä baramineiden olemattomat fossiilit ja kontekstistaan irtirevityt ties mistä hankitut ja ties mitä tarkoittavien kaaviokuvien omat tulkinnat tosiasioina.
TJT
M-Kar
TJT
En siis väitä, että maailma olisi 6000 vaan totean että mahdollisesti, siis ehkä on, mutta saattaa olla jopa 12 000 v, siis kaksi kertaa tuo mainitsemasi 6000. Ja mitä tieteeseen tulee, oikea tiede ei mene nurinniskoin, ainoastaan se teikäläisten ateistinen pseudotiede.
[size=200:2cvka8q5]ENTÄ NE TODISTEET JA PERUSTEET NÄIN NUOREN MAAILMAN PUOLESTA NYKYISIÄ HAVAINTOJA VASTAAN??? [/size:2cvka8q5]
Siis nuo ovat sekä kerationismin että nuoren maan todisteita, luonnollisesti ”mestari” Tjt:n ei tarvitse kertoa ja perustella kenellekään skeptikolle miksi ne ovat tai asiaa tuntemattomalle mitä ne ylipäänsä ovat. Riittää että Tjt toteaa niin ja sillä selvä. Tjt on sitä paitsi aikaisemmin saanut postia asiasta ja ei ole vielä vastannut.
Suosittelisin kaikille peräänantamattomuutta vaadittavien perustelujen suhteen. Älkää antako vastaväittäjän päästä kritiikin ohi vaihtamalla puheenaihetta uusilla hit&run väitteillä. Positiivisen väitteen esittäjän tulee perustella väitteensä, varsinkin jos se on jo valmiiksi perustellun yleisesti hyväksytyn standardin vastainen ja vielä sisältää perusteettomia oletuksia. Näitä yleisesti hyväksyttyjä standardeja ovat mm. evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria, maapallonhistorian standardimalli, suhteellisuusteoria, ihmisten muinaishistoria, Lähi-idän muinaishistoria ja Lähi-idän myyttien kehitys.
Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.
Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.
Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...
Kuten sanoin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Ehkä "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" sopisi paremmin.
Astrologian voisi liittää samaan, koska ID:n suuri guru Behe totesi Denverin oikeudenkäynnissä ID:n olevan yhtä tieteellistä kuin astrologia.
Totta kai, pro uskonto pseudotiedettä pitää vastustaa, mutta kaikki eivät nyt nappaa sitä, että olematonta ei tarvitse kumota.
Silläkin uhalla että nyt annan vähän mutkan kautta huomiota niille, jotka eivät sitä ansaitse (enkä nyt tarkoita toki sinua Nemo), pitänee todeta seuraavaa: Minusta näille fundiksille riittää todeta, että tiede tutkii luontoa ja sen ilmiöitä ja heidän lähtöolettamuksensa sisältää yliluonnollisen komponentin. Täten se ei ole tiedettä ja vastauksen jälkeen puppansa suoltajat ansaitsevat vain jäätävän hiljaisuuden. Asian jahkaaminen siitä eteenpäin johtaa vain pyhään kolmiyhteyteen jossa esiintyy pulu, shakkilauta ja löysähkö uloste.
niin ja kohta "muut tiedeaiheet" , uskonto ja kreationismi kun eivät ole oikein mistään kotoisin.
TJT:n kreationismin todisteet kyllä lähinnä todistaa sen, että kreationismilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Tieteessähän objektiivisesti havainnoidaan ja hankitaan tietämystä. Kreationismissa taas tutkitaan tiedettä miten sitä saisi väkisin sovitettua Raamattuun. Joko etsimällä asioita joita ei tunneta ja väittämällä sitä todisteeksi luomiselle ja hyökkäämällä tiedemaailman kimppuun, tai sitten ihan puhtaasti vääristelemällä ja valehtelemalla niinkuin vaikka tuo termodynamiikan 2. pääsäännön "todiste".
Teknisesti tuota pitäisi kutsua pseudotieteitä harrastavien Nooan satutarinasta kicksejä saavaan uskonlahkoon. Kristinuskoahan tuo ei ainakaan ole.. Valehteleminen ei siihen kuulu.
Jos ei nyt liikaa hermostuttaisi. Laajasti ottaen raamattukin liittyy evoluutioon. Enemmän kuin mikään muu opus se on vaikuttanut ja ohjannut yhteiskunnan kehitystä ja muokannut samalla "evoluution puitteita" ja tekee niin edelleen. Evoluution hakuammuntatapoihin liittyen hurahtaneita ihmisryhmiä pullahtelee kuin sieniä jne. ja käyttelevät raamattua "ohjeenaa".
Jos ei nyt liikaa hermostuttaisi. Laajasti ottaen raamattukin liittyy evoluutioon. Enemmän kuin mikään muu opus se on vaikuttanut ja ohjannut yhteiskunnan kehitystä ja muokannut samalla "evoluution puitteita" ja tekee niin edelleen. Evoluution hakuammuntatapoihin liittyen hurahtaneita ihmisryhmiä pullahtelee kuin sieniä jne. ja käyttelevät raamattua "ohjeenaa".
OIkeat tutkimusmenetelmät ja keskustelufoorumit ovat tällöin kuitenkin sosiologian, sosiaalipsykologian, psykologian sekä uskontotieteiden ja antropologian puolelta.
D
NO, tämähän ei ole mitään tieteellistä keskustelua niillä kriteireeillä. ON kuitenkin hyvä tiedostaa, mihin lokeroon mikin aihe kuuluu. tuota raamattubulimikkojen oksennusta täällä on kyllä saatu viime viikkoina ylisuuriannos.
Sivut
Olen samaa mieltä. Moderaattorien pitäisi siirtää kaikki keskustelut, jotka heti avauksessaan sisältävät tonttu-ukkoja, muualle. Tämä koskee molempien leirien edustajien ketjuja.
Fundamentalismia vastaan taistelu on sinällään jaloa ja kannatan sitä itsekin, mutta tällainen huomion antaminen sitä kärttäville "huomiohuorille" on täysin turhaa (tässä tapauksessa vieläpä ihan väärällä osastolla) ja johtaa lähinnä asiattomuuksiin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Pitäisikö informoida ylläpitoa.
Olen parikin kertaa ehdottnut, etta muodostettaisiin erillinen foorumi huuhaata varten.
Nuo hihhulit vaan kuvittelevat kasittelevansa "oikeata" tiedetta hulluissa houreissaan, joten moderaattoreiden on aika vaikea siirtaa kaikki roska huuhaasivuille...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Onhan täällä tiedevitsit, sinne vitsitieteen voisi dumpata.
Saastuttaisi vaan tiedevitsi-foorumin.
Olen edelleen sita mielta, etta dedikoitu "kreationismi, numerologia, kannibalismi ja muu huuhaa" voisi olla hyva, jos vain moderaattorit jaksaisivat uurastaa. Mita en oikein jaksa uskoa...
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Kuten sanoin.
Aiheet "Kansalliseepokset ja kultit" olisi varmaan se oikea osasto?
Ehkä "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" sopisi paremmin.
Astrologian voisi liittää samaan, koska ID:n suuri guru Behe totesi Denverin oikeudenkäynnissä ID:n olevan yhtä tieteellistä kuin astrologia.
Jees, astrologian unohdin. Tuota homppaa on niin paljon...
Tuommoista "Kansalliseepokset, kultit ja uskonnot" voisi ehka yrittaa.
En ole kuitenkaan optimisti taman asian suhteen.
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto
Totta kai, pro uskonto pseudotiedettä pitää vastustaa, mutta kaikki eivät nyt nappaa sitä, että olematonta ei tarvitse kumota. Tähän mennessä kaikki kerationistien argumentit on revitty kappaleiksi ja kerationistien vastaväitteet kuten ”tiede ei sitä selitä GDI” tai ”mitään ongelmaa ei ole koska mitään ongelmaa ei ole” ovat naurettavia. TJT on aika uusi täällä eikä porukka ole vielä ymmärtänyt että, ko. nimimerkin uhoilu alla olevan kaltaisilla väittelyillä on ainoastaan keino vetää huomio pois perusteettomista väitteistään ja kyvyttömyytensä takia vastaamatta jättämästään kritiikistä.
Suosittelisin kaikille peräänantamattomuutta vaadittavien perustelujen suhteen. Älkää antako vastaväittäjän päästä kritiikin ohi vaihtamalla puheenaihetta uusilla hit&run väitteillä. Positiivisen väitteen esittäjän tulee perustella väitteensä, varsinkin jos se on jo valmiiksi perustellun yleisesti hyväksytyn standardin vastainen ja vielä sisältää perusteettomia oletuksia. Näitä yleisesti hyväksyttyjä standardeja ovat mm. evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria, maapallonhistorian standardimalli, suhteellisuusteoria, ihmisten muinaishistoria, Lähi-idän muinaishistoria ja Lähi-idän myyttien kehitys.
Kyllä, sisältyy kultit osaan.
Silläkin uhalla että nyt annan vähän mutkan kautta huomiota niille, jotka eivät sitä ansaitse (enkä nyt tarkoita toki sinua Nemo), pitänee todeta seuraavaa: Minusta näille fundiksille riittää todeta, että tiede tutkii luontoa ja sen ilmiöitä ja heidän lähtöolettamuksensa sisältää yliluonnollisen komponentin. Täten se ei ole tiedettä ja vastauksen jälkeen puppansa suoltajat ansaitsevat vain jäätävän hiljaisuuden. Asian jahkaaminen siitä eteenpäin johtaa vain pyhään kolmiyhteyteen jossa esiintyy pulu, shakkilauta ja löysähkö uloste.
niin ja kohta "muut tiedeaiheet" , uskonto ja kreationismi kun eivät ole oikein mistään kotoisin.
TJT:n kreationismin todisteet kyllä lähinnä todistaa sen, että kreationismilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Tieteessähän objektiivisesti havainnoidaan ja hankitaan tietämystä. Kreationismissa taas tutkitaan tiedettä miten sitä saisi väkisin sovitettua Raamattuun. Joko etsimällä asioita joita ei tunneta ja väittämällä sitä todisteeksi luomiselle ja hyökkäämällä tiedemaailman kimppuun, tai sitten ihan puhtaasti vääristelemällä ja valehtelemalla niinkuin vaikka tuo termodynamiikan 2. pääsäännön "todiste".
Teknisesti tuota pitäisi kutsua pseudotieteitä harrastavien Nooan satutarinasta kicksejä saavaan uskonlahkoon. Kristinuskoahan tuo ei ainakaan ole.. Valehteleminen ei siihen kuulu.
Jos ei nyt liikaa hermostuttaisi. Laajasti ottaen raamattukin liittyy evoluutioon. Enemmän kuin mikään muu opus se on vaikuttanut ja ohjannut yhteiskunnan kehitystä ja muokannut samalla "evoluution puitteita" ja tekee niin edelleen. Evoluution hakuammuntatapoihin liittyen hurahtaneita ihmisryhmiä pullahtelee kuin sieniä jne. ja käyttelevät raamattua "ohjeenaa".
OIkeat tutkimusmenetelmät ja keskustelufoorumit ovat tällöin kuitenkin sosiologian, sosiaalipsykologian, psykologian sekä uskontotieteiden ja antropologian puolelta.
D
NO, tämähän ei ole mitään tieteellistä keskustelua niillä kriteireeillä. ON kuitenkin hyvä tiedostaa, mihin lokeroon mikin aihe kuuluu. tuota raamattubulimikkojen oksennusta täällä on kyllä saatu viime viikkoina ylisuuriannos.
Sivut