Miehen seksuaalisuus ja monogamia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Perinteisesti länsimaiseen kulttuuriin (kristinuskoon pohjautuen) on kuulunut ajatus siitä, että miehen kuuluu omistautua yhdelle naiselle ja seksi muiden kanssa on automaattisesti väärin. Kuitenkin käsittääkseni on melko selvää (mm. The Red Queen -kirjaan sekä omiin kokemuksiin ja empiiriseen tarkasteluun perustuen), että miehellä on selvästi naista voimakkaampi tarve pitkäaikaisen parisuhteen ohella harrastaa pienempimuotoisia suhteita (tai satunnaista seksiä), jolloin parisuhteessa olisi melko epäreilua vaihtokauppaa molempien pidättäytyminen suhteen ulkopuolisesta seksistä (mikä naisille tuntuu olevan itsestäänselvä vaatimus).

Tällä foorumilla näyttää olevan sukupuoliasioiden asiantuntijoita (esim. Neonomide), ja muutenkin suhteellisen tasokasta keskustelua, joten toivottavasti löytyy käsitystäni korjaavaa/vahvistavaa tietoa.

Sivut

Kommentit (112)

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

Villimies ja kituva nainen ruokkivat hyvinpitkälti toisiaan, kun ovat yhdessä. Voisin noin sanoa rakkaudellisesta kamppailusta, jossa molemmat eräällä tavalla riittävät toisilleen. Se kestää hetken tai sitten kauemmin, ja varmasti "pitkitettyyn" suhteeseen liittyy paljon erilaisia kausia, joilloin suhdetta on eräällä tavalla hoidettava. (keväällä on kiihkeämpää ja löytyy tympääntymistä. ja mielikuvalla sama pimpsa pärjää varmasti hyvinpitkälle, siihen ovat muokkautuneet)

Mielikuvien avulla itsensä "rakentaminen" ei ole sitä, että ihminen todella koostuu niistä normaaleja väyliä myöten. Mitä suurempi on kapasiteetti sen suurempi on myös huijaamismahdollisuus, jos emme ole valppaita tutkimaan järjestelmää sisältäpäin. Hyvin yksinkertaisten totuuksien kautta päästään näkemään ajatusrakennelmia siitä, että ihminen toimii parittelukumppanin kanssa ja sen jälkeen hänelle saattaa tulla hylkimisreaktio, joka useimmiten halutaan peittää ja pyhittää erilaisilla muilla mekanismeilla (tehdä "uskotoa" tai kaunista maailmaa, mikä on synnynnäinen hieno pointti, mutta onko se aina paikallaan).

Emättimen kanssa työskennellessämme, koemme tarpeen painaa sisään ja se on sen hetkinen suuri visio, jota ei useampien aivoissa ole riitauttamassa kovinkaan montaa toista ideaa. "Riitasointujen" määrä paljastaa todellista olemisen potaskaa

Kiintyminen on kaunis tila, joka ilmenee koetun hienon tilanteen kaipauksena, mikä estää "painamisen" eli seksuaalisen toimituksen, niin kauan kun sellainen käsitys on olemassa. On varmasti mahdollista olla vapaa tuollaisesta heikkoudesta ja tyydyttää mielihalujaan useamman kanssa saaden itselleen enemmän moninaista kokemusta erilaisesta tavasta ja ihmisolennosta sekä kemiallisen yhteen hitsautumisen muodossa.

houkuttimena toimivat vieraat naiset, joiden rinnat polttavat pippeliä kuin kuumat vesakon nuoret rinnat xD. Syntyy valinta ja persoonallisuuden rakenteen mukaiset asemoitumat toimivat ratkaisevassa osassa, kun idea ratkaistaan luontaisella tasolla. Seksi, riippumattomuus. toisen ihmisen pysyminen etäisempänä, sinun ollessasi vahva tyydyttäjä ja ns. jopa yksin asuja. voimakas ihminen ja voit silti antaa maailmalle rauhan, mutta luultavasti kaipaavuus tulee olemaan eräänlainen sidonnan väline, jossa ihminen on hetken yrittämässä "itselleen" lasta saman ihmisen kanssa ja myöhemmässä vaiheessa kiinnostus saattaa lopahtaa tai se saattaa keskeytyä hetkeksi, jolloin pitkä-aikaiseen älykkyyteen kykenemätön ainakin nuori ihminen saattaa suunnata munansa toisaalle, kun tietty kiinnostuksen vaihe ohittuu ja aivolliseen kiinnostukseen intoutunut vanhempi mies useimmiten saattaa pysyä ja tyydyttyä tiettyyn rooliin, vaikka aitojen takana toki olisikin vihreet vetreet teinit huutamassa: nai minua kunnolla.

Hyvin polkee.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
zombi
Tällä foorumilla näyttää olevan sukupuoliasioiden asiantuntijoita (esim. Neonomide), ja muutenkin suhteellisen tasokasta keskustelua, joten toivottavasti löytyy käsitystäni korjaavaa/vahvistavaa tietoa.

Kiitos.

Lyhyt versio evoluutiopsykologian runkoteorioista:

Miehellä on karkeasti ottaen kaksi evoluutiostrategiaa, ensinnäkin "sinne tänne roiskiminen" ja toiseksi panostaminen yhteen tenavaan ja naaraaseen. Kolmantena voisi oikeastaan mainita kaiken tältä väliltä.

Mutta tämän varmaan tiesittekin.

Miesten vaatimus naisten monogaamisuudesta on itse asiassa paljon voimakkaampi kuin toisinpäin. Irtosuhteiden sallimisen voimakkuuteen myös vaikuttaa toisaalta niiden sallimiseen liittyvät asenteet (jotka eivät olekaan niin dimorfisia kuin oletetaan) ja sitten se käytäntö, mihin taas vaikuttavat erilaiset kulttuuriset oletukset mm. kiinnijäämisen seurauksista, mitkä ovat usein radikaalisti erilaiset eri sukupuolilla.

Enpä oikeastan edes puhuisi 'strategioista', vaan pikemmin identiteetti- ja tilannekohtaisista preferensseistä, koska se selittää asioita aljon syvemmin ja turpeammin.

Menen nyt uneksimaan paviaanimaisesti turpeista takapuolista, God Natt!

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
zombi
miehellä on selvästi naista voimakkaampi tarve pitkäaikaisen parisuhteen ohella harrastaa pienempimuotoisia suhteita (tai satunnaista seksiä), jolloin parisuhteessa olisi melko epäreilua vaihtokauppaa molempien pidättäytyminen suhteen ulkopuolisesta seksistä (mikä naisille tuntuu olevan itsestäänselvä vaatimus).

riippuu miehestä ja naisesta..

mutta itse ihmettelen koko asetelmaa..
(neon varmaan erottaa vaikka yhteen kasvaneet
paritkin jonkun tutkimuksella... )

mikä helvetti ajaa duunailee johonkin leikkisuhteeseen...
ja paneskelemaan jonkun vosun kanssa sillon tällön..
miksi se seksi täytyy hommailla ilman muijaa...
"omana juttuna"
jos on yhdessä niin sitten ollaan yhessä..
ja duunaillaan juttujakin yhessä..

puoliso pitää vaan löytää sellainen
jonka kanssa voi jakaa kaiken..
ja vielä tuntea olon hyväksi hänen seurassaan..
siihen päälle vielä rakkaus...
niin voi nauraa pettämisille...

jos on kestämätön tilanne...
niin silloin voi suhteessa avata suun..
naisen pitää tajuta pallit..
ja se että ne toimii ilman romantiikkaakin..

jos ei nainen halua edes helpottaa
miehen oloa niin nainen on urpo mielestäni..
ei siihen kauaa mene...
ja glide on keksitty jos ei haluu suihin ottaa..

kyllä sitä muutakin tehdään vastoin hirveetä
intoa..

"ei mua huvita tänään"
"mä oon niin väsynyt"
mitäh hä..
mutta kaupassa voi käydä..
ja vaikka pestä lattian ku "on pakko..."

kun ajttelee kaunko orgasmin tuottaminen
normi teemulle ja liisalle
vie aikaa on aika naurettavaa että
on edes sanontoja "ei huvita tänään"
ymmärrän yskän jos puhutaan sessioista
tunneista vuorokausiin...

edit: niin itselleni niin päivän selvä asia
kuin kimppaseksi jäi sanomatta ihan
yleisenä vaihtoehtona pettämiselle..

ps: neo.. naista lukee yhtä helposti kuin miestä...

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Neonomide
Miesten vaatimus naisten monogaamisuudesta on itse asiassa paljon voimakkaampi kuin toisinpäin.

Olisiko tässäkin se evoluutiospykolookinen syy, että mies haluaa paitsi roiskia sinne tänne, myös varmistua siitä että lapset ovat hänen. Siksi miehelle ideaalitilanne olisi kuten Saudi-Arabiassa: haaremi halukkaita mutta miehelle ehdottomasti uskollisia (jos ei muuten niin vangittuna) naisia.

Koska nainen ei voi roiskia ympäriinsä, naiselle ideaalitilanne taas olisi yksi geneettisesti ylivertainen sankariuros joka on ehdottoman uskollinen ja uhraa itsensä naisen ja jälkikasvun eteen. Hätätilanteessa, jos ikiomaa sankariurosta ei saa itselleen, voi sankariurokselta ainakin pyytää 'palveluksen', ja sen jälkeen etsiä kiltin geneettisesti alivertaisen uroksen huolehtimaan itsestä ja jälkikasvusta.

Ehkäpä sukusolujen kanssa tiede-vehtaamalla saataisiin tasa-arvoistettua tilanne tekemällä naisillekin mahdolliseksi roiskia ympäriinsä? Rupeaisivatko silloin nörtitkin saamaan piparia? Tuskinpa, sillä ehkäisyn piti jo periaatteessa tasa-arvoistaa tilanne, mutta sekään ei poistanut tätä geeneihimme koodattua ajattelua.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Fiisas
Mutta kuinka he suhtautuvat jos nainen pettää?

Populaarihumoristinen näkemys: Jos mies pettää, hän on sika. Jos nainen pettää, mies on vässykkä joka ansaitsikin tulla petetyksi.

Pikkulinnut ovat laulaneet että naiset pettävät lähes yhtä usein kuin miehet. He vain jäävät siitä huomattavasti harvemmin kiinni.

Vierailija
Fiisas
Voiko keneltäkään vaatia pidättäytymistä ulkopuolisista suhteista.

aina voi vaatia...
mutta mihin se raja sitten pitäisi vetää...
kahlehtii puolison patteriin..

Fiisas
Mielestäni siihen että panostaa suhteeseen enemmän kuin vaatii saa ehkä paremmin tuloksia aikaan.

suhteeseen panostaminen tuntuu työltä
ja tekemiseltä..
eihän rakkautta lapsiinkaan tarvitse
työstää kerran kuussa...

Fiisas
Toiset miehet ovat luonnostaan moraalisesti sen verran vahvempia että ovat uskollisempia kuin toiset.



tai sitten väärässä suhteessä
tai etsii parempaa suhdetta ja pitää
yllä suhdetta vain turvallisuuden tunteen vuoksi...
ikäänkuin varalla.. jos ei saakkaa oieeta rinssiä tai rinsessaa...

Fiisas
Minua ei ole parisuhteessa koskaan petetty, enkä itse ole pettänyt. Ja tavallaan se on ollut itsestään selvyys josta ei ole puhuttu. Ehkä jos olisi vaadittu, asia olisi ahdistanut..



itsestään selvyys.. hmm..
kumppanisi kirjottaa juuri toisaalla
"meidän suhde on sellainen että voimme paneskella
ketä haluaamme kuhan emme hölise niistä"

Petolliset miehet ehkä ovat enemmän narsisteja kuin uskolliset ja valehtelu ja salamminenkin onnistuu helposti.



riippuu kohteesta kenelle salataan
ja valehdellaan...
itse näen kusetukset loukkauksena koska
siinä ihminen nostaa itsenäsä toisen yläpuolelle..
"minä olen fiksumpi tota tampioo..
ei se tajuu mitään"
ja tekee elämästästäni epäaitoa...
voi miettiä mikä sitten on suhteessa totta..

kun on vain yksi elämä..

niin toisen ajan tuhlaaminen
on törkein loukkaus
mitä voi kuvitella...
kun valehtelee ja elää toista todellisuutta
kuin puolisonsa niin on todellinen kuspää..

Fiisas
kuinka he suhtautuvat jos nainen pettää?

ihmisestähän tuo riipunnee...
mutta veikkaan miesten kokevan kovempana
kolhasuna kun tulevat petetyksi..
ainakin vierestä seuranneena on miehen itsetunto kovilla
jos joku höylää hänen vaimoaan..
salaa...

minulle on tullut urpo nauramaan
"oon pannu sun muijaa... ha ha haa... panin sitä huolella.."
vastasin sille
"et muuten oo ainoo ketä sitä on pannu...
eli mitä sitten ?"

Vierailija

mitä vittua...

Siis joku tähänkin kirjoitti, että se on moraalista kiinni pettääkö vai ei ja, että automaattisesti "parempi" moraali estää pettämisen, ei saatana.

Asialla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Jos ihminen ei kykene yksiavioisuuteen tai halua yksiavioisuutta (onko joka paikkaan pakko tunkea sivistyssanoja joiden hyöty keskusteluun on nolla?), niin ei se ole moraalista kiinni. Tarkalleen ottaen niillä, jotka noudattavat ulkopuolelta asetettuja sääntöjä omaavat heikomman moraalin, koska he vain tekevät niinkuin katsotaan hyväksi kyseenalaistamatta asiaa.

Harva meistä on yksiavioinen, joten miksi siis pitää yllä sellaista säälittävää romantisoitua mielikuvaa parisuhteesta. Ehkäpä aito ja hyvä parisuhde on sellainen, jossa kumpikaan ei omsita toista ja molemmat saavat touhuta parisuhteen ulkopuolella miten haluavat, kunhan palaavat takaisin.

Ei se minun mielipiteeni ole minkään arvoinen, jota sitä on turha tuoda esille, mutta vituttaa kun ihmiset päättävät kohtuu ylimielisesti siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, vaikka vain kotikasvatus (kristillinen sellainen) on heille ne asiat opettanut.

Apinat ovat meitä lähimpänä (itsekin olemme vain yksi lajeista), joten mietitäänpä miten ne muodostavat parisuhteita - esimerkiksi jotkin apinat harrastavat seksiä miten sattuu stressaantuneina, koska se auttaa stressiin - kannatetaan!

Vierailija

Kyllä se on ihan miehestä kiinni. Ei se ole mies eikä mikään joka ei perheestään huolehdi eli ei sitoudu huolehtimaan myös jälkikasvusta.

Itse kyllä kannatan sitoutumista olen ateisti ja mies siis tämä on henk. koht. mielipiteeni.

Muistan kuinka pienenä ihmettelin missä on parin kaverin isä ja myös toisinpäin missä on äiti. Pidin itsestään selvyytenä että molemmat vanhemmat on saman katon alla.

Lieneekö tässäkin vähän periytyvyyttä eli mitä arvoja kotona on opittu yms.

Luonnossa asia lienee vähän toisenlainen ei liene luonnollista olla yh äiti eikös ihminen kuitenkin ole laumaeläin yhteiskunnassa asia on paljon helpottunut kun on kuitenkin ''näkymättömiä'' tukiverkostoja sossut yms.

Vierailija

omituista huomata että puhutaan
"suhteen ulkopuolella"
ihan kuin ei olisi mahdollisuutta tehdä toisen
mielitekoja yhdessä...

me teemme vaimon kanssa kaiken yhessä...

eikä edes haluta "omia" juttuja...
on vain meidän jutut..

se mahdollisuus usein unohdetaan..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat