Tulevaisuuden ihmisen seksuaalikehityksen suunta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Shriek
Kaikki puuhastelu seksin ympärillä tuntuu kiinnostavan modernia ihmistä enemmän kuin itse akti. Miehen on aina yhä vaikeampaa löytää p*ll*lle, kun yhteiskunta vaatimuksineen sekoittaa suuntaa. Kehottaisin kuitenkin ihmisen ottamaan enemmän mallia eläimiltä kuin omasta kierosta yhteiskunnastaan. Säilyisi edes jokin kosketus omiin juuriinsa.



-:)lauri
Eivätkö ihmiset mielestäsi osaa seksuaalista kanssakäymistä ilman mallin ottamista muilta nisäkkäiltä?



Shriek
Taitavat vielä kuitenkin osata, mutta lähinnä vihjaili tuolla siihen, että mitä jos tulevaisuudessa se taito katoaa kulttuurinkehityksen myötä? Kyllähän nytkin osataan jo keinohedelmöittää, joten kulttuurikehityksen myötä me osaamme lisääntyä ilman vaginapenetraatiotakin. Ja eikö darwinin lakien mukaan sellaiset ominaisuudet jalostu pois, joita ei enää tarvita tai joilla ei saavuta enää mitään etua?



--------------------------------------------------------------------------------------------------

Otin tuossa katkelman toisen ketjun keskustelusta, kun se karkasi ulos aihepiiristä. Seuraavaksi vuorossa hieman johdattelua asiaan.

Shriek
Kaikki puuhastelu seksin ympärillä tuntuu kiinnostavan modernia ihmistä enemmän kuin itse akti



Nykyään kaikkea on helppo myydä seksillä. Sen me tiedämme kaikki. Kun halutaan herättää ihmisten kiinnostus, niin tarjotaan mahdollisuus nähdä paljasta pintaa. Esimerkkinä vaikkapa Big Brother tv-ohjelma. Toisena esim. vaikkapa iltapäivälehdet, joiden kansikuvassa on usein joku nainen, joka tuo rintansa tai seksielämänsä julki.

Sen lisäksi seksivälineiden myynti on suurempaa, kuin mitä se (esim. 100-vuotta sitten) aikaisemmin ollut. Pornoakin on tarjolla vaikka kuinka paljon, ja sen kehityksestä on nähtävissä se, kuinka yhä enemmän menee kaupaksi heteropornosta poikkeavaa pornoa. Seksivälineitä perustellaan usein piristeenä seksielämään, mutta onko se muka sitä? Ei minusta. Minä näen siinä ainostaan ehkäisymenetelmien tuoman aukon pakonomaista paikkaamista. Neuroottista puuhaa, jota on keksittävä, kun ei oikein tunne oloaan luontevaksi tai naispuolista kumppaniaan tarpeeksi haluttavaksi.

Tv-sarjoja on tullut, joissa ihmiset tunnustavat avoimesti parisuhdeongelmat (seksiongelmat), joita sitten tv-ohjelman tekijöiden avulla ratkaistaan. Suurinosa meistä varmaan naureskelee asialle, että miten jotkut alentuvat moiseen. Toisaalta, vaihtoehtona voi olla avioero, jotka nekin ovat meillä suomessa nousussa.

Sinkkuna ihmisenä olen lueskellut monia deittipalstoja, joissa saa usein törmätä yksinhuoltaja äiteihin, jotka etsivät kumppania ja heitä tuntuu olevan yllättävän paljon enemmän kuin olisi luullut. Väitän, että osa heistä ovat päätyneet lapsen tekoon kolmesta syystä: Vahvat äidin vaistot omaavat yksilöt (kyky huolehtia perheestä vaikka mies lähtisikin lätkimään), 'biologinen kello tikittää', jonka käsitän sosiologisena ilmiönä (esim. yhteiskunnan tai sukulaisten luomana paineena) ja kolmas syy on pelkkä typeryys (vahinko sattui ja lapsi on päätetty pitää). Mutta suuremman osan naisista näen toimivan kahden ensin mainitun tavan mukaisesti. Ajoin siis takaa sitä, että naiset päätyvät epäonnistuneisiin suhteisiin enimmäkseen kahta tietä. Epäilen kuitenkin, kun yhteiskunnan suunta on tämä itsensä toteuttaminen, niin nämä enemmän sosiaalisten paineiden varassa olevat naiset siirtyvät työelämään.

Mehän tiedämme, että trendi on se, että yhä useammin kannustetaan naista luomaan ensin uraansa, ja tekemään lapset vasta sitten. Tämän itsensä toteuttamisen ihanteen näen myös edesauttaneen feminismiä nostamaan päätään mm. palkkatasa-arvon ajamisen muodossa, mikä ei tietenkään ole huono juttu sinänsä.

-:)lauri
Toistaiseksi en olisi kuitenkaan huolissani ihmisten kyvyistä seksuaaliseen kanssakäymiseen siitäkään huolimatta, että myös sellaisiakin evoluutionoikkuja on olemassa, jotka keinohedelmöitykseen luottavat.



Kyllähän keinohedelmöitys kliniikat ovat kiihdyttämässä suosiotaan. Ei kovin kauan aikaa sitten, kun meillä oli julkisuudessa keskustelua siitä, pitäisikö yksinhuoltajille ja lesbopareille sallia keinohedelmöitys. Sen lisäksi suunta on taatusti se, että seksin merkitys nautinnon välineenä pakosta korostuu entisestään, kun väestönkasvun hillitsemiseksi syntyvyyden säännöstely astuu peliin.

Puhumattakaan siitä, mitä tulevaisuus tarjoaa. Esimerkiksi geenimanipulaatiot. Olin myös lukevinani jostain, että ihmisiä voitaisiin tehdä vaikkapa siten, että otetaan vain soluja - ei siis siittiöitä - jostain miehestä ja siitä voidaan sitten kasvattaa kokonainen ihminen.

Tulevaisuudessa, jos maailmalla sellaista tulee olemaan, väestönkasvun hillintä on taatusti suurinta kehittyneissä maissa. Täällä ihmiset ovat varsin valmiita ottamaan vastaan ajatuksen siitä, että vauvoja ei tehdä tai niiden saaminen ei ole enää yhteiskunnan ihanteena. Itsensä toteuttaminen ja nautinto on se, mikä tuntuu olevan ihmiselle se tärkeämpi asia. Individualismin ihanuus.

-:)lauri
Seksin merkitys ihmisten normaalissa sosiaalisessa kanssakäymisessä ei nähdäkseni ole pelkästään lisääntyminen vaan myös nautinnon tuottaminen/saaminen:

Näinhän se on. Tästä esim. kertovat todisteena ehkäisyvälineiden kehittäminen, joiden ensisijaiseksi päämääräksi selitetään ehkäisy, mutta sehän on selvästi vain kolikon toinen puoli, kun me haluamme pois yhdynnän tuoman vastuun mahdollisesta raskaudesta.

Sen lisäksi esittäisin hypoteesin, että suurinosa ihmisistä ajattelee tällä hetkellä niin kuin nimimerkki -:)lauri tässä esitti. Seksi käsitetään jo nautinnon välineenä, eikä suvunjatkamisen välineenä. Tätä käsitystä on kiihdyttänyt mm. se, että kirkko on menettänyt mahtiaan, ja kirkon käsitys heteroseksuaalisen kanssakäymisen ideaalista on murrettu. Onhan edelleen näitä joitakin uskontokuntia, joissa pidetään seksiä vain lasten hankkimisen välineenä. Joissakin on mahdollisesti ehkäisyn käyttö kielletty jne. Enemmistö ihmisistä on kuitenkin sellaisia, jotka ovat enemmänkin vain 'tapauskovaisia'. Näihin konservatiivisempiin ihmisiin tämä vapaamielinen enemmistö luo painetta, kunnes hekin alkavat kiinnostua uusista tavoista toteuttaa itseään - Itsensä toteuttaminen, eikö tämä ole nimeomaan se nyky-yhteiskunnan ihanne, jota kaikkialla kuulee sanottavan?

Minä ainakaan en pidä kirkkoa sellaisena huuhaana, mitä useampi tieteen parissa puuhasteleva ihminen usein ajattelee. Siitä kiitos, kun tuli luettua C.G. Jungia. Kirkolla on mielestäni ollut tärkeä rooli kehitystä ohjaavana tekijänä, toisin kuin usein ajatellaan, että se olisi ainoastaan este kehitykselle. Näen siinä sekä negatiivisen puolen että positiivisen puolen. Sanoisin, että väestönkasvuun se on yksi syypää. Positiivisena puolena ehkä se, että me olemme nyt tässä sen takia, kun kirkon säilyttävä ja koossa pitävä voima, on tehnyt meistä maapallon valtiaita. Talouskasvu ja vapaat markkinat ajattelu on se asia , joka jyllää eli ts. globaalinen resurssien kiskominen ja raahaus. Itse näen sen kuitenkin negatiivisena ilmiönä.

Kun kaiken kaikkiaan joka paikasta tuntuu nousevan esiin tuo itsensä toteuttamien ja siitä seuraa sitten kaikenlaista parisuhdetta romuttavaa toimintaa, niin eikö olisi tervettä myöntää kuinka tapakeskeisiä ihmiset ovat? Kun heteroseksuaalinen vaginapenetraatio ei ole enää yhteiskunnan ihanteena, niin minusta on nähtävissä, että lisääntyminen perinteisin menetelmin tulee menettämään jossain vaiheessa merkityksen ja jossakin vaiheessa sellaiset yksilöt, jotka siihen kykenisivät... häviävät? Tällainen kehitys tietenkin vaatii aikaa ja arvioisin karkeasti sen vievän aikaa 200 - 400 vuotta. Lisäksi näen tämän kehityksen suunnan ainoastaan länsimaisen elintason omaavien kulttuurien vaikutuksessa. Kehitysmaiden tilanne tuskin tulee paranemaan tuona aikana paljoakaan. Siellä taito "good old in-out-in-out:lle" voisi säilyäkin.

Kun yhdyntä ei ole edes välttämättömyys (keinohedelmöitys/geenimanipulaatio/soluviljely) lisääntymiselle, niin darwinien oppien mukaan sellaisten taitojen pitäisi karsiutua lopulta pois? Minusta olisi luontevaa ajatella, että lisääntymistaidot katoavat sen kustannuksella, että me kehitämme omaa psyykettämme, joka aina mahdollistaa luonnonvalinnan mitätöimisen ja kyvyn nousta sen yläpuolelle.

Sanotaan, että työ ja stressi vievät seksihalut ihmisiltä. Useat ajattelevat, että työnteko on se syy siihen. Minä taas ajattelen niin, että se on seuraus.

Mitä mieltä siis olette, onko vaikea kuvitella, että me emme joskus tulevaisuudessa harrastaisi enää seksiä ja että me emme itseasiassa edes osaisi sitä? Koska psyykkinen energia on valjastettu muihin asioihin (itsensä toteuttaminen) ja esim. vastakkaisen sukupuolen alaston olemus saattaisi olla meille liian voimakas kokemus tunteellisesti, että emme enää uskaltaisi paritella.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

itse vaan mietin etta onkohan paljon tarvetta lapsia tehda enaa?

tai ehka muutamia, mutta ei ainakaan vahinkoja..?

Vierailija

-Miehen on aina yhä vaikeampaa löytää p*ll*lle, kun yhteiskunta vaatimuksineen sekoittaa suuntaa. -

anteeks, meika ei ehka just nyt tajuu mita teika haluu sanoo...????

haluisin paremman selityksen...???

aub.

Vierailija
Shriek

Sen lisäksi esittäisin hypoteesin, että suurinosa ihmisistä ajattelee tällä hetkellä niin kuin nimimerkki -:)lauri tässä esitti. Seksi käsitetään jo nautinnon välineenä, eikä suvunjatkamisen välineenä. Tätä käsitystä on kiihdyttänyt mm. se, että kirkko on menettänyt mahtiaan, ja kirkon käsitys heteroseksuaalisen kanssakäymisen ideaalista on murrettu. Onhan edelleen näitä joitakin uskontokuntia, joissa pidetään seksiä vain lasten hankkimisen välineenä. Joissakin on mahdollisesti ehkäisyn käyttö kielletty jne. Enemmistö ihmisistä on kuitenkin sellaisia, jotka ovat enemmänkin vain 'tapauskovaisia'. Näihin konservatiivisempiin ihmisiin tämä vapaamielinen enemmistö luo painetta, kunnes hekin alkavat kiinnostua uusista tavoista toteuttaa itseään - Itsensä toteuttaminen, eikö tämä ole nimeomaan se nyky-yhteiskunnan ihanne, jota kaikkialla kuulee sanottavan?



Minä taas väitän, että seksi on käsitetty pääasiassa nautinnon välineenä jo tuhansien vuosien ajan. Tästä todisteena esimerkiksi lähisukulaistemme bonobojen seksikäyttäytyminen. Kirkko on lähinnä pyrkinyt latistamaan ihmisten tervettä seksuaalista käyttäytymistä ja saanut näin aikaan paljon pahaa.

Muutenkaan, se mitä kaksi (tai useampi) aikuista vapaaehtoisesti makuukammarissa tekee ei kuulu kirkolle, valtiolle eikä kenellekään muutenkaan. Siellä itseään saa toteuttaa niinkuin haluaa (mainittujen reunaehtojen rajoissa).


Kun kaiken kaikkiaan joka paikasta tuntuu nousevan esiin tuo itsensä toteuttamien ja siitä seuraa sitten kaikenlaista parisuhdetta romuttavaa toimintaa, niin eikö olisi tervettä myöntää kuinka tapakeskeisiä ihmiset ovat? Kun heteroseksuaalinen vaginapenetraatio ei ole enää yhteiskunnan ihanteena, niin minusta on nähtävissä, että lisääntyminen perinteisin menetelmin tulee menettämään jossain vaiheessa merkityksen ja jossakin vaiheessa sellaiset yksilöt, jotka siihen kykenisivät... häviävät? Tällainen kehitys tietenkin vaatii aikaa ja arvioisin karkeasti sen vievän aikaa 200 - 400 vuotta. Lisäksi näen tämän kehityksen suunnan ainoastaan länsimaisen elintason omaavien kulttuurien vaikutuksessa. Kehitysmaiden tilanne tuskin tulee paranemaan tuona aikana paljoakaan. Siellä taito "good old in-out-in-out:lle" voisi säilyäkin.

Se, että kaikki ihmiset eivät välttämättä harrasta vain vaginapenetraatiota pimeässä peiton alla, ei tarkoita sitä, etteivätkö he tietäisi miten lapsia tehdään. Ongelmia on sellaisilla, joille opetetaan ainoaksi ehkäisykeinoksi pidättyvyyttä, eikä kerrota miten fyysisesti ihmisten lisääntyminen tapahtuu.

Tuo kehityskulkusi on täysin vailla loogista pohjaa.

Vierailija

Mielestäni ajatus, että ihmiset "unohtaisivat" miten lisääntyä muutamassa sadassa vuodessa on aika huima. Toki tästä voidaan keskustella, mutta tokkopa ne seksilelut ja "vääriin reikiin" tökkimiset nyt silti sitä "tavallista" yhdyntää ihan kokonaan karkoittaa.

Olen kyllä jossain määrin huolestunut tästä seksuaalisesti nykymuodista, jossa ihmiset leimataan ahdasmielisiksi ja estyneiksi, jos ei halua kokeilla melkein kaikkea. Jos ei tykkää peppuseksistä, ei se tarkoita että seksiä harrastettaisiin vain pimeässä peiton alla ja lapsentekomielessä. Ja vaikka se olisi niiiiiiin hyvää jollekin, niin ei se ole siltikään mikään pakko sitä toisten harrastaa - eikä edes kokeilla.

Seksissä itsessäänhän nyt ei ole mitään vikaa ja minua ei juuri edes kiinnosta mitä muiden makuuhuoneissa tapahtuu (jos se jää hyväksikäytön rajojen ulkopuolelle), mutta kyllä noissa telkkarin "seksimakaasineissa" välistä näkyy todella säälittäviä tapauksia, ihmisiä, jotka peilaavat koko ihmisarvoaan sillä kuinka jännittäviä ja hyviä seksipartnereita he ovat muille. Ja tietenkin monogamia, mustasukkaisuus ja väliaikainen haluttomuus ovat kauheimpia asioita maailmassa .

Parempaa seksuaalivalistusta kotiin ja kouluun - kiitos - ettei jotkut lapsiparat oikeasti pureksimatta niele tätä puppua.

Vierailija

Evoluutiota käsittääkseni tapahtuu silloin kun jokin peritty tai sattumalta saatu ominaisuus edistää hengissä pysymistä ja suvun jatkamista. Nykyään kaikki ihmiset pidetään humanismin periaatteiden nimissä hengissä ja suvun jatkamiseen liittyvät asiat ovat kultuurillisia tai totalitäärisissä maissa lainsäädännöllisiä (Kiina). Toisin sanoen luonnonvalintaa ei ihmisillä enää tapahdu, joten se ei vaikuta meneillään oleviin ihmisyhteisöjen kehityssuuntiin. Muutokset ovat kulttuurillisia, ja kulttuuriin eivät päde samat lainalaisuudet kuin biologiaan.

Kuten Lazlokin tuossa toi esiin, heteroseksuaalinen normi, joka on viime vuosisatoina ollut vallalla ja joidenkin havaitsijoiden mielestä on murtumassa, on ilmeisesti pääosin kirkon aikaansaama, ja liittyy olennaisesti juutalaiskristillisen ihmiskuvan valtakauteen. Tiede-lehden muutaman vuoden takaisen jutun mukaan ihminenkin näyttäisi olevan pohjimmiltaan aina biseksuaalinen eläin, mutta kun pariutumiskäytöstä ohjaavat enemmän tai vähemmän muutkin seikat kuin oman seksuaalisuuden ilmaisu, niin useimmat ovat voimakkaasti kallellaan vastakkaiseen sukupuoleen päin. Näkisin että tässä ollaan maallistuvissa maailmankolkissa hiljalleen palaamassa enemmän antiikin aikaa muistuttavaan normistoon. Sen sijaan esimerkiksi Yhdysvalloissa näyttäisi uskonnon ohjaama normisto voimistuvan entisestään suuressa osassa maata, mutta sitten taas osa maata olisi menossa Euroopan kanssa samaan suuntaan.

Olettaisin että ehkäisyvälineiden kehitys tosiaan häivyttää vastuukysymykset seksuaalisesta kanssakäymisestä, ja e-pillereiden ja kondomien aikaansaamaan ns. seksuaaliseen vallankumoukseen tulee jatkoa. En sitten tiedä millainen pitkäaikaisempi tasapainotila siitä syntyy kun kulttuuri hiljalleen sopeutuu uuteen tilanteeseen. Toki ihmisyhteisöt jatkossakin tarvitsevat yhteisiä pelisääntöjä.

Luin kerran yhtä eroottista sarjakuvaa, joka sijoittui tulevaisuuteen, jossa sukupuolitaudit oli hävitetty ja täydelliset ehkäisylääkkeet keksitty. Meno oli sitten tietty jatkuvaa orgiaa, kuten kirjallisuudenlajin mukaan voi olettaa, mutta samalla se pisti miettimään että ei ehkä ollut perusajatukseltaan loppujen lopuksi ihan kaukaa haettua. Luulisin että seksuaalisuuden vapautumisesta on nähty vasta jäävuoren huippu.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
Shriek

Sinkkuna ihmisenä olen lueskellut monia deittipalstoja, joissa saa usein törmätä yksinhuoltaja äiteihin, jotka etsivät kumppania ja heitä tuntuu olevan yllättävän paljon enemmän kuin olisi luullut. Väitän, että osa heistä ovat päätyneet lapsen tekoon kolmesta syystä: Vahvat äidin vaistot omaavat yksilöt (kyky huolehtia perheestä vaikka mies lähtisikin lätkimään), 'biologinen kello tikittää', jonka käsitän sosiologisena ilmiönä (esim. yhteiskunnan tai sukulaisten luomana paineena) ja kolmas syy on pelkkä typeryys (vahinko sattui ja lapsi on päätetty pitää).



Voisikohan yksinhuoltajuuteen olla neljäskin mahdollinen syy? Sellainen, että lapset tehdään kun suhde näyttää elinvoimaiselta, mutta jossain vaiheessa sitten tuleekin joku eroon johtava kehityskulku. Ei, ei tuollainen ole varmaankaan mahdollista, kunhan spekuloin joutavuuksia. Toki jokainen yksinhuoltaja on tehnyt lapset vakaana tarkoituksenaan potkaista mies pihalle kun lapsiluku on täynnä.

Kun heteroseksuaalinen vaginapenetraatio ei ole enää yhteiskunnan ihanteena, niin minusta on nähtävissä, että lisääntyminen perinteisin menetelmin tulee menettämään jossain vaiheessa merkityksen ja jossakin vaiheessa sellaiset yksilöt, jotka siihen kykenisivät... häviävät? Tällainen kehitys tietenkin vaatii aikaa ja arvioisin karkeasti sen vievän aikaa 200 - 400 vuotta.



Älä nyt viitsi jauhaa aivan tolkuttomia. Seksiä on maailmassa harrastettu ainakin 600 miljoonaa vuotta. Niistä noin 599995000 vuotta niin, että seksin ainoa tarkoitus on ollut tuottaa viettien tyydyttämisen nautintoa, ja vain mitättömät muutamat tuhat vuotta yksi laji on edes ymmärtänyt seksin ja lisääntymisen välisen yhteyden.

Minusta olisi luontevaa ajatella, että lisääntymistaidot katoavat sen kustannuksella, että me kehitämme omaa psyykettämme, joka aina mahdollistaa luonnonvalinnan mitätöimisen ja kyvyn nousta sen yläpuolelle.



Tekniikka kehittyy, ihminen ei. Ihminen ei voi kehittää psyykettään. Ihmisen psyyke on sama lauma-apinan psyyke kuin miljoona vuotta sitten, eikä se siitä merkittävästi muutu seuraavien kymmenien tuhansien vuosien aikana.

Mitä mieltä siis olette, onko vaikea kuvitella, että me emme joskus tulevaisuudessa harrastaisi enää seksiä ja että me emme itseasiassa edes osaisi sitä?

Ei tuollainen laji ole enää H. sapiens. Enkä itse usko tuollaisen koskaan toteutuvan millään muullakaan lajilla. Luonto on mitä on, ja scififantasiat jotain aivan muuta.

Vierailija
Shriek

Otin tuossa katkelman toisen ketjun keskustelusta, kun se karkasi ulos aihepiiristä. Seuraavaksi vuorossa hieman johdattelua asiaan.

Kaikki puuhastelu seksin ympärillä tuntuu kiinnostavan modernia ihmistä enemmän kuin itse akti.

Tämä on hyvä topicki, seksistä saa aina keskustelun aikaseksi. Siksipä käytänkin tilaisuutta hyväkseni ja tuon tähän oman keskusteluhaaran, jossa toivoisin käytävän keskustelua siitä, mikä synnytti seksuaalisuuden ja suvullisen lisääntymistavan. Siis joskus miljardi tai puoli miljardia vuotta sitten.

Toki tunnen suvullisesta lisääntymistavasta saatavat edut evoluution kannalta: uusia ominaisuuksia (mutaatioita) voi syntyä rinnakkaisissa sukuhaaroissa ja ne voivat yhdistyä myöhemmin. Lisäksi meioosi ja rekombinaatio synnyttävät uusia perintötekijöitä tehokkaammin kuin pelkkä passiivinen mutaatio.

Nämä edut ovat kiistämättömät evoluution ja lajin kannalta mutta mitä etuja suvullisesta lisääntymistavasta oli sille ensimmäiselle oliolle jolle suvullinen lisääntymistapa kehittyi? Miten ylipäätään suvullinen lisääntymistapa on voinut kehittyä vähittäisten pienten askelten kautta?

Mikä (alussa) oli se valintapaine, joka karsi pois ne yksilöt, jotka pystyivät lisääntymään vain suvuttomasti ja suosi seksuaalista lisääntymistapaa harjoittavia yksilöitä? Seksuaalisuuden etujen olisi mielestäni oltava hyvin nopeasti palkitsevia, eihän yksilöä tai yksilön lisääntymiskapasiteettia hyödytä mitenkään se, että tulevaisuudessa jälkeläiset voivat yhdistellä edullisia mutaatioita keskenään.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005

En tiedä tarkkaa historiaa, mutta käsittääkseni ainakin jotkut suvuttomasti lisääntyvät mikrobitkin voivat vaihtaa jollakin minulle tuntemattomalla mekanismilla perintöainesta. Ilmeisesti jotkut mikrobit kehittivät noita vaihtoja yleisemmäksi, ja saatuaan eiitä etua ympäristössään, siitä vähitellen jokaiseen lisäntymiseen liityviksi.

Vierailija
Lazlo
Minä taas väitän, että seksi on käsitetty pääasiassa nautinnon välineenä jo tuhansien vuosien ajan. Tästä todisteena esimerkiksi lähisukulaistemme bonobojen seksikäyttäytyminen. Kirkko on lähinnä pyrkinyt latistamaan ihmisten tervettä seksuaalista käyttäytymistä ja saanut näin aikaan paljon pahaa.



Onhan se käsitys tietysti ollut olemassa, että asiaa voi tehdä myös pelkästään nautinnon vuoksi. Aika-ajoin sellainen käsitys on nostanut päätään mm. rooman valtakunnan aikana ja ehkä renesanssinkin aikakaudella, mutta valta on pysynyt silloinkin kirkolla ja sen opeissa, kaikesta huolimatta.

Bonoboilla pidän seksin harrastamisen funktiota kuitenkin paljon erilaisempana kuin mitä se meillä on toistaiseksi ja huolimatta siitä, vaikka he biologisesti lähisukulaisia ovatkin. Emme me sentään vielä tervehdi toisiamme (vierasta lajikumppania) seksillä. Ei se ainakaan ole yleisesti hyväksytty tapa.

Se, että kaikki ihmiset eivät välttämättä harrasta vain vaginapenetraatiota pimeässä peiton alla, ei tarkoita sitä, etteivätkö he tietäisi miten lapsia tehdään. Ongelmia on sellaisilla, joille opetetaan ainoaksi ehkäisykeinoksi pidättyvyyttä, eikä kerrota miten fyysisesti ihmisten lisääntyminen tapahtuu.



Ei tietenkään. En ole haluamassa takaisin vanhoja aikoja. Tarkoituksena oli vaan tuoda kirkko mukaan kriittiseen tarkasteluun, ja haluaisin että ei heti närkästyttäisi asiasta, kun siitä puhutaan. Kirkon vaikutus on kuitenkin varsin merkittävä asia ihmisen historiassa, kun pohditaan ihmisen käyttäytymistä.

Tuo kehityskulkusi on täysin vailla loogista pohjaa.

Pahoittelen, jos en saanut tuotua tarpeeksi esim. tapauksia, jotta niistä voisi koostaa tajuttavan synteesin. Ideoita kyllä lensi mielessä, mutta en saanut kaikista kiinni ja en miettinyt avauskirjoitustani tarpeeksi pitkään. Sen lisäksi asian esittäminen järkevästi muille on haastavaa.

Vierailija
Neutroni
En tiedä tarkkaa historiaa, mutta käsittääkseni ainakin jotkut suvuttomasti lisääntyvät mikrobitkin voivat vaihtaa jollakin minulle tuntemattomalla mekanismilla perintöainesta. Ilmeisesti jotkut mikrobit kehittivät noita vaihtoja yleisemmäksi, ja saatuaan eiitä etua ympäristössään, siitä vähitellen jokaiseen lisäntymiseen liityviksi.

bakteerit kykenevät vaihtamaan perintöainestaan toistensa kanssa, sekä ottamaan maassa "lojuvaa" perintöainesta ja liittämään sen itseensä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Plasmid

vai tarkoititko jotain aivan muuta?

Vierailija
mirushka
-anteeks, meika ei ehka just nyt tajuu mita teika haluu sanoo...????haluisin paremman selityksen...???

Lyhyesti sanottuna: Yhteiskunta ihanteet/säädökset ohjaavat jossain määrin ihmisen seksuaalista käyttäytymistä. Kirkon heteroseksuaalisen ihanteen aiheuttaman ohjailun menettäessä merkityksen, ihmisillä alkaa tulemaan kaikenlaisia ongelmia seksin suhteen. Heterous ei olekaan niin itsestään selvä asia kuin mitä sen ajatellaan olevan ts. pimpsalle päästyään uros on hämillään.

Vierailija
Pahanilmanlintu
Evoluutiota käsittääkseni tapahtuu silloin kun jokin peritty tai sattumalta saatu ominaisuus edistää hengissä pysymistä ja suvun jatkamista. Nykyään kaikki ihmiset pidetään humanismin periaatteiden nimissä hengissä ja suvun jatkamiseen liittyvät asiat ovat kultuurillisia tai totalitäärisissä maissa lainsäädännöllisiä (Kiina). Toisin sanoen luonnonvalintaa ei ihmisillä enää tapahdu, joten se ei vaikuta meneillään oleviin ihmisyhteisöjen kehityssuuntiin. Muutokset ovat kulttuurillisia, ja kulttuuriin eivät päde samat lainalaisuudet kuin biologiaan.



Joo. Itse olen silti sitä mieltä, että toistaiseksi on vielä olemassa yksilöitä, joiden sukuvietti on sen verran vahva, että se ei alistu eli kunnioita kulttuurin sanelemia sääntöjä. Varmaan usea sellainen ihminen hakeutuu myös pornoteollisuuden pariin, kun huomaa omaavansa kykyjä. Mutta moderni ihminen on siis sellainen, joka palvelee kulttuurikehitystä, ja joka kehittyessään alistaa tahtomattaan seksuaaliviettinsä.

Luin kerran yhtä eroottista sarjakuvaa, joka sijoittui tulevaisuuteen, jossa sukupuolitaudit oli hävitetty ja täydelliset ehkäisylääkkeet keksitty. Meno oli sitten tietty jatkuvaa orgiaa, kuten kirjallisuudenlajin mukaan voi olettaa, mutta samalla se pisti miettimään että ei ehkä ollut perusajatukseltaan loppujen lopuksi ihan kaukaa haettua. Luulisin että seksuaalisuuden vapautumisesta on nähty vasta jäävuoren huippu.

Ei muuten ollut tuo minunkaan idea ihan itse keksitty. Ehkä se sai inspiraation elokuvasta Demolition Man, jossa ihmiset eivät enää lisäänny perinteisin tavoin, vaan harrastavat virtuaaliseksiä. Moni voisi suhtautua asiaan huumorilla, mutta itse taas näen sen varsin mahdollisena, eikä käsikirjoittaja ole ihan 'tuulesta tempassut' juttuaan.

Vierailija
Neutroni
Voisikohan yksinhuoltajuuteen olla neljäskin mahdollinen syy? Sellainen, että lapset tehdään kun suhde näyttää elinvoimaiselta, mutta jossain vaiheessa sitten tuleekin joku eroon johtava kehityskulku. Ei, ei tuollainen ole varmaankaan mahdollista, kunhan spekuloin joutavuuksia. Toki jokainen yksinhuoltaja on tehnyt lapset vakaana tarkoituksenaan potkaista mies pihalle kun lapsiluku on täynnä.



Nykyään puhutaan alfa-uroksista. Minä sen sijaan ehdotan, että on myös alfa-naaraita, jotka haluavat sen lapsen tiedostamattaan niin kovasti, että heille on aivan sama jääkö se mies vai ei. Toki he voivat tietoisesti toivoa sitä, että mies on hyvä kumppani ja lopulta jäisi hoitamaan lasta, niin kuin ehdotit.

Älä nyt viitsi jauhaa aivan tolkuttomia. Seksiä on maailmassa harrastettu ainakin 600 miljoonaa vuotta. Niistä noin 599995000 vuotta niin, että seksin ainoa tarkoitus on ollut tuottaa viettien tyydyttämisen nautintoa, ja vain mitättömät muutamat tuhat vuotta yksi laji on edes ymmärtänyt seksin ja lisääntymisen välisen yhteyden.



Kulttuurillinen kehitys etenee paljon nopeampaa kuin mitä evoluution aikaansaannokset. Meillä on jo nyt olemassa globaalit ongelmat juuri sen takia, että psyykkeemme on liikaa luonnon yläpuolella, ja kykenemme jo nyt jopa hävittämään maailman, jos vaan todella haluaisimme niin. Kahden tuhannen vuoden aikana saavuttamamme asiat, ovat valtavan nopeaa kehitystä ja se kiihtyy entisestään, ellei sitten tapahdu jokin ekokatastrofi, jolloin Gaia vetää ihmisiä turpaan ja palauttaa meidät kivikaudelle. Kyllähän se nautinto on tiedetty kauan, mutta siinäpä syy siihen miksi ns. vastuuton moderni ihminen on lisääntynyt, jota ei kiinnosta jäädä naaraan vierelle. Kirkko on tässä suhteessa onneksi tuonut pientä pakkoa, joka on sopivasti palauttanut nämä non-alfa-urokset alfa-uroksen rooliin. Mikä on myös antanut kulttuurikehitykselle hyvän suunnan. Kyllähän me tiedämme miten kävi aikanaan roomalle, kun hedonismi ja individualismi kukoisti yläluokan (nykyään teollisuusmaat) keskuudessa.

Katastrofin mahdollisuus varmasti mahdollinen, jos emme saa tätä ääretöntä itseään toteuttavaa massaa millään tavoin kuriin. Modernia miestä vaivaa mielestäni juuri tämä tajuamattomuus vastuusta, joka tuo meille aina vain lisää ongelmia, kun entisiä ratkotaan. Kukaan ei pysty ottamaan enää vastuuta esimerkiksi siitä, että maapallon lämpötila tulee nousemaan 2-7 asteella sadan vuoden kuluessa kohtalokkain seurauksin. Suurinosa ajasta sen sadan vuoden sisällä, me pompottelemme vastuuta ja heittelemme ilmaan kysymyksiä, keskustelemme, vaikka meillä on ollut todisteet käsissä asian laidasta jo kauan. Sen lisäksi olemme siirtäneet ongelmien ratkaisemien periaatetasolta täysin talouskasvun ja markkinoiden harteille. Kehitys on melkeinpä täysin riippuvainen sijoituksista teknologiaan.

Tekniikka kehittyy, ihminen ei. Ihminen ei voi kehittää psyykettään. Ihmisen psyyke on sama lauma-apinan psyyke kuin miljoona vuotta sitten, eikä se siitä merkittävästi muutu seuraavien kymmenien tuhansien vuosien aikana.

Kyllä ihmisen kulttuuri on muutakin kuin pelkkä tekniikka. Minä silti väittäisin, että ihmisen psyyke kehittyy, mutta se kehittyy jonkin kustannuksella, köyhdyttäen juuri niitä ominaisuuksia, mitkä meille silloin joskus miljoona vuotta sitten oli tärkeämpiä. Ja psykologiaa tuntien, se alistaa myös seksuaaliviettiä. Me emme taatusti ole enää samanlaisia ihmisiä, kuin miljoona vuotta sitten, ainakaan mieleltämme.

Vierailija
Shriek

Onhan se käsitys tietysti ollut olemassa, että asiaa voi tehdä myös pelkästään nautinnon vuoksi. Aika-ajoin sellainen käsitys on nostanut päätään mm. rooman valtakunnan aikana ja ehkä renesanssinkin aikakaudella, mutta valta on pysynyt silloinkin kirkolla ja sen opeissa, kaikesta huolimatta.




Ja historiasta (sekä nykypäivästä) tiedämme, että nämä samat seksiä vastaan saarnaavat uskovaiset harrastavat sitä nautinnon vuoksi, niinkuin muutkin. Kirkon on lähinnä pyrkinyt saamaan tämänkin elämän osa-alueen omaan hallintaansa ja välillä siitä osittain onnistunutkin.


Bonoboilla pidän seksin harrastamisen funktiota kuitenkin paljon erilaisempana kuin mitä se meillä on toistaiseksi ja huolimatta siitä, vaikka he biologisesti lähisukulaisia ovatkin. Emme me sentään vielä tervehdi toisiamme (vierasta lajikumppania) seksillä. Ei se ainakaan ole yleisesti hyväksytty tapa.



Pointtini oli siinä, että sitä selvästi harrastetaan mielihyvän takia. Eli seksiä on harrastettu tuhansia vuosia mielihyvän takia ja tämä kaataa hypoteesisi siitä, että se olisi jotenkin uusi juttu.


Pahoittelen, jos en saanut tuotua tarpeeksi esim. tapauksia, jotta niistä voisi koostaa tajuttavan synteesin. Ideoita kyllä lensi mielessä, mutta en saanut kaikista kiinni ja en miettinyt avauskirjoitustani tarpeeksi pitkään. Sen lisäksi asian esittäminen järkevästi muille on haastavaa.

Sinun pitäisi pystyä osoittamaan, että ne ihmiset, jotka harrastavat muutakin kuin vaginapenetraatiota tietäisivät ihmisen lisääntymisestä vähemmän, kuin ne, jotka harrastavat vain vaginapenetraatiota. Tällöin hypoteesillasi voisi olla jotain pohjaa.

Vierailija
Shriek
Epäilen kuitenkin, kun yhteiskunnan suunta on tämä itsensä toteuttaminen, niin nämä enemmän sosiaalisten paineiden varassa olevat naiset siirtyvät työelämään.

Mehän tiedämme, että trendi on se, että yhä useammin kannustetaan naista luomaan ensin uraansa, ja tekemään lapset vasta sitten. Tämän itsensä toteuttamisen ihanteen näen myös edesauttaneen feminismiä nostamaan päätään mm. palkkatasa-arvon ajamisen muodossa, mikä ei tietenkään ole huono juttu sinänsä.

Kyllä minusta individualisti voi rakastaa toista ihmistä. Itsensä hyväksyvä ja tunteva kykenee jopa irrottamaan suuremmat voimavarat toiselle ja hänen palvelemiseensa. Muutoinhan menestyjät olisivat perhevastaisia...

Joskin on kyllä totta, että mm. monet nuoret äidit (ehkä myös isät) tuntuvat monesti lyövän laimin kaiken muun lapsen saatuaan (nuorempana myös ihmettelin, miksi kaikki nuoret äidit tuntuivat olevan huomattavasti vähemmän viehättäviä ulkonäöltään). En ole kokenut lapsen saantia, mutta voisiko kuitenkin olla niin, että upeasti toimiva ja kestävälle perustalle laskettu suhde kestää myös uran luonnin ja jopa lapsen siihen, kaiken yhtä aikaa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat