Bias elää sittenkin!

Seuraa 
Viestejä1383
Liittynyt24.9.2006

Palstan IPCC-aktiivi abc (muistaakseni) on useasti todennut pintalämpötilamittaukset luotettaviksi ja UHI:kin oli kuulemma hoidettu jo 1970-luvulla. Nyt abc ja kumppanit saavat uutta luettavaa JGR-Atmospheres-lehden joulukuun numerossa:

McKitrick, R., and P. J. Michaels (2007), Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogeneities on gridded global climate data, J. Geophys. Res., doi:10.1029/2007JD008465

Paperi ladattavissa täältä (McKitrickin taustaselvitys täältä). Abstrakti:

Local land surface modification and variations in data quality affect temperature trends in
surface-measured data. Such effects are considered extraneous for the purpose of
measuring climate change, and providers of climate data must develop adjustments to
filter them out. If done correctly, temperature trends in climate data should be
uncorrelated with socioeconomic variables that determine these extraneous factors. This
hypothesis can be tested, which is the main aim of this paper. Using a new data base for
all available land-based grid cells around the world we test the null hypothesis that the
spatial pattern of temperature trends in a widely-used gridded climate data set is
independent of socioeconomic determinants of surface processes and data
inhomogeneities. The hypothesis is strongly rejected (P=7.1x10 ^(-14) ), indicating that
extraneous (nonclimatic) signals contaminate gridded climate data. The patterns of
contamination are detectable in both rich and poor countries, and are relatively stronger in
countries where real income is growing. We apply a battery of model specification tests to
rule out spurious correlations and endogeneity bias. We conclude that the data
contamination likely leads to an overstatement of actual trends over land. Using the
regression model to filter the extraneous, nonclimatic effects reduces the estimated 1980-
2002 global average temperature trend over land by about half.

Eli McKitrickin ja Michaelsin mukaan noin puolet vuosien 1980-2002 noususta esim. tässä graafissa selittyy "ei-klimaattisilla" tekijöillä:

Aika hurjaa. Jos tulos pitää paikkansa, putoaa paljolti pohja pois väitteiltä joiden mukaan auringon aktiivisuus on hyvä selittäjä historiallisille lämpötilavaihteluille, mutta on täysin riittämätön kuvaamaan viimeaikaista lämpenemistä. Normaalissa tieteenteossa nyt tutkittaisiin tarkkaan M&M:n väitteiden pitävyys. Tässä tapauksessa en ole niinkään varma asiasta, taitaa IPCC ja muut jatkaa "business-as-usual" tyyliin.

Kommentit (0)

Uusimmat

Suosituimmat