Geenien perimä

Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Kuinka paljon geenejä ihminen voi varastoida ja mikä määrittää sen että mitkä geenit periytyy omille jälkeläisille. Voiko jotkut geeneistä puhjeta 10 sukupolvea myöhemmin, muistaakseni koulussa oli juttua siitä että geenit saattaa pysyä mukana monien sukupolvien ajan ja voivat puhjeta vaikka sun lapsilla.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Kommentit (14)

Vierailija

Kannamme jokainen bugisia geenejä perimässämme, vaikka bugit eivät meillä ilmenisikään. Tämä johtuu siitä, että olemme perineet bugisen geenin vain toiselta vanhemmalta, mutta toiselta olemme saaneet kunnolla toimivan geenin. Jos huonosti käy, lapsi saa samanlaisen bugigeenin sekä isältä että äidiltä, jolloin sairaus sitten näkyykin lapsella. Tämän vuoksi jotkin "sairausgeenit" kulkevat suvussa, mutta eivät puhkea taudiksi joka sukupolvessa.

Käytännössä periytämme lapsillemme aina puolet omista geeneistämme. Meillä on jokaista geeniä kaksin kappalein - siis vain yksi geeni "varastossa" mikäli toinen geeni ei toimi kunnolla.

Joidenkin geenien kohdalta tosin vaaditaan, että molemmat kaksi geeniä toimivat oikein. Silloin sairastuu, vaikka vain toinen geeni olisi viallinen.

Geenit myös pelaavat monimutkaisia yhteispelejä. Siksi voi olla niin, että minä en sairastu yhden bugigeenin vuoksi, mutta lapseni sairastuisi, koska hänen muu geenikokoonpanonsa tukisi sairastumista.

Bugigeeni=viallinen geeni hätäisesti keksityllä murteella.

Vierailija

Joo. Tuota olen joskus itsekseni pähkäillyt, että kun ihminen saa puolet geeneistä isältään, puolet äidiltään, lapsen täytyy nähdäkseni olla yhtä viisas tai tyhmä kuin hänen vanhempansa ovat keskimäärin.
Eli vanha sanonta "pojasta polvi paranee" ei ainakaan geneettisessä mielessä voi pitää paikkaansa. Pojalla (tai lapsella) on kyllä enemmän tietoa käytettävissään ja opittavissaan kuin mitä hänen vanhemmillaan oli, mutta älykkäämpi hän ei voi olla, koska geenit ovat 1:1 suoraan vanhemmilta.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Tarkkailija
Joo. Tuota olen joskus itsekseni pähkäillyt, että kun ihminen saa puolet geeneistä isältään, puolet äidiltään, lapsen täytyy nähdäkseni olla yhtä viisas tai tyhmä kuin hänen vanhempansa ovat keskimäärin.
Eli vanha sanonta "pojasta polvi paranee" ei ainakaan geneettisessä mielessä voi pitää paikkaansa. Pojalla (tai lapsella) on kyllä enemmän tietoa käytettävissään ja opittavissaan kuin mitä hänen vanhemmillaan oli, mutta älykkäämpi hän ei voi olla, koska geenit ovat 1:1 suoraan vanhemmilta.

Eikös geenit periydy vanhemmilta vähän samaan tapaan kuin että äiti antaisi sinulle sokkona kukkarostaan kourallisen kolikoita ja isä antaisi omasta kukkarostaan kourallisen kolikoita. Jos sinulla käy hyvä tuuri saat paljon euroja ja kaksieurosia, mutta huonolla tuurilla saat kymmensenttisiä. Ensimmäisessä tapauksessa olet rikkaampi kuin vanhempasi, mutta jälkimmäisessä köyhempi.

Hyvällä tuurilla saat siis paljon hyviä geenejä, jolloin voit olla älykkäämpi, terveempi tai muuten parempi kuin vanhempasi.

Vierailija

Ding Ding: Mielenkiintoinen vastakommentti sinulta! Jos MD olisi vielä palstalla, hän varmaan osaisi vastata.

Kukas muu vastaisi tähän probleemaan; onko minun pähkäilyni oikein, vai tulkitsiko Ding Ding asiaa niin kuin se on?

Vierailija

Niin, kyllähän Ding on oikeassa ainakin siinä mielessä, että toisaalta on olemassa vanhempia, joilla on antaa vain 50 centtisiä, toisaalta jotkut vanhemmat saattavat antaa pelkkiä 2 euroisia...

Mutta (ihan tosissani kysyen): Voivatko tohtorivanhemmat saada älykkyysosamäärältään esim. 75 pisteen lapsen ilman (lapsen) vammaa, ja toisaalta: saattavatko kaksi 75 pisteen vanhempaa saada lapsen, jolla on älykkyystestissä maksimipisteet?

Vierailija
Tarkkailija
Niin, kyllähän Ding on oikeassa ainakin siinä mielessä, että toisaalta on olemassa vanhempia, joilla on antaa vain 50 centtisiä, toisaalta jotkut vanhemmat saattavat antaa pelkkiä 2 euroisia...

Mutta (ihan tosissani kysyen): Voivatko tohtorivanhemmat saada älykkyysosamäärältään esim. 75 pisteen lapsen ilman (lapsen) vammaa, ja toisaalta: saattavatko kaksi 75 pisteen vanhempaa saada lapsen, jolla on älykkyystestissä maksimipisteet?

Kyllä voivat. Kuten edelläkin todettiin, vanhemmilla voi olla geenejä, jotka eivät näy ilmiasussa ulospäin (esim. havaittavana älykkyytenä) mutta voivat lapsessa osua kombinaatioksi joka aiheuttaa aivan erilaisen ilmiasun kuin kummallakaan vanhemmista.

Tämä on tosin epätavallista, yleensä lapset ovat karkeasti samalla tasolla kuin vanhemmat. Tarkkaan ottaen todennäköisintä on, että lapset ovat lähempänä väestön keskiarvoa kuin vanhempansa. Tämä tarkoittaa sitä, että hyvin älykkäiden vanhempien lapset ovat todennäköisesti heitä vähemmän älykkäitä ja taas vähemmän älykkäiden lapset vanhempiaan älykkäämpiä. Ilman tätä regressiota kohti keskiarvoa väestön älykkyysjakauma leviäisi koko ajan. Esim. jotkut älykkäät saisivat vielä älykkäämpiä lapsia, heistä taas jotku vielä älykkäämpiä jne. ja sama tietysti alaspäin mentäessä.

Tendenssi kohti keskiarvoa voidaan ajatella sen seuraukseksi, että jakauman ääripäissä olevien ihmisten geenit ovat harvinaisia sattumia eikä tällaisen sattuman toistuminen ole todennäköistä.

Vierailija

kookoo: Kiitos erinomaisesta ja pelkistävästä vastauksesta!

Mutta vielä yksi lisäkommentti. "Rodunjalostusta" ihmisen näkökulmasta katsoen on aina pidetty epäeettisenä; natsi-Saksa lienee tässä asiassa äärimmäisin esimerkki.
Ihmisen gloonaus lienee (toistaiseksi) kielletty ainakin läntisessä maailmassa.

Vaan eikös inhimillistä rodunjalostusta tapahdu "automaattisesti" normaalin parinvalinnan kautta; ei kait filosofian tohtori nai "takapihan ämmää" tai päinvastoin. Toisin sanoen: tietämättään tai tahtomattaan ihminen valitsee kumppanikseen "vertaisensa".

Darwinismi siis toimii myös henkisellä alueella.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Kyllähän se on tuuripeliä mitä geenejä vanhemmilta tulee. Jos lapsi olisi aina vanhempiensa keskiarvo, olisivat eri-ikäisetkin sisarukset aina kuin identtisiä kaksosia. Minulle tulee heti mieleen perheitä joiden lapset ovat ihan erinäköisiä keskenään, joten mikseivät eriälyisiäkin.

Onhan älykkyyden periytymistä tutkittukin, esim. Wikipediasta: "The mean correlation of IQ scores between monozygotic twins was 0.86, between siblings, 0.47, between half-siblings, 0.31, and between cousins, 0.15." http://en.wikipedia.org/wiki/Inheritanc ... telligence

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Tarkkailija
kookoo: Kiitos erinomaisesta ja pelkistävästä vastauksesta!

Mutta vielä yksi lisäkommentti. "Rodunjalostusta" ihmisen näkökulmasta katsoen on aina pidetty epäeettisenä; natsi-Saksa lienee tässä asiassa äärimmäisin esimerkki.
Ihmisen gloonaus lienee (toistaiseksi) kielletty ainakin läntisessä maailmassa.

Vaan eikös inhimillistä rodunjalostusta tapahdu "automaattisesti" normaalin parinvalinnan kautta; ei kait filosofian tohtori nai "takapihan ämmää" tai päinvastoin. Toisin sanoen: tietämättään tai tahtomattaan ihminen valitsee kumppanikseen "vertaisensa".

Darwinismi siis toimii myös henkisellä alueella.


Herrnsteinin ja Murrayn The Bell Curve kertoo paljon tuosta ilmiöstä, kognitiivisen eliitin synnystä parinvalinnan seurauksena.

Vierailija

Ding kirjoitti: "Herrnsteinin ja Murrayn The Bell Curve kertoo paljon tuosta ilmiöstä, kognitiivisen eliitin synnystä parinvalinnan seurauksena."

Kiitos. Ehkäpä minun on parempi pysyä tuolla vitsipuolella...

pepe+
Seuraa 
Viestejä253
Liittynyt16.3.2005
Tarkkailija
Joo. Tuota olen joskus itsekseni pähkäillyt, että kun ihminen saa puolet geeneistä isältään, puolet äidiltään, lapsen täytyy nähdäkseni olla yhtä viisas tai tyhmä kuin hänen vanhempansa ovat keskimäärin....

Lapsi saa kummaltakin vanhemmaltaan puolet geeneistä.

Geenit vaikuttavat joko vallitsevasti tai peittyvästi.

Kun vanhemmilta saadut geenit ovat erilaisia (siis yhden, saman ominaisuuden), pelkästään vallitseva geeni määrää ominaisuuden. Silti peittyvä geeni voi siirtyä seuraavaan sukupolveen yhtä todennäköisesti kuin vallitsevan.

Eli jos lapsi saa vanhemmilta vallitsevan ja peittyvän määrää vallitseva.
Jos lapsi saa vallitsevan ja vallitsevan määrää vallitseva,
jos lapsi saa peittyvän ja peittyvän määraa peittyvä.

(Tuosta seuraa että, jos kummallakin vanhemmilla on valitseva ja peittyvä geeni, niin todennäköisyyden mukaan lapsessa näkyy 1/4 peittyvä ja 3/4 vallitseva geeni.)

Eli siis näkyvä geeni on saatu joko äidiltä tai isältä (vaikka heissä se ei olisikaan näkyvissä).

Lapsen yhden geenin näkyvä ominaisuus ei siis ole äidin ja isän geenin keskiarvo, vaan jomman kumman ominaisuus.

yst pn

Vierailija

"Lapsen yhden geenin näkyvä ominaisuus ei siis ole äidin ja isän geenin keskiarvo, vaan jomman kumman ominaisuus."

Kommenttina vielä, että ihmisen psyykkiset ominaisuudet ovat monimutkaisempia kuin Mendelin herneet. Esim. älykkyys on käytännössä varmasti monen geenin aiheuttama ominaisuus ja silloin myös sen periytyminen riippuu koko geenijoukon, konstellaation periytymisestä ja se voi tapahtua hyvin monin tavoin. Se ei siis ole "joko-tai" -tyyppiä.

Vierailija
kookoo

("Kookoo" tuntuu asiantuntijalta, joten asetankin hyvin tärkeän kysymyksen.)

Voiko amerikkalaisen mutaation Y-DNA-N2-A2:n erottaa Baikalin tuuvalaisten DYS-lukemista. Derenko & al:n tutkimuksen mukaan se esiintyy vain tuuvalaisissa, mutta sitä esiintyy varmuudella jopa Suomessa, mutta HUOMATTAVASTI Kolumbiassa ja Quechua- sekä Aymara-intiaanien keskuudessa.

Olisi hyvin mielenkiintoista ajastaa noiden geenien tulo uudelle mantereelle ja saada selvitys onko kysymyksessä aasialainen tai etelä-amerikkalainen mutaatio. Joka tapauksessa ainakin Aymara-heimo on tullut aluksin Polynesian kautta, sillä heidän vaimonsa ovat eräillä alueilla (Titicacan saaret) jopa 100%:sti mtDNA-B:n edustajia.

Geeniensä lisäksi he toivat tänne kosolti suomalaisia lainasanoja.

Vierailija

Geeniensä lisäksi he toivat tänne kosolti suomalaisia lainasanoja Baikalin alueelta.
Haluan täsmentää hivenen. Maailmassa on tasan 2 (kaksi) intiaanikielten professoria: Merrit Ruhlen ja Joseph Greenberg.

Heillä on kylmä tuomio vasten Wiikin ja prof. Heiskasen roskakirjallisuutta vastaan:

<<"I have looked over your materials and I think there is a connection between Quechua, Aymara and Uralic language.">>

Wiik ja Heiskanen kielsivät kaiken suojellakseen paskakirjojaan.

Erityisesti Wiik yrittää nyt epätoivoisesti kusettaa koko itsenäisen Suomen Tasavallan nöyrää kansaa roskakirjoillaan sensuroiden jopa omat kommenttini blogissaan.
Wiik on nähtävästi politisoinut suomalaisten todelliset juuret.

Uusi sukupolvi esiin! Maisteri Häkkinen on ainoa, joka sopii kuvaan tällä hetkellä.

Uusimmat

Suosituimmat