Miten valtiot syntyvät

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

kirjoitin joskus aiheesta suomi24 palstalle, kirjoitus poistettiin melkoisen pikaisesti.

eli, miten todelakin valtiot syntyvät.

Kansanryhmä lähtee vaeltamaan pitkin ja poikin, kuten DNA testitkin todistavat, alkujaan itä afrikasta. tieteen todistamasta kanta-isistä tms.

nykyajan tullessa, on klaanit ja muut liittouneet, muodostaneet omia isompia yhteisöjään, joita yhteiset säännöt ja tavat sitovat, syntyy laajempia perinteitä ja uskomusten yhteenliittämisiä, monimuotoisuus katoaa yhdenmukaistumisen alle. Jokainen porukka joka ei aikoinaan sopinut jonnekkin lähti jonnekkin etsimään omaa paikkaansa.

Valtiotasolle tultaessa tilanne etenee seuraavasti:

Jossain maassa on enemmistö tietyn perinteen ja kulttuurin edustajia, ja vähemmistö toisenlaisen perinteen ja uskonnon edustajia, ja vähemmistö on enemmistön sorsimana, aseman, suhtautumisen ja oikeudenmukaisuuden takia. enemmistö ylemmyyden tunnossaan ei edes halua kuunnella vähemmistön rutinoita, vaan pitää oikeutenaan toimia tavallaan miten on tottunut suhtautumaan vähemmistöön. Vähemmistö koittaa vaikuttaa hyvän kautta, puhumalla, ja enemmistö ei kiinnostu.
Lopulta vähemmistöllä palaa pinna, ja nostavat metelin, alkavat sotimaan, vaatimaan asein oikeuttaan epäoikeuden mukaisuutta kohtaan, siitä eskaloituu sitten isompi hässäkkä. Molemmat puolet joutuvat tässä vaiheessa kärsimään, ja vasta nyt enemmistö tajuaa, ettei tämä ole heidänkään etunsa mukaista enää. Tilanne voi johtaa ainaki seuraaviin jatkuvuuksiin:

1.vähemmistö tapetaan kokonaisuudessaan, ja perinteiden rikkauden kirjo on siltä osin kadotettu ja maailma yksipuolistettu, ei enää sitä kansanosaa keiden kautta heijasteltiin oma paremmuuden tunnetta.

2. Enemmistö antaa enemmän oikeuksia vähemmistölle ja tilanne rauhoittuu, vähemmistö otetaan osaksi oikeudenmukaista valtiota ja suvaitsevaisuus kasvaa ryhmien välillä, kun molempien osapuolet ymmärtävät toisiaan ja itseään paremmin opittuaan kantapään kautta.

3. vähemmistö onnistuu itsenäistymään entisen valtion alueella ja enemmistö näkee, että parempi niin kuin sotia ja tapattaa toisiaan asian olematta kenenkään etu.
Nyt vähemmistöllä, toisineläjillä on tarve luoda omat lakinsa, omat valtiolliset perinteensä, kansallisen identiteettinsä ja muun sellaisen. tarvitaan ihmisiä kuten lönnröt, sibelius, kivi luomaan perinnettä, mitä sitten opetetaan kansalle luoden näin yhdenmukaisuutta valtion sisällä. jokainen ajattelee että se on hyvä näin. Perustetaan koulutusjärjestelmä missä moista oppia ajetaan ihmisten päähän kuin se olisi ainut todellisuus ja vaihtoehto elää.. jokaiselle luodaan identiteetti itsen ulkopuolelta jota kannetaan halki elämän, tai kunnes se tajutaan valhellisuudeksi, valeminäksi, josta varsinkin nykyaikana hyötyy varsin harvat monien kustannuksella. KansallisMIELISYYS kuitenkin on vahvana, ja harvat poikkeavat jotka tajuavat koko tilanteen järjettömyyden ovat ihmeissään kun se ei olekaan todellisuus, vaan vain ihmisten keksintöä ja opetettua perinnettä miten pitää olla ja elää.. "vapaana".

Harvat tajuaa sen ja he ketkä edelleen ovat unessa, arvostatavat niitä asioita joita on opetettu arvostamaan, näkemään kangasrätissä jotain muuta kuin se todellisuudessa onkaan. kunnioittamaan rättiä ja muistoja menneistä. Jäämään jumiin ja puolustamaan noita arvoja, jatkaan samaa jukuripäisyyttään kuin mitä vanhemmat ja heitä aihemmat, maahan tai valtioon katsomatta.

on vain harvoja heidän seassaan jotka näkevät tuon kaiken, normaaliutena mukamas.. Elämme kuten esiisät sanoivat ja tahtoivat, kannamme arvoja jotka ovat ristiriidassa todellisen etumme kanssa, muttemme havaitse edes niitä, ja jos joku niistä yrittäää selittää, laajemmasta näkökannasta käsin, tuomitaan tämä ihminen väistämättä hulluksi, kun ei ole miten itsemme on opetettu olemaan, vapaana..

Sivut

Kommentit (53)

Vierailija

toki me arvostamme asioita joihin meitä on opetettu. Meitä kehutaan tiettyjen tekojen suorittamisesta, tai tietyllä tavalla olemisesta joka taas aikaansaa mielissämme hyvän olon tuntemuksen, mitä haluamme lisää. haluamme sen laatuista hyväksyntää ihmisiltä ja itse asiassa siitä tulee jopa tärkeämpää kuin itse totuudesta.
Ennemmin olemme hyväksyttyjä kuin puhuisimme totta.

Vierailija

ja kun valtion sisällä on kulttuuri, missä opetataan vitsimielessä alkuun, että ruotsalaiset ovat homoja ja venäläiset umpityhmiä ja kusipäitä, niin sen mukaisesti me heidät koemmekin, ja uskomme heidän olevan opetetun laisia, käyttäytyen heitä kohtaan juuri omien ennakkoluulojenna mukaisesti.

Kuin painaen heitä siihen asemaan jonka olemme heille jo valmiiksi määrittäneet..

emmekä lainkaan tajua mitä teemme..

Vierailija

moni voi kysyä toki, et et olisi siinä kirjoittamassa jos et olisi suomalainen, että häpeä tai muuta. Kyllä minä häpeän olen tässä ja kirjoitan, todistusta siitä miten ihmiset valtioiden mitassa kilpailevat aina vain samalla mallillaan toisiaan vastaan.
Minulla itselläni on vain yksi planeetta ja yksi kansa. Sikäli yksi maailmanhallitus ei ole pahasta, koska se poistuttaa valtioiden välisen kilpailun, mutten usko, että se sitä poistaisi ihmisten väliltä, jolloin matka kohti tuhoa jatkuisi silti.

vain erittäin ahtaita ja harvoja arvoja kannattava ihminen kykenee tekemään sen ympäristölleen mitä me länsimaina teemme. Ja pidimme sitä sivistyksenä, ja katsoimme ylen, kun ylpeitä olemme, kansoja, joilla kulutus ei ole sillä tasolla kuin meillä.

Mieleemme ei mahdu ajatus, ettei se ikinä voi ollakaan, planeetan resurssit ovat siihen aivan liian riittämättömät.

Mieleemme ei mahdu vapaudessamme, että ehkä syntyvyyden säännöstely olisiki ihan hyvä ajatus. siltä voidaan toki puolustautua sillä ajatuksella, että on suomessa vielä tila levitä. PItääkö ihmisten levitä siihen tasoo asti, kunnes ei tilaa enää siihen ole, ja alkaa romahdus?? siihen asti kunnes se viimeinenkin vajaa älyinen on tajunnut ettei ikuinen kasvu olekaan mahdollista, kun jo nyt teemme ruokaa öljystä.

Kuka oikeasti haluaa elää sellaisessa maailmassa, missä ei ole luontoa ihailtavana, vaan ne tavarat mitä olemme tuottaneet siitä, mihin muutenkin niin nopeasti puudumme ja lisää haluamme..

meinaako ihmiset, että nykyisellä menolla voidaan jatkaa ikuisesti??

jokainen puhuu että jonkun tarvisi tehdä jotain, kuin oltaisiin fasismissa, ja kun äänestyksen aika tulee, äänestämme aina heitä jotka meille eniten lupaavat.. sitten vaadimme muutosta päinvastaseen haukkumalla muita siten tai täten..

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

No eipäs tuossa Jaskajuuson jutussa mitään raflaavaa uutta ollut, mutta hyvä että harmaa aivosolu on löytänyt samoinajattelevan kaverin

Demokratia on aina enemmistodiktatuuria, jossa vähemmistö kärsii ilman perustuslakisuojaa. Jotenkin oleensä tyhmyys tuntuu tiivistyvän uskomukseen, että demokratia on jokin ihmevekotin jolla maailma muuttuu hyväksi. Toimiva demokratia perustuu toimivaan perustuslakiin.

Jos esimerkiksi perustuslaissa ei ole taattu uskonnonvapautta tai yhdistymisvapautta, niin maa luisuu jossain vaiheessa varmasti pois länsimaisesta demokratiasta, vaikka kansa saisikin äänestää. Oikea kansanvalta kasvaa kansalaisten vapaudesta johon ei voi edes demokraattisesti äänestämällä tehdä rajoituksia .

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

minä taas väitän, ettei kyse ole pelkästeen laeista, joiden mukaan ihmiset pakotetaan olemaan, samoin moraalisäännöit, jotka lakeihinkin asti ulottuvat. koska juur näillä saadaan ja aiheutetaan ihmisen luonnollinen kasvu ja itsetuntemus. kasvatuksella kotona toki ISO merkitys myös.

toiseksi, tuon Pottuilun voit jättää, ne asiat mitkä itsellesi ovat selviä, eivät toisille ehkä ole, kun samalla on asioita mistä itse et välttämättä tiedä mitään, tuskin siitä pottuilua ansaitset sinäkään

tietoa on enemmän kuin ihminen ikänään ehtii oppimaan, ja lisää on kiire tuottamaan.

sepä siinä onkin, että olemme jo nyt luoneet liian monimutkaisen järjestelmän järkemme käsitettäväksi. Me toimimme vastoin luontoamme ja elinehtoamme ja mitä "parasta" se on nykyään ihan normaalia, kun olemme tottuneet siihen.

sikäli pitäisi meidän silloin ymmärtää, että somalit jotka sotatoimi alueelta ovat tänne tulleet, ovat tottuneet hiukan toisenlaisiin oloihin, ja he vain tuovat maistiaisia siitä mihin olemme menossa nykymenolla ihmiskuntana yleisestikin.

Mikä on vapaus jos kansa pakotetaan noudattamaan tiettyjä arvoja ja kunnioittamaan auktoriteetteja ohi oman järkensä ja ymmärryksensä? ja alistumaan näiden tahtoon byrokratian eri tasoissa..

ei se ole vapautta vaikka sitä siksi kutsutaankin. hommat ovat lähteneet niin käsistä kuin olla ja voi. ja olemme niin vastoin normaalia kuin olla ja voi.

minulle normaalius on sitä, että edetään luonnon mukaisesti ja kestävällä pohjalla. siinä ei ole keinolannoitusta, ei peltojen tekemistä eikä lääkehuoltoa, ja jos on, pitäisi olla lait väestön määrän hillitsemiseksi.

koska vapaus kuristuu siinä mitassa mitä useampi on tulossa käyttämään samaa vessaa, ei saa enää ottaa omaa aikaansa, vaan jonossa on muitakin.

onko tuolla mitalla arvioituna 3:n mijardin ihmisen elämä arvokkaampaa kuin 6:n miljardin?

meidän luomamme järjestelmät ja "hyvät" asiat luovat paljon pahaa, vaikka olemme tarkoittaneet hyvää, se idea ei osu monen tieteenkehittäjän kaaliin. hän ei näe, keitä varten ja millaista kulttuuria varten tiedettään kehittää..

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
JaskaJuuso
minä taas väitän, ettei kyse ole pelkästeen laeista, joiden mukaan ihmiset pakotetaan olemaan, samoin moraalisäännöit, jotka lakeihinkin asti ulottuvat. koska juur näillä saadaan ja aiheutetaan ihmisen luonnollinen kasvu ja itsetuntemus. kasvatuksella kotona toki ISO merkitys myös.

toiseksi, tuon Pottuilun voit jättää, ne asiat mitkä itsellesi ovat selviä, eivät toisille ehkä ole, kun samalla on asioita mistä itse et välttämättä tiedä mitään, tuskin siitä pottuilua ansaitset sinäkään

Sorry, ei ollut tarkoitus vakavasti pottuilla, vain vähän

Pidän kyllä ehdottoman tarpeellisena että valtiolla on perusoikeudet takaava perustuslaki. Ilman sitä poliittinen aparaatti syö kansalaisten tasa-arvon. Poliittinen aparaatti ei tunne yksityisen ihmisen tavalla moraalia, se on kone. Tässä oma filosofiani eroaa useimpien vasemmistolaisten ajatusmaailmasta.

Arvoni perustuvat liberaaliin induvidualismiin jota rajoitetaan siltä osin kun tiedetään ihmisen biologisen ja kulttuurisen perimän aiheuttavan ongelmia kansakunnan suuressa mittakaavassa. Vasemmistolaiset usein ajattelevat, että a) ihminen on pohjimmiltaan hyvä (paitsi kapitalisti), jos perustareet on tyydytetty. En pidä tätä todistettuna. b) yhteinen edunvalvonta toimii automaattisesti yhteisön parhaaksi. Pidän tätäkin olettamusta vääränä, koska koko kansaa koskeva edunvalvonta on liian monimutkainen tehtävä organisoitavaksi.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Höpöhöpö ...

Valtiot on syntyneet hyvin yksinkertaisesti, eikä niiden syntymisellä ole mitään tekemistä tälläisten kansallisten tavoitteiden kanssa olut alunperin.

Ensin on ollut hajanaisia ryhmiä, jotka on organisoituneet sukujen mukaan klaaneihin ja heimoihin, seuraava askel on ollut sitten se joka on synnyttänyt valtiot.

Eli joku klaanipäällikkö tai heimopäälikkö on sementoinut asemansa kuninkaana, eli nykyisin sanottaisiin diktaattorina.
Tämä kuningas on tarvinnut organisaation valtansa tukemiseksi ja on perustanut armeijan, joka vastaavasti on tarvinnut organisaation armeijan kulujen kattamiseksi ja miesten palkkojen maksamiseksi, eli valtiot on perustettu, jotta kuninkaan miehillä saadaan palkat maksettua.
Muuta tehtävää sillä valtiolla ei ole alunperin ollut, kuin olla se alue, mistä verot kerätään.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lapin Mies
Höpöhöpö ...

Valtiot on syntyneet hyvin yksinkertaisesti, eikä niiden syntymisellä ole mitään tekemistä tälläisten kansallisten tavoitteiden kanssa olut alunperin.

Ensin on ollut hajanaisia ryhmiä, jotka on organisoituneet sukujen mukaan klaaneihin ja heimoihin, seuraava askel on ollut sitten se joka on synnyttänyt valtiot.

Eli joku klaanipäällikkö tai heimopäälikkö on sementoinut asemansa kuninkaana, eli nykyisin sanottaisiin diktaattorina.
Tämä kuningas on tarvinnut organisaation valtansa tukemiseksi ja on perustanut armeijan, joka vastaavasti on tarvinnut organisaation armeijan kulujen kattamiseksi ja miesten palkkojen maksamiseksi, eli valtiot on perustettu, jotta kuninkaan miehillä saadaan palkat maksettua.
Muuta tehtävää sillä valtiolla ei ole alunperin ollut, kuin olla se alue, mistä verot kerätään.

Mm. juuri tuota tarkoitin ihmisen biologisella ja kulttuurisella perimällä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Lapin Mies
Höpöhöpö ...

Valtiot on syntyneet hyvin yksinkertaisesti, eikä niiden syntymisellä ole mitään tekemistä tälläisten kansallisten tavoitteiden kanssa olut alunperin.

Ensin on ollut hajanaisia ryhmiä, jotka on organisoituneet sukujen mukaan klaaneihin ja heimoihin, seuraava askel on ollut sitten se joka on synnyttänyt valtiot.

Eli joku klaanipäällikkö tai heimopäälikkö on sementoinut asemansa kuninkaana, eli nykyisin sanottaisiin diktaattorina.
Tämä kuningas on tarvinnut organisaation valtansa tukemiseksi ja on perustanut armeijan, joka vastaavasti on tarvinnut organisaation armeijan kulujen kattamiseksi ja miesten palkkojen maksamiseksi, eli valtiot on perustettu, jotta kuninkaan miehillä saadaan palkat maksettua.
Muuta tehtävää sillä valtiolla ei ole alunperin ollut, kuin olla se alue, mistä verot kerätään.




Mm. juuri tuota tarkoitin ihmisen biologisella ja kulttuurisella perimällä.

Kyllähän klaanit ja pienet heimot yleensä juontaa muutamasta hallitsevasta suvusta, jotka ovat perimässä yliedustettuja, mutta tälläinen kansallinen ajattelu on tullut mukaan vasta siinä vaiheessa, kun valtiot oli jo olemassa.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lapin Mies
sigfrid
Lapin Mies
Höpöhöpö ...

Valtiot on syntyneet hyvin yksinkertaisesti, eikä niiden syntymisellä ole mitään tekemistä tälläisten kansallisten tavoitteiden kanssa olut alunperin.

Ensin on ollut hajanaisia ryhmiä, jotka on organisoituneet sukujen mukaan klaaneihin ja heimoihin, seuraava askel on ollut sitten se joka on synnyttänyt valtiot.

Eli joku klaanipäällikkö tai heimopäälikkö on sementoinut asemansa kuninkaana, eli nykyisin sanottaisiin diktaattorina.
Tämä kuningas on tarvinnut organisaation valtansa tukemiseksi ja on perustanut armeijan, joka vastaavasti on tarvinnut organisaation armeijan kulujen kattamiseksi ja miesten palkkojen maksamiseksi, eli valtiot on perustettu, jotta kuninkaan miehillä saadaan palkat maksettua.
Muuta tehtävää sillä valtiolla ei ole alunperin ollut, kuin olla se alue, mistä verot kerätään.




Mm. juuri tuota tarkoitin ihmisen biologisella ja kulttuurisella perimällä.



Kyllähän klaanit ja pienet heimot yleensä juontaa muutamasta hallitsevasta suvusta, jotka ovat perimässä yliedustettuja, mutta tälläinen kansallinen ajattelu on tullut mukaan vasta siinä vaiheessa, kun valtiot oli jo olemassa.

Totta, muistaakseni 200 henkeä oli maksimi toimivan yhteisön koko. EN ole varma tuosta luvusta. Sitä suurempaan yksikköön mentäessä alkaa tapahtumaan hajaannusta ja päätösenteko vaikeutuu. SIlloin siirrytään seuraavaan vaiheeseen matkalla nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

[quote=

Pidän kyllä ehdottoman tarpeellisena että valtiolla on perusoikeudet takaava perustuslaki. Ilman sitä poliittinen aparaatti syö kansalaisten tasa-arvon. Poliittinen aparaatti ei tunne yksityisen ihmisen tavalla moraalia, se on kone. Tässä oma filosofiani eroaa useimpien vasemmistolaisten ajatusmaailmasta. [/quote]

Kun toimia katsot esim suomessa, näyttääkö toiminta tasa-arvoiselta ?
Entä venäjällä?
Entä USA.ssa?

Valtio ja tasa-arvo eivät kohtaa, ongelma onkin juuri siinä, ja kyseisiä kirjoitettuja lakeja käytetään köyhistä hyötymiseksi, hyvä sydämisistä hyötymiseksi, ja millaiset ihmiset hyötyvät ? itsekkäät, ahneet, huijarit ja petturit. Mutta he ajattelevat kansasta vain, että ovat helposti huijattavia hyvä uskoisuutensa vuoksi...

eikös juuri nuo itseään älykkäänä pitävät jotka saavat helposti rahaa, koska ovat niin röyhkeitä tee täst niin epä-tasa-arvoista ja muuta. Kyllä se minun oikeustajuani vastaan käy, oikeudentunto mikä ei ole sama kuin lain-tunto.

Ja mitä lait ja säännökset muutenkin aiheuttaa on se, että päätöksia tehdään pelkästeen niiden pohjalta, vastoin tervettä järkeä, vain koska "näin täällä kuuluukin tehdä". Se ei kuulosta kovin vapaan ihmisen ajattelulta, vaan koneelta, jonka koodistoa tiukennetaan koko ajan lisää.

Vierailija

Muttta tuo että ihmiset kokevat juuri sen miten on opetettu.
Jokainen hätkähtää jos joku polttaa suomen lipun.
jokainen on hurjana jos suomesta puhutaan pahaa ja ottaa itseensä.

Ja mikä parasta, ihmiset eivät enää edes näe miten heidät on aivopesty.

Vierailija
sigfrid
Lapin Mies
sigfrid
Lapin Mies
Höpöhöpö ...

Valtiot on syntyneet hyvin yksinkertaisesti, eikä niiden syntymisellä ole mitään tekemistä tälläisten kansallisten tavoitteiden kanssa olut alunperin.

Ensin on ollut hajanaisia ryhmiä, jotka on organisoituneet sukujen mukaan klaaneihin ja heimoihin, seuraava askel on ollut sitten se joka on synnyttänyt valtiot.

Eli joku klaanipäällikkö tai heimopäälikkö on sementoinut asemansa kuninkaana, eli nykyisin sanottaisiin diktaattorina.
Tämä kuningas on tarvinnut organisaation valtansa tukemiseksi ja on perustanut armeijan, joka vastaavasti on tarvinnut organisaation armeijan kulujen kattamiseksi ja miesten palkkojen maksamiseksi, eli valtiot on perustettu, jotta kuninkaan miehillä saadaan palkat maksettua.
Muuta tehtävää sillä valtiolla ei ole alunperin ollut, kuin olla se alue, mistä verot kerätään.




Mm. juuri tuota tarkoitin ihmisen biologisella ja kulttuurisella perimällä.



Kyllähän klaanit ja pienet heimot yleensä juontaa muutamasta hallitsevasta suvusta, jotka ovat perimässä yliedustettuja, mutta tälläinen kansallinen ajattelu on tullut mukaan vasta siinä vaiheessa, kun valtiot oli jo olemassa.



Totta, muistaakseni 200 henkeä oli maksimi toimivan yhteisön koko. EN ole varma tuosta luvusta. Sitä suurempaan yksikköön mentäessä alkaa tapahtumaan hajaannusta ja päätösenteko vaikeutuu. SIlloin siirrytään seuraavaan vaiheeseen matkalla nykyaikaiseen yhteiskuntaan.

Itseasiassa Mahatma Ganhdi Intiassa piti sosiaalistisen yhteisön perusyksikkönä kylää, jolla olisi ollut varsin pitkälle viety autonomia.
No tätähän ei oikeastaan koskaan päästy kokeilemaan, koska Mahatma murhattiin ennen sitä ...

Vierailija

lapinmies, voit ajatella keiden etua tai minkälaisten tahojen etua vastaan gandhi toimi.

ei kansan etu ole heidän etu, muista se, mutta tämähän kuulostaa jo salaliitto ajattelulta ja siinä tuleekin jo rajat vastaan joita ei omien tuomioiden jakamisen tähden varsinkaan uskalleta ylittää, toiset tekevät samoin miten itse on viljellyt. langan pää näkyy, muttet taida uskaltaa seurata

Vierailija
JaskaJuuso
lapinmies, voit ajatella keiden etua tai minkälaisten tahojen etua vastaan gandhi toimi.

ei kansan etu ole heidän etu, muista se, mutta tämähän kuulostaa jo salaliitto ajattelulta ja siinä tuleekin jo rajat vastaan joita ei omien tuomioiden jakamisen tähden varsinkaan uskalleta ylittää, toiset tekevät samoin miten itse on viljellyt. langan pää näkyy, muttet taida uskaltaa seurata

En tiedä, kenen puolesta Ganhdi toimi, mutta tiedän kyllä ketä vastaan se toimi ...
Oli ihan hyvä että toimi, kuten toimi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat