Seuraa 
Viestejä45973

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

Suomi tarvitsee uskottavan puolustuksen nyt kun jalkaväkimiinoista ollaan luopumassa. 30 putkinen Tos-1 liekinheitin pistää matalaksi niin rakennukset kuin ihmiskohteet. Tos-1 ohjuksissa on erityinen laukaisin, joka räjäyttää raketin heti kun se lentää ikkunasta sisään eikä näin lennä seinän läpi.

Mitä mieltä olette aseen soveltuvuudesta Suomen armeijaan?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (31)

Näyttäähän tuo komealta ja tehokkaalta ja varmasti sitä on oikeastikin vaikka kyseessä onkin mainos/propagandavideo.

Nythän Suomessa on sellainen suuntaus että idästä ei kalustoa enää hankita vaan olemassaolevastakin itäkalustosta mieluummin pyritään eroon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Soveltuvuus riippuu skenaariosta.

Enpä nyt yhtäkkiä keksinyt yhtään syytä, että miksi ottaisin tuommoista edes ilmaiseksi.

Miinusta:

1) Ei ole ilmasuojaa noille laveteille

2) Yksi luoti (Barrett 1.5km päästä) rakettipakkaan voi räjäyttää koko paskan.

3) Ei etene suomalaisessa maastossa. Liian painava suolle, muttei riittävän painava kaatamaan puita edestään metsässä.

4) Ammus ei tehoa tankkeihin (?) Kuormurit ja muut pyörillä kulkevat (BMP jne) vois menettää renkaansa ja ehkä muutakin.

Tavallinen jätkän kantama kranaatinheitin on paljon liikkuvampi ihmisiä vastaan.

Ukot pysähtyy rynkkyyn, krh:hon ja ansapommeihin. Tankit hajoaa telamiinoihin, sinkoihin ja ansapommeihin. Ei ole mitään tarvetta muuhun.

Voisin hoitaa suomen puolustuksen periaatteessa nollabudjetilla, jos pääsisin puolustusministeriksi. Panisin varusmiehet keksimään ja rakentamaan uusia aseita 6kk ajaksi. Sitten kertausviikko 2 kertaa vuodessa, eri vuodenaikoina eri vuosina.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Hurjan näköisiä vehkeitä kyllä. Luulen kuitenkin, että nuo ohjukset on tosi kalliita kappalehinnaltaan. Pitäisi olla ase, joka tappaa tai vammauttaa mahdollisimman paljon vihollisia; mahdollisimman pienellä rahamäärällä.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

HMV
Näyttäähän tuo komealta ja tehokkaalta ja varmasti sitä on oikeastikin vaikka kyseessä onkin mainos/propagandavideo.

Nythän Suomessa on sellainen suuntaus että idästä ei kalustoa enää hankita vaan olemassaolevastakin itäkalustosta mieluummin pyritään eroon.

Joo, oli aika "tehty" ja trikattu video. Lopun räjähdyskin kuului heti ku näkyi, vaikka olis pitäny olla aprin sekunnin viive, jos fysiikan lakeihin on uskomista. Suomen pitäisi luopua kokonaan armeijasta.

Armitage
HMV
Näyttäähän tuo komealta ja tehokkaalta ja varmasti sitä on oikeastikin vaikka kyseessä onkin mainos/propagandavideo.

Nythän Suomessa on sellainen suuntaus että idästä ei kalustoa enää hankita vaan olemassaolevastakin itäkalustosta mieluummin pyritään eroon.




Joo, oli aika "tehty" ja trikattu video. Lopun räjähdyskin kuului heti ku näkyi, vaikka olis pitäny olla aprin sekunnin viive, jos fysiikan lakeihin on uskomista. Suomen pitäisi luopua kokonaan armeijasta.

Minäkään en halua sotaa. Siksi kannatan mahdollisimman vahvoja puolustusvoimia Suomelle. Se on reaalipolitiikkaa.

Asehankinnoissa voidaan painottaa paremmin puolustukseen soveltuvia ratkaisuja.

Tärkeintä olisi kehittää reaaliaikaista taistelunjohtamista.

Kaiken tiedon pitää olla komentajan t. johtotiimin edessä, ja kentällä toimivilla yksikköjen johtajilla joustava käskytys ja paljon harkintavaltaa sen suhteen, miten hän annetun tavoitteen saavuttaa. Omatoimisuuden ja aloitteellisuuden tukeminen yhdistettynä reaaliaikaiseen tietovirtaan on A ja O.

Ei sotaa käydä kuten "Rukajärven tiellä" (elokuvassa).

Suomalaisten vahvuus on ollut vihollisen tuntemus. Siksi Putinin politiikkaa ja toimintatapoja tulee tarkkaan analysoida, ennenkaikkea tapaa reagoida. Myös venäläisten käyttäytymistä nykyisissä sodissa kannattaa seurata.

Venäjän erikoisjoukot saattavat toimia jonkin aikaa hyvinkin tehokkaasti, mikä tulee ottaa huomioon. Erityisesti maahanlaskut vallatulle lentokentälle ovat olleet Neuvostoliitossa jatkuvan harjoittelun ja kehittämisen kohteena. Kun Tsekkoslovakia miehitettiin elokuun 20-21. päivien välisenä yönä, Prahan lentokentälle laskeutui joukkojenkuljetuskone aina kahden minuutin välein. Samaa nähtiin Kabulissa v.1979.

Venäjän yritys päästä Pristnan kentälle Kosovon kriisin aikana perustui samaan strategian ja taktiikan yhdistelmään:


1. Luottaen demokratioiden poliittiseen lälläri-menttaliteettiin, saadaan hetkeksi Pristnan kentän "rauhanturvaaminen" haltuun.

2. Tuodaan suuri sotilaallinen voima paikalle ennenkuin länsi ehtii reagoida.

3. Sitten länsi aikansa märehdittyään hyväksyy tapahtuneen tosiasian, kuten häviäjä aina tekee...

Pristnassa saksalaiset estivät kiitoradan käytön muistaakseni ajamalla sinne panssivaunuja poliitikoilta kysymättä. Tekkoslovakian miehityksen alkaessa Seutulan kentän reunaan tuotiin kaksi sodanaikuista Sturmia. Vähän niinkuin vihjeeksi...

Venäjän tärkein ja toimivin ase on kohdemaan päättämätön tai lälläävä poliittinen johto.

Kyllä tuosta järjestelmästä löytyy parempiakin videoita. Ja hyvinhän tuo tuntuu toimivan stetseniassa. Kantama toki on hieman heikko, mutta piiritystilanteessa todella tehokas.

oge
4) Ammus ei tehoa tankkeihin (?) Kuormurit ja muut pyörillä kulkevat (BMP jne) vois menettää renkaansa ja ehkä muutakin.

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

Sitä varten on kehitetty Smerch, joka pystyy tuhoamaan 100 kilometrin päässä olevan tankin, vaikka tämä liikkuisi huippunopeudella!

Kuuden tämmöisen raketinheitinauton tuhovoima vastaa pientä ydinräjähdystä, joten tehoa myös löytyy.

Joker
oge
4) Ammus ei tehoa tankkeihin (?) Kuormurit ja muut pyörillä kulkevat (BMP jne) vois menettää renkaansa ja ehkä muutakin.



http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

Sitä varten on kehitetty Smerch, joka pystyy tuhoamaan 100 kilometrin päässä olevan tankin, vaikka tämä liikkuisi huippunopeudella!

Kuuden tämmöisen raketinheitinauton tuhovoima vastaa pientä ydinräjähdystä, joten tehoa myös löytyy.

No ehkä nuo vie sen verran happea, että moottorit pysähtyis tankeistakin vähäksi aikaa. Sitten maali-alueen lähellä oleva suojautunut PST-ohjusmies voisi ampua seisovaan maaliin.

Paljon muuta hyötyä en noista löydä. Ja tuo Smerch on kallis systeemi valemaalien tuhoamiseen. Niitähän ne joutuis ampumaan, olivat sitten minkä tahansa maan käytössä. NATO tuhosi Serbiasta valtavasti valemaali "tankkeja" eikä vissiin yhtään oikeaa sellaista. Ei löytäneet vaikka tehtävälentoja oli 38 000 kpl, sen lisäksi satelliittitiedustelu yms.

Tämän valossa ihmetyttää Suomen päätös luopua tankeista ilmasuojan puutteen takia. Olisin itse luopunut niistä muista syistä. Esim jo se, että niiden käyttöön tarvitaan jonkinlainen koulutus, on liian suuri rajoite.

HMV
Armitage
HMV
Näyttäähän tuo komealta ja tehokkaalta ja varmasti sitä on oikeastikin vaikka kyseessä onkin mainos/propagandavideo.

Nythän Suomessa on sellainen suuntaus että idästä ei kalustoa enää hankita vaan olemassaolevastakin itäkalustosta mieluummin pyritään eroon.




Joo, oli aika "tehty" ja trikattu video. Lopun räjähdyskin kuului heti ku näkyi, vaikka olis pitäny olla aprin sekunnin viive, jos fysiikan lakeihin on uskomista. Suomen pitäisi luopua kokonaan armeijasta.



Minäkään en halua sotaa. Siksi kannatan mahdollisimman vahvoja puolustusvoimia Suomelle. Se on reaalipolitiikkaa.

Asehankinnoissa voidaan painottaa paremmin puolustukseen soveltuvia ratkaisuja.

Eli sulla on sellainen realistinen asenne että Suomella on varaa hommata niin iso arsenaali aseita ja niin monta miestä aseisiin ja ylläpitää niitä että Venäjäkin kalpenee?

Eli olemme niin iso kala vedessä että naapurikaislikon hauet ovat pikkuriukuja meidän rinnallamme.

Uskotko tosiaan että vaikka koko Suomen budjetti käytettäisiin asevarusteluun, niin se riittäisi esim. silloin kun Venäjä tai Yhdysvallat päättäisi alkaa väkivalloin pitää kansamme töissä heille hyödykkeitä raatamassa?

Ei onnistu. Me olemme pikkusimppu isossa lammessa, haukiparven ympäröimänä. Hauet kasvavat meitä nopeammin.

Se on siis ihan sama nostammeko evät pystyyn vai emme, koska päätös siitä tulemmeko syödyiksi ei ole meidän.

Ennemminkin käyttäisin aseisiin tuhlatut rahat Suomen kansan terveydenhuoltoon ja kulttuuriin, jotta saisimme lisää sisältöä hyvinvoiville ja tukea sairaille.

Armitage

Eli sulla on sellainen realistinen asenne että Suomella on varaa hommata niin iso arsenaali aseita ja niin monta miestä aseisiin ja ylläpitää niitä että Venäjäkin kalpenee?

Eli olemme niin iso kala vedessä että naapurikaislikon hauet ovat pikkuriukuja meidän rinnallamme.

Uskotko tosiaan että vaikka koko Suomen budjetti käytettäisiin asevarusteluun, niin se riittäisi esim. silloin kun Venäjä tai Yhdysvallat päättäisi alkaa väkivalloin pitää kansamme töissä heille hyödykkeitä raatamassa?

Ei onnistu. Me olemme pikkusimppu isossa lammessa, haukiparven ympäröimänä. Hauet kasvavat meitä nopeammin.

Se on siis ihan sama nostammeko evät pystyyn vai emme, koska päätös siitä tulemmeko syödyiksi ei ole meidän.

Ennemminkin käyttäisin aseisiin tuhlatut rahat Suomen kansan terveydenhuoltoon ja kulttuuriin, jotta saisimme lisää sisältöä hyvinvoiville ja tukea sairaille.

Suomen puolustuksen idea on siinä että pystymme tarvittaessa aiheuttamaan ylivoimaisellekin hyökkääjälle niin paljon vahinkoa että hyökkäys Suomeen ei ole kannattava. Suomessa ei ole mitään sellaista minkä vuoksi tänne kannattaisi hyökätä hinnalla millä hyvänsä.

Hyökkäys Suomeen olisi todennäköisesti vain osa isompaa kofliktia jolloin Venäjälläkään ei olisi varaa hyökätä Suomen kimppuun koko voimallaan.

Kukaan realistisesti ajatteleva ei kuvittele että Suomi pystyisi yksin torjumaan Venäjän hyökkäyksen, jos Venäjä tulisi tänne koko voimallaan.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Armitage
Jojo
taiteilijatyyppi
http://www.youtube.com/watch?v=Q8rNNXkOCi0
Tällaisia Suomen pitäisi hankkia. Yhtä ainoaa Minigun-asetta vaan ei armeijallamme taida olla. Konetuliaseistus on Suomella erittäin surkea.



Tommoset ainakin on Horneteissa http://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan.



Onkohan suomen Horneteissa. Eivät jenkit ohjuksiakaan suostu niihin myymään...

On. Olen jopa nahnyt (ja kuullut ) Hornetin ampuvan ko. aseella pintamaaliin.

Ja jenkit ovat myyneet AIM-120 tutkaohjattuja ilmataisteluohjuksia ja AIM-9 infrapunahakuisia ohjuksia kaytettavaksi Hornetissa.

Jenkit ovat keltaytyneet myymasta AGM-158 JASSM ilmastalaukaistavia Stand-Off ohjuksia, mika ei valttamatta ole huono homma. JASSM-testit ovat toistaiseksi osoittaneet laitteen melkomoiseksi sudeksi jo syntyessaan.

Eri asia on sitten kokonaan AGM-158 myynnista kieltaytymisen syyt...

EDIT: USA ei ole myynyt JASSM ohjuksia kenellekaan liittolaiselleenkaan,
ohjusta on valmistettu ainoastaan US ilmavoimien ja laivaston kayttoon.

EDIT: JASSM:in ongelmista:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense...

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Armitage
HMV
Armitage
HMV
Näyttäähän tuo komealta ja tehokkaalta ja varmasti sitä on oikeastikin vaikka kyseessä onkin mainos/propagandavideo.

Nythän Suomessa on sellainen suuntaus että idästä ei kalustoa enää hankita vaan olemassaolevastakin itäkalustosta mieluummin pyritään eroon.




Joo, oli aika "tehty" ja trikattu video. Lopun räjähdyskin kuului heti ku näkyi, vaikka olis pitäny olla aprin sekunnin viive, jos fysiikan lakeihin on uskomista. Suomen pitäisi luopua kokonaan armeijasta.



Minäkään en halua sotaa. Siksi kannatan mahdollisimman vahvoja puolustusvoimia Suomelle. Se on reaalipolitiikkaa.

Asehankinnoissa voidaan painottaa paremmin puolustukseen soveltuvia ratkaisuja.




Eli sulla on sellainen realistinen asenne että Suomella on varaa hommata niin iso arsenaali aseita ja niin monta miestä aseisiin ja ylläpitää niitä että Venäjäkin kalpenee?

Eli olemme niin iso kala vedessä että naapurikaislikon hauet ovat pikkuriukuja meidän rinnallamme.

Uskotko tosiaan että vaikka koko Suomen budjetti käytettäisiin asevarusteluun, niin se riittäisi esim. silloin kun Venäjä tai Yhdysvallat päättäisi alkaa väkivalloin pitää kansamme töissä heille hyödykkeitä raatamassa?

Ei onnistu. Me olemme pikkusimppu isossa lammessa, haukiparven ympäröimänä. Hauet kasvavat meitä nopeammin.

Se on siis ihan sama nostammeko evät pystyyn vai emme, koska päätös siitä tulemmeko syödyiksi ei ole meidän.

Ennemminkin käyttäisin aseisiin tuhlatut rahat Suomen kansan terveydenhuoltoon ja kulttuuriin, jotta saisimme lisää sisältöä hyvinvoiville ja tukea sairaille.

Liian vähän asiaa, liikaa paskaa.
jos suomi lakkauttaisi puolustuksensa kokonaan olisi satavarma, että venäjä miehittäisi maan.
kyllähän se pystyisi siihen nytkin, mutta oletko koskaan kuullut kannattamattomasta sodasta? Suomi käyttää budjetistaan vain todella pienen osan puolustusvoimiin, rahaa meillä on ihan tarpeeksi ja lisääkin saisi helposti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat