Valon ja värähtelyt siirtävä eetteri

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lueskelin tässä Kvanttisukupolvet ja muutaman muun fysiikan opuksen ja mielenkiinto keskittyi eetterin historiaan eli oletukseen jonka mukaan valo ja muut värähtelyt siirtyivät havainnoissa näkymättömän eetterin välittäminä. Eetterin värähtely ja tämän värähtelyn siirtyminen siis olisi valoa. Eetteri ei siirtänyt pelkästään valoa, vaan valo oli eetterin värähtelyä. Kun oikein ajattelee niin itsestäkin tälläinen värähtelevä tausta-aine tuntuu ihan järkevältä idealta. Jotkut liittivät aineenkin samaisen eetterin pyörteilyksi, eli ei tarvittu kuin yksi perimmäinen substanssi ja kaikki muu oli tämän hyytelömäisen aineksen värähtelyä.
James Clerk Maxwell koitti jopa keksiä mekanistisen selitysmallin miten eetteri rakentuu ja miten se siirtää värähtelyään.

Minusta ainakin on järkevää ajatella että aaltoilussa tai värähtelyssä jokin värähtelee tai aaltoilee, kuten vesimolekyyleistä muodostuvassa vedessä aaltoilee. On jotenkin epämääräistä ajatella että tyhjässä vain värähtelee tai aaltoilee ilman mitään mikä aaltoilisi.
Jos taas kaikialla oleva näkymätön väliaine muodostaa gravitaatio- ja sähkömagneettiset kentät ja välittää niiden vuorovaikutukset (muiden vuorovaikutusten ohella kai) niin ymmärtää helpommin miten vuorovaikutukset välittyvät. Kentät ovat näin yhtä todellisia kuin aineen hiukkasetkin, ne vain muuttuvat nopeammin ja enemmän.

Outoa on se ettei eetteri kuitenkaan tule näkyviin kokeissa vaan pysyy havaitsemattomana, miksei sitä löydetä? Toisaalta taas jos valo ja muu aaltoilu ja värähtely on eetterin värähtelyilmiöitä, niin eikö eetteri tule esiin juuri niissä? Jos eetteri ei värähtelisi niin miten se yleensäkään voitaisiin löytää, jos se ilmenee vain värähtely- tai aaltoilmiöinä eli vaikka valona tai hiukkasina? Pitäisikö etsiä Maxwellin tapaan edelleen eetterin rakennetta ja toimintatapaa, joka selittää aaltoilmiöt?

En ymmärrä miksi eetteri kipattiin roskakoriin, jos valonnopeuden muutosta suhteessa siihen ei havaittu. Jos kerran kentät ovat eetterin värähtelyn synnyttämiä, miten valonnopeus suhteessa eetteriin voidaan yleensäkään mitata maan kulkusuunnassa tai sitä vastaan, koska sm- ja gravitaatiokentät jatkuvat kauas jokaisesta hiukkasesta ja valo kulkee näissä kentissä? Maa ei siis kulje eetterin läpi, vaan maa ja sen kentät sekä hiukkaset ovat eetterin värähtelyä. Kentäthän jatkuvat seuraavan hiukkasen kenttään asti ja niiden kohtauspisteessä vaikuttaa voima, joka välittyy hiukkasiin ja muuttaa niiden liiketilaa. Koska kentät maan ympärillä jatkuvat maan kulkusuuntaan tai vastakkaiseen suuntaan pitkälle, miten voidaan ajatella että valolla tai eetterillä olisi eri nopeus mittauksissa eri suuntaan?
Kentäthän, vaikka sm-kenttä liikkuvat varauksen mukana, joten on aika järkevää olettaa että valo kulkee tämän kentän koordinaatistossa myös.

Sivut

Kommentit (17)

Vierailija
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
tiedevastainen
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.



Itse asiassa yksinkertaisin selitys ja vallitsevan paradigman mukainen taitaa olla nykyään se, että tässä 'tyhjä' on se, joka värähtelee. Positiivisen positronin ja negatiivisen elektronin välissä varauksettomana ja lepomassattomana fotonina --- hiukkasena, jolla on aalto-ominaisuus.

Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

Ymmärtääkseni tämän määritelmän mukainen eeteri osoitettiin juuri ominaisuuksiltaan olemattomaksi.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
tiedevastainen
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.



Itse asiassa yksinkertaisin selitys ja vallitsevan paradigman mukainen taitaa olla nykyään se, että tässä 'tyhjä' on se, joka värähtelee. Positiivisen positronin ja negatiivisen elektronin välissä varauksettomana ja lepomassattomana fotonina --- hiukkasena, jolla on aalto-ominaisuus.

Tyhjä on jotain joka voi värähdellä tai aaltoilla, eli sillä on rakenne joka mahdollistaa värähtelyn. Minusta eetteri tänä rakenteena tai tausta-aineena on ilmeinen. Jokin värähtelee fotonina tai fortoneina jolla on aalto-ominaisuus, tai gravitonina tai gravitoneina. Mielestäni yksi substanssi eli eetteri, joka muodostaa värähdellessään molemmat edellisistä, ja aineen myös pyörteilyllään.

-:)lauri
tiedevastainen
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

Ymmärtääkseni tämän määritelmän mukainen eetteri osoitettiin juuri ominaisuuksiltaan olemattomaksi.

Ei lainkaan, jos eetterin ajatellaan olevan ainut substanssi joka muodostaa kaiken muun värähtelyllään. Tällöin ei voi laskea sen nopeutta suhteessa maahan tai muuhunkaan, ovathan nekin siitä rakentuvaa.
Jos kaikki on eetterin värähtelyä niin interferenssi on fakta kaikissa ilmiöissä koska kaikki ilmiöt ovat eetterin aaltoilmiöitä. Valo tai vapaat sähkömagneettiset aallot taas kulkevat hiukkasten kentissä eli niiden koordinaatistoissa, joten valolla on vakionopeus suhteessa koordinaatistoon jossa se liikkuu.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.



Itse asiassa yksinkertaisin selitys ja vallitsevan paradigman mukainen taitaa olla nykyään se, että tässä 'tyhjä' on se, joka värähtelee. Positiivisen positronin ja negatiivisen elektronin välissä varauksettomana ja lepomassattomana fotonina --- hiukkasena, jolla on aalto-ominaisuus.

Tyhjä on jotain joka voi värähdellä tai aaltoilla, eli sillä on rakenne joka mahdollistaa värähtelyn. Minusta eetteri tänä rakenteena tai tausta-aineena on ilmeinen. Jokin värähtelee fotonina tai fortoneina jolla on aalto-ominaisuus, tai gravitonina tai gravitoneina. Mielestäni yksi substanssi eli eetteri, joka muodostaa värähdellessään molemmat edellisistä, ja aineen myös pyörteilyllään.



Eetteri on tyhjän ylimääräinen rakenne ja muutoinkin turha olettama.

-:)lauri
tiedevastainen
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

Ymmärtääkseni tämän määritelmän mukainen eetteri osoitettiin juuri ominaisuuksiltaan olemattomaksi.

Ei lainkaan, jos eetterin ajatellaan olevan ainut substanssi joka muodostaa kaiken muun värähtelyllään. Tällöin ei voi laskea sen nopeutta suhteessa maahan tai muuhunkaan, ovathan nekin siitä rakentuvaa.
Jos kaikki on eetterin värähtelyä niin interferenssi on fakta kaikissa ilmiöissä koska kaikki ilmiöt ovat eetterin aaltoilmiöitä.



Miksi sellaista substanssia josta kaikki muu koostuu pitäisi kutsua eetteriksi, joka on osoitettu olemassaolemattomaksi? En ymmärrä mitä hienoa siinä olisi.

Valo tai vapaat sähkömagneettiset aallot taas kulkevat hiukkasten kentissä eli niiden koordinaatistoissa, joten valolla on vakionopeus suhteessa koordinaatistoon jossa se liikkuu.

Tällainen 'ulkoinen' koordinaatisto osoitettiin juuri olemattomaksi.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.



Itse asiassa yksinkertaisin selitys ja vallitsevan paradigman mukainen taitaa olla nykyään se, että tässä 'tyhjä' on se, joka värähtelee. Positiivisen positronin ja negatiivisen elektronin välissä varauksettomana ja lepomassattomana fotonina --- hiukkasena, jolla on aalto-ominaisuus.

Tyhjä on jotain joka voi värähdellä tai aaltoilla, eli sillä on rakenne joka mahdollistaa värähtelyn. Minusta eetteri tänä rakenteena tai tausta-aineena on ilmeinen. Jokin värähtelee fotonina tai fortoneina jolla on aalto-ominaisuus, tai gravitonina tai gravitoneina. Mielestäni yksi substanssi eli eetteri, joka muodostaa värähdellessään molemmat edellisistä, ja aineen myös pyörteilyllään.

Eetteri on tyhjän ylimääräinen rakenne ja muutoinkin turha olettama.

Ei vaan eetteri on tyhjän rakenne, ei ylimääräinen, vaan rakenne.

-:)lauri
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

Ymmärtääkseni tämän määritelmän mukainen eetteri osoitettiin juuri ominaisuuksiltaan olemattomaksi.

Ei lainkaan, jos eetterin ajatellaan olevan ainut substanssi joka muodostaa kaiken muun värähtelyllään. Tällöin ei voi laskea sen nopeutta suhteessa maahan tai muuhunkaan, ovathan nekin siitä rakentuvaa.
Jos kaikki on eetterin värähtelyä niin interferenssi on fakta kaikissa ilmiöissä koska kaikki ilmiöt ovat eetterin aaltoilmiöitä.

Miksi sellaista substanssia josta kaikki muu koostuu pitäisi kutsua eetteriksi, joka on osoitettu olemassaolemattomaksi? En ymmärrä mitä hienoa siinä olisi.

Miksi sitä ei kutsuttaisi eetteriksi, kun kyseessä on sama värähtelevä tausta-aines tai taustarakenne mitä eetteriteoriassa esitettiin. Kvanttikenttä on uudempi mutta epäselvempi nimitys samalle asialle.

-:)lauri
tiedevastainen
Valo tai vapaat sähkömagneettiset aallot taas kulkevat hiukkasten kentissä eli niiden koordinaatistoissa, joten valolla on vakionopeus suhteessa koordinaatistoon jossa se liikkuu.

Tällainen 'ulkoinen' koordinaatisto osoitettiin juuri olemattomaksi.

Sitä ei ole osoitettu olemattomaksi. Michelson-Morleyn koe oli jo oletuksiltaan väärä, maa ei puske eetterin läpi.

Vierailija
-:)lauri
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.

Itse asiassa yksinkertaisin selitys ja vallitsevan paradigman mukainen taitaa olla nykyään se, että tässä 'tyhjä' on se, joka värähtelee. Positiivisen positronin ja negatiivisen elektronin välissä varauksettomana ja lepomassattomana fotonina --- hiukkasena, jolla on aalto-ominaisuus.

Tyhjä on jotain joka voi värähdellä tai aaltoilla, eli sillä on rakenne joka mahdollistaa värähtelyn. Minusta eetteri tänä rakenteena tai tausta-aineena on ilmeinen. Jokin värähtelee fotonina tai fortoneina jolla on aalto-ominaisuus, tai gravitonina tai gravitoneina. Mielestäni yksi substanssi eli eetteri, joka muodostaa värähdellessään molemmat edellisistä, ja aineen myös pyörteilyllään.

Eetteri on tyhjän ylimääräinen rakenne ja muutoinkin turha olettama.

Ei vaan eetteri on tyhjän rakenne, ei ylimääräinen, vaan perusrakenne.

-:)lauri
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

Ymmärtääkseni tämän määritelmän mukainen eetteri osoitettiin juuri ominaisuuksiltaan olemattomaksi.

Ei lainkaan, jos eetterin ajatellaan olevan ainut substanssi joka muodostaa kaiken muun värähtelyllään. Tällöin ei voi laskea sen nopeutta suhteessa maahan tai muuhunkaan, ovathan nekin siitä rakentuvaa.
Jos kaikki on eetterin värähtelyä niin interferenssi on fakta kaikissa ilmiöissä koska kaikki ilmiöt ovat eetterin aaltoilmiöitä.

Miksi sellaista substanssia josta kaikki muu koostuu pitäisi kutsua eetteriksi, joka on osoitettu olemassaolemattomaksi? En ymmärrä mitä hienoa siinä olisi.

Miksi sitä ei kutsuttaisi eetteriksi, kun kyseessä on sama värähtelevä tausta-aines tai taustarakenne mitä eetteriteoriassa esitettiin. Kvanttikenttä on uudempi mutta epäselvempi nimitys samalle asialle.
Tai voinhan minä antaa sille vaikka Tiedevastainen nimen jos sen mekanistisen rakenteen selvitän, antoihan se Peter Higgskin nimensä hypoteettiselle Higgsin bosonille eli Higgsin hiukkaselle. Ei asia kuitenkaan siitä muutu, vaan kyseessä on sama historiallinen eetteri tai valoeetteri tai maailmaneetteri, eli värähtelevä tausta-aines/rakenne joka värähtelyllään synnyttää aalto- ja hiukkasilmiöt eli maailman fyysiset tapahtumat.

-:)lauri
tiedevastainen
Valo tai vapaat sähkömagneettiset aallot taas kulkevat hiukkasten kentissä eli niiden koordinaatistoissa, joten valolla on vakionopeus suhteessa koordinaatistoon jossa se liikkuu.

Tällainen 'ulkoinen' koordinaatisto osoitettiin juuri olemattomaksi.

Sitä ei ole osoitettu olemattomaksi. Michelson-Morleyn koe oli jo oletuksiltaan väärä, maa ei puske eetterin läpi, maa on eetterin värähtelyä kuten kaikki muukin.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
peippo
sä oot ***** pihalla, ei mikään oo totta vaan siks koska "musta tuntuu"

Pidän logiikkaa ja yksinkertaisimpia eli kauniimpia selityksiä parhaimpina. Eetterissä ei tarvita kuin yksi lähtökohta ja yksi substanssi eli yksi värähtelevä aines, eli vähin määrä selityksiä.

Itse asiassa yksinkertaisin selitys ja vallitsevan paradigman mukainen taitaa olla nykyään se, että tässä 'tyhjä' on se, joka värähtelee. Positiivisen positronin ja negatiivisen elektronin välissä varauksettomana ja lepomassattomana fotonina --- hiukkasena, jolla on aalto-ominaisuus.

Tyhjä on jotain joka voi värähdellä tai aaltoilla, eli sillä on rakenne joka mahdollistaa värähtelyn. Minusta eetteri tänä rakenteena tai tausta-aineena on ilmeinen. Jokin värähtelee fotonina tai fortoneina jolla on aalto-ominaisuus, tai gravitonina tai gravitoneina. Mielestäni yksi substanssi eli eetteri, joka muodostaa värähdellessään molemmat edellisistä, ja aineen myös pyörteilyllään.

Eetteri on tyhjän ylimääräinen rakenne ja muutoinkin turha olettama.

Ei vaan eetteri on tyhjän rakenne, ei ylimääräinen, vaan perusrakenne.



Ei vaan ylimääräinen olettama.

-:)lauri
tiedevastainen
-:)lauri
tiedevastainen
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnat taas vaativat vähintään 10^500 universumia ja suhteellisuusteoria äärettömän määrän eriaikaisuuksia. Eetteri vaatii vain yhden universumin ja yhden samanaikaisen absoluuttisen ajan jossa kaikki tapahtuu. Luotan vaistooni.

Ymmärtääkseni tämän määritelmän mukainen eetteri osoitettiin juuri ominaisuuksiltaan olemattomaksi.

Ei lainkaan, jos eetterin ajatellaan olevan ainut substanssi joka muodostaa kaiken muun värähtelyllään. Tällöin ei voi laskea sen nopeutta suhteessa maahan tai muuhunkaan, ovathan nekin siitä rakentuvaa.
Jos kaikki on eetterin värähtelyä niin interferenssi on fakta kaikissa ilmiöissä koska kaikki ilmiöt ovat eetterin aaltoilmiöitä.

Miksi sellaista substanssia josta kaikki muu koostuu pitäisi kutsua eetteriksi, joka on osoitettu olemassaolemattomaksi? En ymmärrä mitä hienoa siinä olisi.

Miksi sitä ei kutsuttaisi eetteriksi, kun kyseessä on sama värähtelevä tausta-aines tai taustarakenne mitä eetteriteoriassa esitettiin. Kvanttikenttä on uudempi mutta epäselvempi nimitys samalle asialle.
Tai voinhan minä antaa sille vaikka Tiedevastainen nimen jos sen mekanistisen rakenteen selvitän, antoihan se Peter Higgskin nimensä hypoteettiselle Higgsin bosonille eli Higgsin hiukkaselle. Ei asia kuitenkaan siitä muutu, vaan kyseessä on sama historiallinen eetteri tai valoeetteri tai maailmaneetteri, eli värähtelevä tausta-aines/rakenne joka värähtelyllään synnyttää aalto- ja hiukkasilmiöt eli maailman fyysiset tapahtumat.

-:)lauri
tiedevastainen
Valo tai vapaat sähkömagneettiset aallot taas kulkevat hiukkasten kentissä eli niiden koordinaatistoissa, joten valolla on vakionopeus suhteessa koordinaatistoon jossa se liikkuu.

Tällainen 'ulkoinen' koordinaatisto osoitettiin juuri olemattomaksi.

Sitä ei ole osoitettu olemattomaksi. Michelson-Morleyn koe oli jo oletuksiltaan väärä, maa ei puske eetterin läpi, maa on eetterin värähtelyä kuten kaikki muukin.

Eli Michelson ja Morley eivät tienneet mitä eetteri on, mutta sinä tiedät. Hyvä, tuosta lähtökohdasta on oikein hyvä lähteä tekemään tiedettä.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
kinnala
Pystyykö tällä teorialla sitten kenties ennustamaan jotakin hyödyllistä? Muussa tapauksessa se on turha.

Kun selvität eetterin rakenteen, joka värähtelyllään tai aaltoilullaan ja pyörteilyllään aiheuttaa luonnonilmiöt: valon ja yleisemmin sm-aallot sekä aineen niin pystyt ennustamaan kaiken tapahtumisen. Eetterihän on "reaalinen" eli "mekanistinen" avaruuden taustarakenne joka ilmenee aalto-hiukkasilmiöinä.

Vierailija

Yhä useammat huippufyysikot tiedostavat, että täytyy olla jokin ominaisuuksia omaava substanssi, josta kaikki rakentuu. Esimerkiksi avaruusajan erityispiirteet olisivat tuon substanssin (eräänlaisen jo Newtonin hypotetisoiman kiteen) kidevirheitä: dislokaatioita ja disklinaatioita.

Aikamme etevimpiin fyysikoihin kuuluva Hagen Kleinert muun muassa on johtamassa yleisen suhteellisuusteorian kaarevuuden ja kierevyyden avaruus-"kiteen" kidevirheistä. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian "takana" olisi siis vakuumin eli "eetterin" defektidynamiikka (niinkuin metallin ominaisuudetkin riippuvat paljon siinä olevista kidevirheistä).

http://www.stardrive.org/Jack/open.pdf
Topological defects in the macroscopic quantum order parameter space translate into
string curvature disclinations and torsion dislocations in the Kleinert classical world

Hagen Kleinert kuuluu mm. COSLABin johtoryhmään:
http://www.esf.org/fileadmin/be_user/pu ... OSLAB_.pdf

Vakuumin substanssin luonne on epäilemättä fysiikan suurin ja ratkaisevin ongelma.

Artikkeli, jossa melkoisen sitovasti todistetaan Michelsonin-Morleyn kokeen luultu tulos pätemättömäksi:

http://www.scieng.flinders.edu.au/cpes/ ... hillMM.pdf

Kannattaa myös käydä Hagen Kleinertin kotisivuilla:

http://www.physik.fu-berlin.de/~kleinert/kleinert/

Vierailija

Einsteiniin tieteen jumalana tuijottaminen on haitannut monien vaihtoehtoteorioiden kehittymistä ja kuitenkin suhteellisuusteoriassa on reikiä kuin sveitsinjuustossa, "kosmologinen vakio", vaikkapa ....
Einstein oli deterministi, "Jumala ei pelaa noppaa" kvanttiteoriasta jne.,
juutalainen usko sävytti tiedettäänkin. Toki se on silti suurinta, mitä
alalla on yli sataan vuoteen aikaansaatu !

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
tiedevastainen
Kvanttikenttä on uudempi mutta epäselvempi nimitys samalle asialle.

Oikeastaan kvanttikenttä on selvästi määritelty matemaattinen rakenne.
Eetteri on vain sanahelinää, joten se on tieteen mittapuun mukaan äärettömän paljon epäselvempi käsite.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz
tiedevastainen
Kvanttikenttä on uudempi mutta epäselvempi nimitys samalle asialle.

Oikeastaan kvanttikenttä on selvästi määritelty matemaattinen rakenne.
Eetteri on vain sanahelinää, joten se on tieteen mittapuun mukaan äärettömän paljon epäselvempi käsite.

Molemmat ovat se tausta tai taustarakenne joka ilmenee kvantteina-hiukkasina. Yhtenäis(kvantti)kenttä kuvaa kaikki kentät eli kvantit-hiukkaset, ja saman tekee eetteri. Eetterin värähtely eli aaltoilu ja pyörteily luo kaikki kvantti-ilmiöt, eli voima- ja ainehiukkaset. Minun silmissäni kyse on aivan samasta asiasta, taustarakenteesta jolla on potentiaali värähtelyllään luoda hiukkasia ja siirtää näitä luomiaan hiukkasia. Kaiken takana siis värähtelee jokin, ja minulle sen nimeksi sopii hyvin eetteri, joka on tämän tausta-aineksen historiallinen nimi, ja tämä värähtely on hiukkaset-aaltoilmiöt. Ilman tämän taustarakenteen värähtelyä ei siis olisi hiukkasia-aaltoilmiöitä. Yksi substanssi ja tämän yhden substanssin yksi mekanistinen vuorovaikutus luo maailman ilmiöt. Tunne eetterin rakenne ja tiedät miten luonnonlait toimivat.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
derz
tiedevastainen
Kvanttikenttä on uudempi mutta epäselvempi nimitys samalle asialle.

Oikeastaan kvanttikenttä on selvästi määritelty matemaattinen rakenne.
Eetteri on vain sanahelinää, joten se on tieteen mittapuun mukaan äärettömän paljon epäselvempi käsite.

Mitäs väliainetta magneetti- ja gravitaatiokentät sitten ovat ??
Nehän ovat vain aineetonta väliainetta. Niiden kutsuminen eetteriksi on einsteinismin mukaan syntiä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat