Jos olisi liitytty NATO:on EU:n sijaan ...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämän päivän hesarin lukijanpalstalla todistelee eräs lääkäri uskottavasti, kuinka paljon paremmin asiat olisivat maassa, jos Manu olisi EU:n sijaan liittänyt Suomen NATO:oon. Jeltsinin Venäjä ei alennustilassaan tuohon olisi mitään sanonut, toinen on tilanne nyt kun Putinin uuskommunistit ovat vallassa. Mutta ei, Manu oli kaikkeen tuohon liian hidas, "kyllä se siitä". Nyt Linnan juhlissa Manu näkyi olevan jo aikalailla pihalla, ymmärtäähän sen iän johdosta ,tosin ero aikaisempaan ei ollut suuri.

Kommentit (12)

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Uuno Turhapuro
Tämän päivän hesarin lukijanpalstalla todistelee eräs lääkäri uskottavasti, kuinka paljon paremmin asiat olisivat maassa, jos Manu olisi EU:n sijaan liittänyt Suomen NATO:oon. Jeltsinin Venäjä ei alennustilassaan tuohon olisi mitään sanonut, toinen on tilanne nyt kun Putinin uuskommunistit ovat vallassa. Mutta ei, Manu oli kaikkeen tuohon liian hidas, "kyllä se siitä". Nyt Linnan juhlissa Manu näkyi olevan jo aikalailla pihalla, ymmärtäähän sen iän johdosta ,tosin ero aikaisempaan ei ollut suuri.

Valtiolaivan peräsimessä on hyvä olla vähän hidasliikkeinen, mutta ei hidasjärkinen... kuten Koivisto oli esimerkiksi Baltian osalta.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Nato tai EU ei ole mikään olennainen ero ...

USA johtaa Natoa ja Saksa EU:ta, molemmat on valtioita jotka on vahvoja ja itsevarmoja, ero on ehkä siinä, että Saksa on oppinut histriasta sen verran, ettei Saksa seikkaile, samaa ei voi sanoa USA:sta.

Mielestäni Suomen pitää olla ensisijassa liitossa Saksan kanssa ja vasta toissijaisesti muiden länismaiden kanssa.
Nykyinen vaihtoehto tukee tätä linjaa ...

Vierailija

Onhan siinä eroa, EU:n turhatakuut ovat yhdentekevät, ryssä nauraa EU:n "sotajoukoille", NATO:a se kunnioittaa. EU lähinnä kuppaa meitä, lopetamme oman maanviljelyn ja maksamme tukea olemattomille itali-
alaisille viinitarhoille ( 30% kaikista ), ranskalaisille sokerinviljelijöille,
jotka lisäävät tuotantoa ja tanskalaisille siankasvattajille. Eurosta valuuttana ei ole kuin haittaa, vienti ei vedä halpaa taalaa vastaan ja
vitsiksi muodostuneen "ilmansuojelun" nimissä teollisuus karkaa Kiinaan
joka viis välittää moisesta. EU näpertelee kaiken maailman kullidirektiivien parissa ja kotimaissaan kehäraakit poliitikot nauttivat satumaisia etuja. NATO:ssa meillä olisi oma vahva markka ja myisimme
älyttömän kallista euroa vastaan kuin viimeistä päivää. Ryssästä meidän
ei tarvitsisi välittää paskaakaan, eiväthän ne pidä yhtäkään sopimusta ja nokittavat meitä minkä ehtivät. Itärajalle voisikin rakentaa kuuden metrin muurin konekivääripesäkkein.

Vierailija
Uuno Turhapuro
Onhan siinä eroa, EU:n turhatakuut ovat yhdentekevät, ryssä nauraa EU:n "sotajoukoille", NATO:a se kunnioittaa. EU lähinnä kuppaa meitä, lopetamme oman maanviljelyn ja maksamme tukea olemattomille itali-
alaisille viinitarhoille ( 30% kaikista ), ranskalaisille sokerinviljelijöille,
jotka lisäävät tuotantoa ja tanskalaisille siankasvattajille. Eurosta valuuttana ei ole kuin haittaa, vienti ei vedä halpaa taalaa vastaan ja
vitsiksi muodostuneen "ilmansuojelun" nimissä teollisuus karkaa Kiinaan
joka viis välittää moisesta. EU näpertelee kaiken maailman kullidirektiivien parissa ja kotimaissaan kehäraakit poliitikot nauttivat satumaisia etuja. NATO:ssa meillä olisi oma vahva markka ja myisimme
älyttömän kallista euroa vastaan kuin viimeistä päivää. Ryssästä meidän
ei tarvitsisi välittää paskaakaan, eiväthän ne pidä yhtäkään sopimusta ja nokittavat meitä minkä ehtivät. Itärajalle voisikin rakentaa kuuden metrin muurin konekivääripesäkkein.

Kuten jo edellä totesin ...
Kun löytyy se mies, joka motivoi Saksan uudestaan, niin siinä kyllä ryssältä hymyt hyytyy ...
Viimeksi siihen meni seitsemän vuotta, kun täysin demilitarisoidun Saksan yksi mies varusti uudestaan, mikäli tätä sotahommaa olisi siirretty vielä kaksi vuotta, niin Saksaa ei olisi kyetty enää pysäyttämään.

Vierailija

Norja on Natossa mutta ei EU:ssa.

Islannista en tiedä. Pitäisi varmaan tietää, onhan sekin pohjoismaa.

Mutta totuus on, ettei tasoa "pohjoismaat" ole ikinä ollut olemassa millään osa-alueella. No ehkä olympialaisissa pohjoismaat majoitetaan samaan taloon, siinä kaikki. Siinä meidän poliittinen viitekehys. Vitsi.

Vierailija
Boysen
Norja on Natossa mutta ei EU:ssa.

Islannista en tiedä. Pitäisi varmaan tietää, onhan sekin pohjoismaa.

Mutta totuus on, ettei tasoa "pohjoismaat" ole ikinä ollut olemassa millään osa-alueella. No ehkä olympialaisissa pohjoismaat majoitetaan samaan taloon, siinä kaikki. Siinä meidän poliittinen viitekehys. Vitsi.

Suomi on ainoa maa, joka on elämöinyt tällä pohjoismaisella yhteydellä, muita pohjoismaita se ei ole koskaan kiinnostanut ...

Suomelle kysymys on ollut turvallisuuspolitiikasta, kun toinen maaimansota pyyhki kartalta Suomen luonnollisen viitekehyksen, eli Baltit, niin piti nopeasti ruveta luomaan uutta identtiteettiä, jolloin kaivettiin esiin RKP ja sen lanseeraama pohjoismainen yhteys.
Tästä sitten seurasi luonnollisesti vasemmiston myötävaikutuksella, niin pakkoruotsi koko kansalle, eli idea siitä, että kun valtaosa kansasta ei osaa Ruotsia niin se opetetaan puhumaan Ruotsia, jotta saataisiin näyttö kaksikielisestä kansasta ja "pohjoismaisesta yhteydestä".

Vierailija
Lapin Mies

Viimeksi siihen meni seitsemän vuotta, kun täysin demilitarisoidun Saksan yksi mies varusti uudestaan, mikäli tätä sotahommaa olisi siirretty vielä kaksi vuotta, niin Saksaa ei olisi kyetty enää pysäyttämään.

Mielenkiintoinen näkökulma, sitä alkaa miettimään että "onneksi ww2 syttyi 1939, eikä hieman myöhemmin".

Hitlerin Saksalla oli ohjustekniikka hyppysissä, suihkuhävittäjät protoasteella, ylivoimaiset tankit, hyvät sukellusveneet jne.

Jos olisivat varustautuneet vielä 2-4 vuotta, ja aloittaneet vasta sitten, niin eläisimme ehkä tuhatvuotisessa valtakunnassa, mikä muistuttaisi hyvin pitkälti EU:ta, lukuun ottamatta Gestapon vankiloita ja isoja puolustusbudjetteja (ei tarvittaisi).

Vielä jos olisi ollut parempi johto, eli olisivat jättäneet juutalaiset ja Stalingradin rauhaan, niin vielä varmempi voitto. Kuinka hiton paljon rotuasiat vei johdon aikaa ja tuhosi hyvää työvoimaa...

Ruotsi 2025-2035 ja operaatio "2 miljoonan pakolaisen ja siirtolaisen palautusyritys, joka johti hirvittävään sisällissotaan, ja joka laajeni Suomeen" olisi jäänyt tapahtumatta.

Vierailija
Boysen
Lapin Mies

Viimeksi siihen meni seitsemän vuotta, kun täysin demilitarisoidun Saksan yksi mies varusti uudestaan, mikäli tätä sotahommaa olisi siirretty vielä kaksi vuotta, niin Saksaa ei olisi kyetty enää pysäyttämään.



Mielenkiintoinen näkökulma, sitä alkaa miettimään että "onneksi ww2 syttyi 1939, eikä hieman myöhemmin".

Hitlerin Saksalla oli ohjustekniikka hyppysissä, suihkuhävittäjät protoasteella, ylivoimaiset tankit, hyvät sukellusveneet jne.

Jos olisivat varustautuneet vielä 2-4 vuotta, ja aloittaneet vasta sitten, niin eläisimme ehkä tuhatvuotisessa valtakunnassa, mikä muistuttaisi hyvin pitkälti EU:ta, lukuun ottamatta Gestapon vankiloita ja isoja puolustusbudjetteja (ei tarvittaisi).

Vielä jos olisi ollut parempi johto, eli olisivat jättäneet juutalaiset ja Stalingradin rauhaan, niin vielä varmempi voitto. Kuinka hiton paljon rotuasiat vei johdon aikaa ja tuhosi hyvää työvoimaa...

Ruotsi 2025-2035 ja operaatio "2 miljoonan pakolaisen ja siirtolaisen palautusyritys, joka johti hirvittävään sisällissotaan, ja joka laajeni Suomeen" olisi jäänyt tapahtumatta.

Toisaalta, ei toisetkaan olleet typeryyksiä ...
Siksi ne ei odottaneet sitä kahta vuotta.
Stalin huijasi Hitlerin hyökäämään Puolaan, jonka jälkeen Ranska ja Englanti julisti sille sodan.
kun Suomi oli tehnyt rauhan talvisodassa, vaikka apua oli luvattu oikein miehissä ...

Uusimmat

Suosituimmat