Fysiikkahörhöjen invaasio taas huippujaksossa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onkos nyt täysikuu vai mikä kun nojatuoliteoreetikkoja pukkaa uusilla viestiketjuilla koko ajan? Agison, Pekka Virtanen, Tyrni, tiedevastainen ym. vaihtoehtoteorioillaan esittävät eetteriteorioita, solurakenteisen avaruuden malleja, klassista kvanttiteoriaa, mekanistisia malleja, holografiamaailmankaikkeutta, kvanttikusetusta ym. fundamentaalin laitostieteen vastaista.

Tämä sama toistuu muutamia kertoja vuodessa ja ajankohdat voi jopa ennustaa aika tarkasti. Onko vuodessa jotain hörhöaikoja jolloin väärinymmärrettyjen nerojen foliohatuista pääsee tähtimerkkien kosminen säteily läpi ja alkavat samanaikaisesti vimmatun luomisjakson kirjoittamalla tänne? Tältä välillä tuntuu. Tätä on jatkunut jo vuosikausia säännöllisin väliajoin.

Kirjoitustavasta ja teorioiden erilaisuudesta päätellen eivät ole sama henkilö, vaan kyseessä on lauma väärinymmärrettyjä nojatuolineroja.

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

Antaa ihmisten kirjottaa, mitäs se sinua haittaa? jos haittaa niin SINUSSA on vika. Joillekki on vaan tärkeä keksiä jotain elämää ihmeellisempää (uutta teoriaa etc.). Jos mietitää kummat viestit ovat turhempia, heidän teoriansa vai sinun itkunwingun viestit... jaa-a (%

Vierailija

Minua kiinnostaa enemmän tämä säännöllisyys ja nimenomaan samanaikainen aktivoituminen. Mistähän se johtuu vuodesta toiseen, laukaiseeko yhden vaihtoehtoteoreetikon viestiminen muiden tarpeen viestiä, vai onko syy jossain täysikuussa ym. kun purskeet tulevat säännöllisin väliajoin useita kertoja vuodessa?
Ihan mielenkiintoista luettavaahan nuo ovat ja varsinkin väittelyt laitostieteilijöiden kanssa.

Vierailija

Luulen ymmärtäväni, mikä Ulmaksella on tässä tarkoituksena, vaan eikö tämä ketju olisi silloin kuulunut ennemmin jonnekin psykologia tai lääketiede -osastoon?

Vierailija

Ei tämä niin huono aloitus tälle palstalle ole. Koskeehan asia nimenomaan fyysikkoja.

Eikö todennäköisin syy olisi talvi. Tänä vuodenaikana kun on pääasiassa pimeää ja synkkää ei paljoa voi mitään tehdä (verrattuna kesään), tulee sitten kehiteltyä nojatuolissa niitä liirumlaarumejansa.

Vierailija

Arvoisa huipputiedemies Ulmas (ja edit) Raivomielen Unet,

Todistus: W. R. Hamiltonin alkuperäinen intuitio 1800 luvulta moniulotteisesta algebrasta on tosi, kunnes löydetään sellainen luku ai + bj + ck + ..., jolla |e^(ai+bj+ck,...)| <> 1.

Se, että aliarviot omia polkujaan kulkevia puurtajia, ja pidät arvossaan vain...osoittaa, että et ole täysin tyytyväinen omien valintojesi realisoimaan tilanteeseen.

Kukaan ei ole kieltänyt sinua osoittamasta vääräksi omia polkujaan puurtavien tuloksia. Osoita se. Näytä se. Tee se.

Aliarvioinnin sijasta voisit keskittää energiasi siihen, että osoitat jonkun olevan väärässä. Se olisi paljon lähempänä totuutta ja tiedettä, kuin vain kirjoittaa luulojensa innoittamana tietämättä asioista sen enempää.

Vierailija
_jone_
Arvoisa huipputiedemies Ulmas (ja edit) Raivomielen Unet,

Todistus: W. R. Hamiltonin alkuperäinen intuitio 1800 luvulta moniulotteisesta algebrasta on tosi, kunnes löydetään sellainen luku ai + bj + ck + ..., jolla |e^(ai+bj+ck,...)| <> 1.

Se, että aliarviot omia polkujaan kulkevia puurtajia, ja pidät arvossaan vain...osoittaa, että et ole täysin tyytyväinen omien valintojesi realisoimaan tilanteeseen.

Kukaan ei ole kieltänyt sinua osoittamasta vääräksi omia polkujaan puurtavien tuloksia. Osoita se. Näytä se. Tee se.

Aliarvioinnin sijasta voisit keskittää energiasi siihen, että osoitat jonkun olevan väärässä. Se olisi paljon lähempänä totuutta ja tiedettä, kuin vain kirjoittaa luulojensa innoittamana tietämättä asioista sen enempää.

Eipä tuossa intuitiolauseessa ole mitään ihmeellistä. Olisi tosin kilttiä mainita aina noiden i:n, j:n jne ominaisuudet. Oikeilla ominaisuuksilla tuo on todennäköisesti totta kaikilla äärellisillä ulottuvuuksien arvoilla. Kova jätkähän todistaisi tuon. e^x sarjakehitelmä naaman eteen ja laskemaan.

Olisi vaikeampi todistaa että tuo ei toimi sillä aina voi iskeä takaisin heitolla "Mutta käytit vääriä ominaisuuksia noille! Ei toimi!". Ja vaikka käyttäisi juuri annettuja ominaisuuksia vastaus olisi "Tutkin vielä asiaa!".

Huomaa kuitenkin että on asia erikseen vetää tuosta kaikkia niitä johtopäätöksiä mitä etenkin alkuperäisessä algebra ketjussa on heitetty.

Vierailija
Raivomielen Unet
Ei tämä niin huono aloitus tälle palstalle ole. Koskeehan asia nimenomaan fyysikkoja.

Eikö todennäköisin syy olisi talvi. Tänä vuodenaikana kun on pääasiassa pimeää ja synkkää ei paljoa voi mitään tehdä (verrattuna kesään), tulee sitten kehiteltyä nojatuolissa niitä liirumlaarumejansa.


Minusta näitä purskeita on kolmisen vuodessa, joista yksi sijoittuu juuri tähän marras-joulukuun tienoille, toinen varma on jossakin vaiheessa kevättä. Kolmannesta en ole aivan varma missä se sijaitsee, joskus loppukevään ja alkusyksyn välissä kuitenkin. Mutta samoihin aikoihin vuodesta, vuodesta toiseen nämä eetteri, d-teoria, solurakenteinen avaruus, deterministinen kvanttiteoria, mekanistinen kaikenteoria, kvanttikusetus ym. keskustelut ilmestyvät tänne tai joku väittää julkaisevansa TOE:n joka ei perustu nykyisiin kvanttimekaniikan epämääräisyystulkintoihin.
Aivan kuin kuuhulluutta joka iskee tiettyyn aikaan vuodesta ja pakottaa useat kylähullut tuottamaan tekstiä keksimiensä vaihtoehtoteorioiden mainostamiseksi.

Ja tuo edit:it johtuvat pienestä viastani, etten huomaa kirjoitusvirheitä niin hyvin valkopohjaisessa tekstikentässä, vaan vasta kun ne ovat tummemmalla pohjalla. Pitäisi varmasti kirjoittaa oikolukuohjelmassa, mutta kirjoitan tekstit pikaisesti fiilispohjalta ja tekstinkäsittelyohjelma latistaa jollakin tapaa kirjoittelua

Vierailija
Raivomielen Unet
Eipä tuossa intuitiolauseessa ole mitään ihmeellistä. Olisi tosin kilttiä mainita aina noiden i:n, j:n jne ominaisuudet. Oikeilla ominaisuuksilla tuo on todennäköisesti totta kaikilla äärellisillä ulottuvuuksien arvoilla. Kova jätkähän todistaisi tuon. e^x sarjakehitelmä naaman eteen ja laskemaan.

Ei se ole intuitiolause, vaan nimenomaan osoitettu tuolla e^x sarjakehitelmällä. Mitä oikein yrität naljailla? Siellähän se on moniulotteinen algebra präntättynä.

Vierailija
_jone_
Raivomielen Unet
Eipä tuossa intuitiolauseessa ole mitään ihmeellistä. Olisi tosin kilttiä mainita aina noiden i:n, j:n jne ominaisuudet. Oikeilla ominaisuuksilla tuo on todennäköisesti totta kaikilla äärellisillä ulottuvuuksien arvoilla. Kova jätkähän todistaisi tuon. e^x sarjakehitelmä naaman eteen ja laskemaan.

Ei se ole intuitiolause, vaan nimenomaan osoitettu tuolla e^x sarjakehitelmällä. Mitä oikein yrität naljailla? Siellähän se on moniulotteinen algebra präntättynä.



Jaa no sitten ei mitään olekkaan. Oletin vain että sitä ei ole osoitettu koska:
kunnes löydetään sellainen luku ai + bj + ck + ..., jolla |e^(ai+bj+ck,...)| <> 1.



Eikö kannattaisi todeta että se vain on tosi? Jos kerta on osoitettu ettei sellaista lukua ole niin miksi sanoa "kunnes löydetään sellainen luku"?

Ulmas
Minusta näitä purskeita on kolmisen vuodessa, joista yksi sijoittuu juuri tähän marras-joulukuun tienoille, toinen varma on jossakin vaiheessa kevättä.

Mielenkiintoista. Täytynee pitää silmät auki.

Vierailija
Raivomielen Unet
_jone_
Ei se ole intuitiolause, vaan nimenomaan osoitettu tuolla e^x sarjakehitelmällä. Mitä oikein yrität naljailla? Siellähän se on moniulotteinen algebra präntättynä.

Jaa no sitten ei mitään olekkaan. Oletin vain että sitä ei ole osoitettu koska:
kunnes löydetään sellainen luku ai + bj + ck + ..., jolla |e^(ai+bj+ck,...)| <> 1.

Eikö kannattaisi todeta että se vain on tosi? Jos kerta on osoitettu ettei sellaista lukua ole niin miksi sanoa "kunnes löydetään sellainen luku"

Tässä on sitten taas sitä tulkintaa, ja hyvässä argumentointi -ohjeissa todetaan, että vastapuolta on tarpeetonta ärsyttää sivuseikoilla, jos asian ydin ja kokonaisuus on muutoin hahmotettavissa. Aina siis voi kaivaa sen yksittäisen lauseen erilleen kokonaisuudesta, ja ruveta pilkkuja halkomaan, että niin niin, mutta kun tässä nyt on nämä kaksi sanaa kirjoitettu tähän näin...

Tuolla lauseella halusin enemmän sanoa sitä, että koska lause on todeksi todettu e^x sarjakehitelmällä, ja jos joku ei sitä halua uskoa, voi sitten etsiä sellaisen moniulotteisen algebran kompleksivektorin ai+bj+ck+..., jolla lause ei toteutuisi. Käytännössä sellaista lukua ei ole olemassa.

Ja eikös muuten niissä paremmissa piireissä, jossa niitä huippuosaajia suolletaan, ole aina joku, joka tarkistaa kieliasun, esimerkiksi matemaattisen formalismin osalta, ja antaa sitten omat asiantuntevat korjausehdotuksensa kieliasulle.

Minä olen vääntänyt kaiken paskan omin voimin, ja jos siitä kieliasusta sitten löydät jonkin kahden sanan mittaisen pätkän, niin ajatteletko sitten sisimmässäsi, että olenpa tosi spesialisti tuollakin sektorilla, koska löysin yhdestä virkkeestä tuon kahden sanan mittaisen epäkohdan.

Vierailija
_jone_
Tässä on sitten taas sitä tulkintaa, ja hyvässä argumentointi -ohjeissa todetaan, että vastapuolta on tarpeetonta ärsyttää sivuseikoilla, jos asian ydin ja kokonaisuus on muutoin hahmotettavissa. Aina siis voi kaivaa sen yksittäisen lauseen erilleen kokonaisuudesta, ja ruveta pilkkuja halkomaan, että niin niin, mutta kun tässä nyt on nämä kaksi sanaa kirjoitettu tähän näin...

Tuolla lauseella halusin enemmän sanoa sitä, että koska lause on todeksi todettu e^x sarjakehitelmällä, ja jos joku ei sitä halua uskoa, voi sitten etsiä sellaisen moniulotteisen algebran kompleksivektorin ai+bj+ck+..., jolla lause ei toteutuisi. Käytännössä sellaista lukua ei ole olemassa.

Ja eikös muuten niissä paremmissa piireissä, jossa niitä huippuosaajia suolletaan, ole aina joku, joka tarkistaa kieliasun, esimerkiksi matemaattisen formalismin osalta, ja antaa sitten omat asiantuntevat korjausehdotuksensa kieliasulle.

Minä olen vääntänyt kaiken paskan omin voimin, ja jos siitä kieliasusta sitten löydät jonkin kahden sanan mittaisen pätkän, niin ajatteletko sitten sisimmässäsi, että olenpa tosi spesialisti tuollakin sektorilla, koska löysin yhdestä virkkeestä tuon kahden sanan mittaisen puutteen.


Itse olen tässä samaa mieltä, ihmisissä on kirjanoppineita jotka tietävät joka pilkun paikan ja fundamentaalin oikeaoppisen esitystavan esim. fysiikassa tai matematiikassa. Kaikki pitää esittää täsmällisen oikeaoppisesti tai pidetään amatöörinä alalla. Sitten on luovia ihmisiä jotka keksivät ja oivaltavat uutta, vaikkapa näitä tieteen neroja. He eivät hallitse ehkä kaikkea oikeaoppisesti ja usein heidän aivoituksiaan on tämän takia ehkä vaikea ymmärtää, mutta he kirjoittavatkin intuitiivisen luovan hulluuden vallassa, eikä heillä ole aikaa odottaa kirjaamalla kaiken pilkulleen. Darwin mm. on kertonut tästä elämänkerrassaan, ja monilla tieteen suurmiehillä on ollut sama ominaisuus. No kirjanoppineet kyllä tietävät kaiken oikeaoppisesti vaikka kvanttimekaniikasta, sen sijaan he eivät tuo tai luo tieteeseen uutta. Epätäydellisemmät ihmiset kieliasultaan keskittyvät sen sijaan pääasiaan eli uuden löytämiseen. Joku voi heidän saavutuksensa sitten kirjata prikulleen oikein.

Vierailija
_jone_

Tässä on sitten taas sitä tulkintaa, ja hyvässä argumentointi -ohjeissa todetaan, että vastapuolta on tarpeetonta ärsyttää sivuseikoilla, jos asian ydin ja kokonaisuus on muutoin hahmotettavissa. Aina siis voi kaivaa sen yksittäisen lauseen erilleen kokonaisuudesta, ja ruveta pilkkuja halkomaan, että niin niin, mutta kun tässä nyt on nämä kaksi sanaa kirjoitettu tähän näin...



Juuri tästä syystä kyseessä oli olennaisuus. Sillä kieliasu vaikutti lauseen ymmärrettävyyteen. Jos todetaan "kunnes löydetään sellainen luku" sitä tuppaa olettamaan että kohtaa "tälläistä lukua ei ole" ei ole todistettu.

Tietty olennainen osa asiasta ei siis ollut hahmotettavissa. Tämä on nyt vain väärinkäsitysten välttämiseksi.

Ja hyvä että korjasit tulkintani.

_jone_
Minä olen vääntänyt kaiken paskan omin voimin, ja jos siitä kieliasusta sitten löydät jonkin kahden sanan mittaisen pätkän, niin ajatteletko sitten sisimmässäsi, että olenpa tosi spesialisti tuollakin sektorilla, koska löysin yhdestä virkkeestä tuon kahden sanan mittaisen epäkohdan.

Tai sitten sitä ihan viattomasti käsitti asian väärin ja yrittää kertoa miksi niin kävi jotta vastaisuudessa muut eivät käsittäisi niin helposti väärin.

Aina ei ole mikään ylimielisyys taustalla. Kommunikaatio kun ei ole täydellistä ei kannata olettaa aina että virhe olisi ylimielisyyttä tai pottuilua, jos näin tekee repii aina jossain vaiheessa pelihousunsa.

Vierailija

Menipä taas offtopiciksi.

Joo oon itsekin ihmetelly miten tää menee välillä ihan pseudomututieteeksi.

Lähinnä naureskelen, joskus kyllä ärsyttää, esimerkiksi agison, joka aloittaa monia ketjuja.

Vierailija
Dark Serenity
Menipä taas offtopiciksi.

Joo oon itsekin ihmetelly miten tää menee välillä ihan pseudomututieteeksi.

Lähinnä naureskelen, joskus kyllä ärsyttää, esimerkiksi agison, joka aloittaa monia ketjuja.


Jukris/Jukteri ja Arkos/Arkos itse aloittivat aiemmin jatkuvasti uusia ketjuja joissa oli saman asian toistoa. En tiedä missä ovat nykyään kun ei näy. Siinäkin he poikkesivat näistä muista hörhöistä, että kirjoittelivat koko ajan juttujaan, eivät kuuriluontoisesti.

Vierailija
Raivomielen Unet
Ei tämä niin huono aloitus tälle palstalle ole. Koskeehan asia nimenomaan fyysikkoja.
Eikö todennäköisin syy olisi talvi. Tänä vuodenaikana kun on pääasiassa pimeää ja synkkää ei paljoa voi mitään tehdä (verrattuna kesään), tulee sitten kehiteltyä nojatuolissa niitä liirumlaarumejansa.

Olen vakuuttunut siitä, että tämmöinen juttu johtuu lähestyvästä Joulusta. Hei, tonttu-ukot, hyppikää, nyt on riemun raikkahin aika!

Olemme järkyttyneitä

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat