Tuulivoimavallankumous
klo 8:04 | 10.12.2007
Britit suunnittevat tuulivoimavallankumousta:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/7308-b ... ankumousta
BBC samasta asiasta: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7135299.stm
Hallituksen virallinen päätös asiasta pitäisi julkaista tänään.
Suomessakin olisi jo aika tehdä tuulivoimavallankumous. Mutta Suomessa se ei käy, koska se, kuten edellä mainitun uutisen tekstin mukaisesti Englannissa, haittaisi suunnitelmia ydinvoiman lisärakentamisesta.
Sivut
Juurihan oli puhe tehdä Suomeen 600 uutta tuulivoimalaa. Eikö tuo ole aika hyvin suhteessa englantilaisten kaavailuun?
Kun saadaan tuollainen satunnaisenergiaan perustuva sähköhuolto, tulee meikäläisen varaava systeemi taas arvoonsa. Milloin vaan voin kytkeä päälle ainakin hetkeksi 9...12 kW.
Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula
800 uutta tuulivoimalaa ei riitä edes poistamaan Suomelle aiheutunutta häpeää vuosikausien laiminlyönnistä puhtaan sähköntuotannon edistämisestä, eikä kuvasta ollenkaan brittien tavoitetta:
"Kaikki saarivaltion kodit voidaan suunnitelmien mukaan sähköistää tuulivoiman tuottamalla energialla 13 vuoden kuluttua."
Sotket tahallisesti asioita . Luulisi sinunkin huomanneen että "puhdas energia" ja "uusiutuva energia" ovat suurimmilta osiltaan eri asioita.
Ydinvoima on puhdasta energiaa vaikkei ahtaasti katsoen ole uusiutuvaa ja bioenergia taas on uusiutuvaa mutta ei puhdasta muuta kuin päästökaupan kannalta.
Uraanin loppuminen ei heikennä maan ilmasto-olosuhteita mitenkään.
Biomateriaalin polttaminen tulee lisääntyessään kasvattamaan Suomen ilmaan joutuvien pienhiukkasten määrää huomattavasti.
Anteeksi vaan, mutta sähköntuotantomenetelmää, joka tuottaa myös lähes ikuisesti myrkyllisiä ja tappavia jätteitä, ei voida millään ilveilylläkään kutsua puhtaaksi. Lähempänä totuutta olisi puhua puhtaasta ydinpaskan tuotannosta.
Haitta rajoittuu lisäksi niin pienille ydinjätteen varastointialueille ettei sillä ole mitään merkitystä ihmiskunnalle, joka siihen mennessä on kutistunut muutamaan prosenttiin nykyisestä biopolton hiukkaspäästöjen ja tuulienergian käytön varavoimaksi tarvittavan fossiilisten polttoaineiden käytön pienhiukkas- ja hiilidioksiidipäästöihin.
Jos et satu tietämään, niin kerronpa sinulle: radioaktiivisuus ja myrkyllisyys ei ole sama asia. Radioaktiivisuutta voi kyllä ajatella myrkyllisyytenä, vaikka säteily itsessään mielletään aineettomana.
Ainoa mikä loppujutussasi on pelkkää tulevaisuuden jossittelua, on se ydinpaska. Se pysyy, pysyy ja pysyy. Näillä tietämillä lähes ikuisesti. Jossitella voi sen piilossa pysymisessäkin, mitä sulle ei näköjään tarvitse erikseen kertoa.
Ai niin. Tuulivoima on maailman puhtain energiamuoto. Ei sitä puhtauden puolesta kannata verrata ydinvoimaan. Syy kerrottu edellä.
Vastaajalla on joku ihme fobia.
Ketä se ydinjäte siellä kallion sisällä haittaa?
Sitäpaitsi jo 200 vuodessa todennäköisesti keksitään joku keino hajottaa tai neutraloida ne jätteet.
Tuulivoima on ihan mukavaa mutta ei sillä paljoa sähköä tuoteta.
50 vuodessa meillä on sitäpaitsi jo ensimmäiset fuusioreaktorit käytössä.
Olen tuossa pelaillut simcityä. Mulla mayors house ja tarvittava desanilization plantti pelittää tuulisähköllä. Omavarainen on pormestari. Ruoka tosin tuodaan lähimmän koulun keittiöltä luultavasti. Ja naiset.
Ydinvoiman kannatus taitaakin perustua samaan logiikkaan, joka pitää kysymystä "ketä ydinjäte haittaa kallion sisällä?" ja toivetta "200 vuodessa keksimme kyllä jotain sen haitattoman ydinjätteen neutralisoimiseksi" hyvänä argumenttina ydinvoiman puolesta.
No, mitäpä tuosta, kukin esittää kykyjensä mukaisesti argumenttejaan.
Tuulivoima on maailman puhtain energiamuoto. Ja kestävän kehityksen mukaista.
Tuulivoimassa on sekin pieni juttu, että aika harva oikeasti haluaa tai edes kelpuuttaa tuulivoimalaa oma seutunsa näköpiiriin. Tästä syystä energiayhtiöt eivät laajenna tuulivoimaa, vaikka kiinnostusta oliskin..
Per se
simcity on mulle vain nimeltä tuttu. Onko tuo suomenkielisestä versosta?
Oletko tutustunut stalkeriin ("tshernobyl")?
http://www.vpd.fi/product_details.php?p ... id=77&c=65
tsherno on tuossa vain jonkinlaisena taustajuttuna mielikuvitusmaailmalle.
Oma vai NoNoNo-päätelmä?
Asianosainen itse sanoo ihan toista:
http://www.taloussanomat.fi/yrittajat/2 ... /112?rss=4
LISÄÄNTYY? herra jestAs SENTÄÄN! KERRO HETI MITEN SE KÄY SIINÄ HELVETISSÄ?
yDINVOIMALOISSA tuotetaan NIITÄ MYRKKYJÄ KYLLÄ.
Taustaa tälle vuoropuhelulle:
Tekstisi ei enää ole ymmärrettävää!
Jos myrkkyjä tuotetaan ydinreaktorissa nii kaipa ne sitten siellä lisääntyvät.
Kertoisitko mitä ne myrkyt ovat?
Sivut