TJT vs M-Kar kaksintaistelu sivusta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Taas se alkaa... Minä ja M-Kar kävimme lyhyehkön yv-keskustelun, jonka lopputuloksena näyttää olevan kaksintaistelu sivuni
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkreatodisteet.html
oikeellisuudesta. (Siirtelen Tripodiin jos sivustoni katoaa tuolta mbnetin palvelimelta, bitin tilauksenihan päättyi, kuten muistaakseni olenkin jo muutaman kerran maininnut)

Ja minä tietysti edustan kantaa, että ko sivuni sisältää oikeita ja päteviä kreationismin todisteita, M-Kar taas tuntuu löytäneen sieltä runsaasti oikaistavaa.

Korjaan toki sivuani, jos joku osoittaa jonkin todisteen kelvottomaksi, mutta tällä hetkellä siis seison jokaisen 44 todiseen takana (ja tarkoitus on nostaa määrä tasan 50:een, mutta kun aika menee näihin kaksintaisteluihin ja evolutionistien ojentamiseen sfnetissä yms, niin en ole ennättänyt päivittä tuotakaan sivua).

Sivut

Kommentit (59)

Vierailija

Antaisit TJT jo olla,kun jjmarkkakin myönsi tappionsa pötkimällä pakoon.

Ehkä sinut vakuuttaisi sama mikä ilmeisesti vakuutti hänetkin,eli tämä 14-sivu

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... &start=195

ja siltä löytyvä linkki

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0001440014

siitä miten hirvittävää pahaa jeesuslahkojen valheet saavatkaan aikaan.
Etkö sinäkin voisi siis lopettaa oman valehtelemisesi?

Vierailija

Ja se informaatioperustelunnekin on ihan rappiolla.

HerraXYZ
TJT
HerraXYZ

Kuule TJT,kreationistit eivät koskaan ole esittäneet validia informaation mittaamisen menetelmää.



Evolutionistit eivät ole koskaan esittäneet valia syytä, miksi sitä pitäisi mitata kun muutenkin tiedämme että se vähenee. Otetaanpas peruskoulun matematiikkaa (jotta pysyy 14-vuotiaat peipotkin perässä). Olkoot X ja Y positiivisia kokonaislukuja. Muodostamme yhtälön
X-Y=Z
josta edelleenkin epäyhtälön
X>Z
ja kysymme, että onko epäyhtälö tosi vai epätosi? Kreationisti tietysti vastaa, että tosi, koska X:stä vähennettiin jotain (Y) joten Z:n täytyy olla pienempi kuin X (eli X suurempi kuin Z). Evolutionisti sen sijaan ilmeisesti vinkuu, että ei voi sanoa, koska X:n ja Y:n arvoja ei ole mitattu...!? Vai myöntääkö evolutionistikin, että jos meillä on esim 1000 geeniä sisältävä eliö (siis X bittiä infoa) jonka yksi geeni dellitään (siis poistuu Y bittiä infoa) niin saamme 999 geeniä (Z bittiä infoa) sisältävän eliön eli informaation määrä on selvästi vähentynyt vaikka emme tiedäkään että montako bittiä se on vähentynyt...!?



Kuten muutkin jo huomauttivat,mistä tiedät että se infonvähennys Y on suurempi kuin 0.

Kun epäsuorien kehitysreittien kautta syntyy uusi toiminnallinen rakenne,niin siinä ei vain menetetä aiempia toimintoja,vaan kaikenkaikkiaan jäädään selvästi plussan puolelle.

Ja näiden uusien toiminnallisten rakenteiden synty nähdään muun muassa geneettisen ohjelmoinnin kautta,joka siis on laajempi käsite kuin geneettiset algoritmit(GA) joiden karsinoiminen evoluuiolaskennan ainoaksi esimerkiksi on kreationistien kyhäämä olkiukko.

Vierailija
TJT
Ja minä tietysti edustan kantaa, että ko sivuni sisältää oikeita ja päteviä kreationismin todisteita, M-Kar taas tuntuu löytäneen sieltä runsaasti oikaistavaa.

Aloitetaan vaikka siitä helpoimmasta:

33. termodynamiikan 2. pääsääntö

En pysty havaitsemaan mitään yhteyttä kotisivuillasi linkkaamissasi sivuissa miten tuo todistaisi kreationismin puolesta. Noin tiivistettynä, sanovat vain, että materian järjestäytyminen vaatii energiaa mikä pitää paikkansa mutta sitähän nyt löytyy joka paikasta.

Ja käyn näitä läpi yksi kerrallaan koska pitkät viestit on ikäviä. Arvostan pääasioiden referoimista muutamaan kappaleeseen.

Vierailija
M-Kar

Aloitetaan vaikka siitä helpoimmasta:

33. termodynamiikan 2. pääsääntö

En pysty havaitsemaan mitään yhteyttä kotisivuillasi linkkaamissasi sivuissa miten tuo todistaisi kreationismin puolesta.




No tuo kertoo vain sinun havaintokykysi viallisuudesta.


Noin tiivistettynä, sanovat vain, että materian järjestäytyminen vaatii energiaa mikä pitää paikkansa mutta sitähän nyt löytyy joka paikasta.



Eivät sano, vaan nimenomaan sanovat että pelkkä energia ei riitä. Muistaakseni sovimme, että saa olla yksi linkki per viesti, joten luepas
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkvt3.html
(tai ei tarvitse lukea edes koko sivua, vaan sieltä puolivälin jälkeen se teksti joka alkaa "Yhdeksäs eli viimeinen väite onkin sitten Vesan taholta...")


Ja käyn näitä läpi yksi kerrallaan koska pitkät viestit on ikäviä. Arvostan pääasioiden referoimista muutamaan kappaleeseen.

Sopiihan se, mutta näyttää olevan vaarana että referoit väärin, kuten tuossa jo nähtiin.

Vierailija
TJT
M-Kar

Aloitetaan vaikka siitä helpoimmasta:

33. termodynamiikan 2. pääsääntö

En pysty havaitsemaan mitään yhteyttä kotisivuillasi linkkaamissasi sivuissa miten tuo todistaisi kreationismin puolesta.




No tuo kertoo vain sinun havaintokykysi viallisuudesta.

Ja TJT on jälleen väärässä. Maapallo on avoin systeemi ja auringon säteily tuo tänne lisää energiaa joka osaltaan vähentää entropiaa. Se että jotkut asiat näennäisesti hajoavat auringon säteilyn vaikutuksesta ei edes tarkoita että niiden osalta entropia kasvaa. Se mitä sinä havaitset hajoamisena kun voi hyvinkin tarkoittaa järjestyksen lisääntymistä. Sivullasi ei millään tavalla todistettu että auringon energia lisäisi maapallon entropiaa vaan tehtiin vain valheellisia vihjailuja että ei se ainakaan mukamas vähentäisi.

Otetaan vaikkapa se ruho mihin tuolla eräässä selityksessä (http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkvt3.html) viitattiin. Auringon energia vähentää entropiaa koska bakteerit muokkaavat sen ruhon aineista uusia aineita. Ruhon näennäinen hajoaminen ei siis olekaan entropian lisääntymistä vaan sen vähenemistä.

Samoin se auton maalipinta, maali on sekasotku erilaisia kemikaaleja ja se siis on epäjärjestäytynyttä. Jutussasi ei mitenkään osoitettu että tuo epäjärjestys lisääntyisi auringon energian vaikutuksesta. Eli siinä vain epärehellisesti vihjailtiin että noin olisi koska se NÄYTTÄÄ hajoavan. Todellisuudessa kuitenkin sen maalin entropia myös vähenee säteilyn vaikutuksesta ja tuon takia se maali irtoaa, sen paikallaan pysyminen kun perustuu sidoksiin joiden katkeaminen vähentää entropiaa. Yksinkertaista kemiaa mutta liian monimutkaista kreationistille.

Sitten se puuaidan hajoaminen. Ei puu hajoa vain auringon säteilyn takia vaan mikrobiologisen toiminnan takia. Ja tuokin toiminta vähentää entropiaa. Kaikki sivusi kolme esimerkkiä ovatkin siis todellisuudessa esimerkkejä auringon entropiaa vähentävästä vaikutuksesta eli sivuillasi on siis suoranaisia valheita. Mikä ei liene yllättävän edes sinua.

Jo nämä tosiasiat viet pohjan koko sinun kuvitelmaltasi. Perustat kreationismisi useille vastaaville harhoille ja mikään niistä ei kestä tarkempaa tutkimista. Siksi käytkin sotasi omilta sivuiltasi, tällöin kun sinun ei tarvitse sietää totuutta julistuksesi lomassa.

Vierailija
TJT
kaksintaistelu sivuni
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkreatodisteet.html
oikeellisuudesta.

Voit kirjoittaa sivuillesi viestin, että kuu on emmentaal juustoa.
Sitten aina kun joku tuota oppiasi kritisoi, toteat sen pitävän paikkansa sillä se on sivuillasi osoitettu ja viittaat linkillä sivuihisi.

Mitä jos opettelisit omin sanoin selittämään ja PERUSTELEMAAN käsityksiäsi?
Jos sivuillasi olisi miljoonalla lauseella todistettu kuun olevan juustoa, niin riittää kun otat mielestäsi PARHAIMMAN todisteen ja käytät sitä täällä perustelunasi. Avaa tuo todisteesi esille omin sanoin.

Onko liikaa pyydetty?

Eihän kukaan viitsi lähteä keskustelupalstalla osoittamaan miljoonaa juustokuuväitettäkään vääräksi.

Vierailija

Eipä sitten pulu malttanut lupauksistaan huolimatta pysyä täältä poissa.

TJT
Joten taidankin sanoa BYE BYE tälle foorumille, tylsää kun ei ole mitään kunnon vastustajaa...
AaJii
Seuraa 
Viestejä748
Liittynyt19.11.2007
Canccu
Eipä sitten pulu malttanut lupauksistaan huolimatta pysyä täältä poissa.

TJT
Joten taidankin sanoa BYE BYE tälle foorumille, tylsää kun ei ole mitään kunnon vastustajaa...

Tuossahan nyt ei ole mitään uutta. Herra on sfnetissäkin sanonut hyvästit
jo monta kertaa ja aina tullut korskuen takaisin. Naurettavaa.
Yhtä naurettavaa kuin se, että vaikka kuinka selkeästi osoitettaisiin
hänen kotisivujensa juttujen heikkoudet niin hän vaan panee kädet
korvilleen ja jankkaa "ne on totuus, ne on totuus!"

- O sancta simplicitas!

Vierailija
TJT
M-Kar

Aloitetaan vaikka siitä helpoimmasta:

33. termodynamiikan 2. pääsääntö

En pysty havaitsemaan mitään yhteyttä kotisivuillasi linkkaamissasi sivuissa miten tuo todistaisi kreationismin puolesta.




No tuo kertoo vain sinun havaintokykysi viallisuudesta.

Eivät sano, vaan nimenomaan sanovat että pelkkä energia ei riitä. Muistaakseni sovimme, että saa olla yksi linkki per viesti, joten luepas
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkvt3.html
(tai ei tarvitse lukea edes koko sivua, vaan sieltä puolivälin jälkeen se teksti joka alkaa "Yhdeksäs eli viimeinen väite onkin sitten Vesan taholta...")

Tuollapa olikin sitten varsin lahjakasta professoritason käsienheiluttelua (eikös Russell Humphreys ollut jonkun sortin proffa?).

Ei kukaan ole koskaan väittänyt, että systeemiin tuotu lisäenergia automaattisesti loisi järjestystä. Entropian väheneminen voi näkyä monella tavalla ja "järjestys" on hyvin tulkinnanvarainen asia. Entropian määrän mittaaminen on aivan yhtä hankalaa kuin informaationkin, periaatteessa on samasta ilmiöstä kyse. Olennaista on kuitenkin se, että jos systeemiin tulee jostain lisäenergiaa, monimutkaisten rakenteiden syntyminen on mahdollista termodynamiikan toisesta pääsäännöstä huolimatta.

Vierailija
TJT
Taas se alkaa... Minä ja M-Kar kävimme lyhyehkön yv-keskustelun, jonka lopputuloksena näyttää olevan kaksintaistelu sivuni
http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkreatodisteet.html
oikeellisuudesta. (Siirtelen Tripodiin jos sivustoni katoaa tuolta mbnetin palvelimelta, bitin tilauksenihan päättyi, kuten muistaakseni olenkin jo muutaman kerran maininnut)

Ja minä tietysti edustan kantaa, että ko sivuni sisältää oikeita ja päteviä kreationismin todisteita, M-Kar taas tuntuu löytäneen sieltä runsaasti oikaistavaa.

Edustat varmaankin. Mutta. Vaikka osa noista sivusi lauseista onkin totta eivät niistä tehdyt päätelmät ole. Eli miten kohdat 1 ja 2, jos olisivatkin totta, esimerkiksi todistaisivat juuri kreationismin puolesta? (Kohta 2. ei ole totta mutta se ei liity tähän kysymykseen).

Aivan. Et sivuillasi millään tavalla esittele mitään mikä todistaisi juuri kreationismin puolesta. Tuo on sama syy jonka takia hävisit Peipolle 4-0 ja AD:lle myös. Eli et esitä mitään mikä puoltaisi kreationismia vaan jotain MuTuiluja sille että miksi sinusta evoluutio ei ole totta. Et edes kykene perustelemaan että jos evoluutioteoria olisikin epätosi niin että miten sekään todistaisi juuri kreationismin puolesta.

Eli missä ovat ne kreatiosnismin todisteet joita julistat? Se että joku mielestäsi osoittaa että evoluutio ei ole totta ei ole todiste kreationismin puolesta. Mutta tämähän sinulle onkin sanottu jo monta kertaa.

Häviät kaikki väittelysi koska et kykene todistamaan mitään kreationismin puolesta.

AaJii
Seuraa 
Viestejä748
Liittynyt19.11.2007
Deeku

Häviät kaikki väittelysi koska et kykene todistamaan mitään kreationismin puolesta.

Hyvin kiteytetty. Mahtaa tjt:n sormia muuten syyhytä - jos joku menisi
sfnetin puolella hänelle noin suorat sanat lausumaan niin hän mahtipontisesti
plonkkaisi ko. liian hankalan opponentin. Eihän hänen sivujensa "totuutta"
saa kyseenalaistaa kun hän on monta kertaa sanonut että ne on totta

- O sancta simplicitas!

Vierailija

Olisihan se mieleninen väittely, kun toinen menee hankalaksi pistää Killfilen ja julistaa itsensä voittajaksi

Tosin TJT on syntymälahjana saanut sen pääkoppaansa sisäänrakennetuksi. Vaikka mitä sille todistatte, ei mene kaaliin ei.

Vierailija

Quote: http://koti.mbnet.fi/tjt2/evkreatodisteet.html" :Quote

Anteeksi nyt TJT, en tunne sinua sen tarkemmin, mutta kävin katsomassa noita yllä olevia sivujasi. Minun täytynee varmaankin pyydellä anteeksi tyhmyyttäni, mutta en huomannut yhtään asiaa joka olisi todistanut luomista ja/tai ID:n olemassaoloa, enkä yhtään väitettä joka ehdottomasti sulkisi pois evoluution tai kosmologian nykyisiä perusväittämiä.

Todistustaakka on sinulla, mikä tarkoittaa, että sinun tulisi esittää konkreettisia todisteita kreationismin tai ID:n puolesta, sen sijaan että yrität kumota evoluution väitteitä vaillinaisilla tai asiantunemattomilla linkeillä tai ihan oikeasti väärinkäsityksillä.

Vierailija
TJT
M-Kar

Noin tiivistettynä, sanovat vain, että materian järjestäytyminen vaatii energiaa mikä pitää paikkansa mutta sitähän nyt löytyy joka paikasta.



Eivät sano, vaan nimenomaan sanovat että pelkkä energia ei riitä.

Meni melkein oikein. Käytännössä tarvii myös sen materian mikä järjestäytyy. Sitäkin tällä pallolla on. Ei sitten kuitenkaan pidä unohtaa energian ja materian yhtäläisyyttä. Kukaan ei ole kuitenkaan kiistänyt, etteikö universumissa entropia lisääntyisi.

Linkkaamasi sivun perustelut sitten oli tiivistettynä se, että aurinko myös aiheuttaa entropiaa kun esim. säteily kuluttaa asioita. Öhöm. Jos auringon säteily vaikka tekee auton kojelaudan muovin kärsineen näköiseksi ajan kuluessa, voidaan se kojelauta rakentaa uudestaan. Tämähän vaatii vain energiaa ja materiaa. Energia revitään tavallisesti auringosta (tai myös materiasta) ja materiaa löytyy joka puolelta.

Toki pitkällä aikavälillä entropia voittaa mutta kyllähän se järjestäytyminen onnistuu silloin kun sitä energiaa löytyy.

Sitten oli hölynpölyä jota kertoi sellainen henkilö kuin A. E. Wilder-Smith. Ja miten niin hölynpölyä? Kas kun siinä sekoitetaan surutta informaation entropiakäsitettä termodynaamiseen entropiaan. Ne ovat eri asioita vaikka yhtäläisyyksiäkin on. Oleellinen ero se, että informaation entropia voidaan laskea mille tahansa todennäköisyysjakaumalle. Näin ollen satunnaisuuden lisääntyminen käsitetään myös informaationa.

Jotta nyt varmasti puhutaan samoista asioista, mitä nyt sinun mielestäsi tarvitsee vielä jotain muuta kuin materiaa ja energiaa ja miksi? Tätä hieman ihan omin sanoin kun en ole varma, että kiinnitin linkissäsi huomiota samaan oleelliseen asiaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat