Mitäpä jos media sepittäisi artikkelin?

Seuraa 
Viestejä465
Liittynyt14.12.2005

Mielenkiintoista, onko täällä muka oikeaa moderointiakin? Viime yönä jättämäni viesti on poistettu keskusteluista. Tai sitten on ollut jostain muusta kyse. Ainakin koko saitti oli nurin aamuyöstä. Alla lähettämäni viesti uudelleen. Viesti sivuaa esimerkissään tapahtumaa, joka siinä viitatun lehtiartikkelin mukaan voisi liittyä rasismiin, mutta muuten tämä viesti ei r-sanaan liity mitenkään.

--

Tulinpa miettineeksi sitä millä todennäköisyydellä olisi mahdollista saada "menemään läpi" alueelliseen päivälehteen sisällytetty pikkuartikkeli, jossa kerrottaisiin kaupungin pääkadun varrella olevaan yritykseen tunkeudutun ja pistetyn paikka ihan palasiksi, vaikka todellisuudessa mitään ei ollut edes tapahtunut?

Ajatus kulki siten, että jos joku paikallinen ihminen haluaisi kerrotuttaa paikalliselle väelle, että "ei siellä oikeasti mitään ollut edes tapahtunut", niin hänen täytyisi tehdä se medioiden kautta, jotka tavoittavat juuri paikallisen väestön. Jos aluelehdet sitten kieltäytyisivät julkaisemasta väitettä, jonka mukaan mitään ei oikeasti tapahtunutkaan, niin seuraavaksi voi kääntyä radion puoleen, mutta sitten kohderyhmän tavoitettavuus heikkenee, vaikkakin edelleen tavoittuu todennäköisesti "riittävän suuri määrä ihmisiä" -- mitä se sitten tarkoittaakaan. Toisaalta, jos asia on heitä vähän henkilökohtaisesti kiinnostamaton, he eivät välttämättä välitä sitä tietoa eteenpäin, eikä kovin yhtenäistä kollektiivista tietämystäkään pääse syntymään.

Jos mikään media ei suostuisi vastaväitettä julkaisemaan, niin tällöin olisi käynyt niin, että a) media oli ensin suoltanut silkkaa puppua, jonka lukijat uskovat, koska lehdessä sanottu on totta ja sitten b) media estäisi artikkelissa kerrotun asian kumoamisen, estämällä sitä vastaan olevia argumentteja saavuttamasta lukija-/kuulijakuntaa.

Voisiko tälläinen huijaus olla mahdollista toteuttaa? Onhan historiasta poimittavissa esiin oikeitakin journalistisia huijauksia.

Tämä täysin kuvitteellinen ajatus sai nousukiitonsa paikallisessa Etelä-Saimaa -lehdessä olleesta pikkuartikkelista, jossa kerrottiin baarin vieressä olleeseen maahanmuuttajan perustamaan pienitilaiseen hampurilaisravintolaan menneen joukon 25-30 -vuotiaita, jotka pistivät artikkelin mukaan kalusteet ja astiat rikki perusteellisesti. Viereinen baari menee kiinni klo 02.00 ja tapahtuma ajoittui kello 00.30-01.00:n tienoille. Kävin eilen illalla vilkaisemassa miltä näyttää perusteellisesti hajotettu hampurilaisravintola. Se näytti kovin ehjältä, mitä nyt hämärän seasta ja ikkunalasin läpi saatoin erottaa. Tapahtumasta tuolloin aikaa <24h. En tosin tämän tapahtumaa epäile, mutta "siitä se ajatus lähti". Artikkelin jatkossa omistaja kertoo, että.. (ei varsinaisesti olennaista tähän liittyen)

Edelleen, jos olisi feikkiartikkeli ja vaikkapa kyseessä samanlainen tilanne eli hampurilaisbaari olisi artikkelin väittämän mukaan pistetty säpäleiksi ja vieressä olisi baari, jonka asiakkaat lukevat seuraavan päivän lehdestä, että siinä hampurilaisbaarissa, jonka viereisessä baarissa he olivat juuri tapahtuman aikoihin, tapahtui sitä ja tätä, niin.. so what? Ottaisivatko ne muutamat henkilöt heti ensimmäiseksi yhteyttä lehteen tai kertoisivat vaikkapa ircissä huomiostaan? Vai kuittaisivatko asian siirtämällä katseensa seuraavan artikkelin kohdalla tai kääntäisivät seuraavan aukeaman esiin ja unohtaisivat koko asian? Entäpä jos sitten kuitenkin ilmoittaisivat asiasta vaikkapa siellä ircissä? Mitä siitä seuraisi? Kuinka pitkälle tarina leviäisi tai seuraisiko siitä minkämoinen ketjureaktio? Olisiko sillä mitään varsinaista merkitystä? Voisiko tuon ketjureaktion mallintaa ja luoda ennusteita sille? Voisiko media sepittää ihan minkä tarinan vain ja se "menisi läpi"? Olisihan se taannoinen sukellusvenejuttukin -- jos muistatte -- voinut mennä läpi.

Kommentit (10)

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006

"Miesjoukko hajotti Valtakadulla toimivan Big Burger Grillin astioita ja kalusteita vähän puolen yön aikaan Maanantaina ja tiistain välisenä yönä."

Myöhemmin sanotaan: "kalusteet ja astiat oli rikottu perusteellisesti."

Kumpi lause pitää paikkaansa?

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija

Hyvän journalismin kriteeri on nykyään se, että se ohjaa ihmisten käytöstä ja ajattelua oikeaan suuntaan esim suhteessa ympäristöömme, erityisesti ilmastoon.

Se mitä ennen sanottiin uutisoinniksi, käsitetään nykyään osana laajempaa Uutista. Uutinen isolla U:lla on tavallaan sanoma, ja sen kesto on 3-10 vuotta, tai sellainen jolloin kaikki sen ovat sisäistäneet.

Pikku-uutisen sisältö täytyy tietenkin olla alisteisessa asemassa pääviestin merkitykseen nähden. Sen todenmukaisuudella ei näin ollen ole paljoa merkitystä, koska vain pääviestillä on ylipäätään merkitystä.

smarko
Seuraa 
Viestejä465
Liittynyt14.12.2005

Parempi kai käsitellä tämäkin asia loppuun asti.. Nyt näyttää se hajoitettu grillikin aivan erilaiselta, kun näkee sen päivänvalossa otetun lehtikuvan kautta. Aiemmin sisällä ei nähnyt hämäryyden vuoksi niin "syvälle", että olisi nähnyt mitään sellaista, mikä olisi ollut erityisen selkeästi rikki. Mm. ne pöydät ja tuolit mitä tämänpäiväisen lehden artikkelikuvituksessa näkyy olivat niitä joihin tuolloin kiinnitin huomion ja yhtä ehjiltä ne silloinkin näyttivät.

http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=5&news_id=200714492252

Sinänsä vaihtelua on ollut se, että tällä kertaa näillä foorumeilla sanomistani asioista ei ole levinnyt ympäri kaupunkia ihan ihme tarinoita. Ainoastaan pari etnisen ryhmän edustajaa kävi vilauttamassa itseään edessäni ja tarkkailemassa miten reakoin ja miten elehdin heidät nähtyäni. Vaikuttivat ymmärtävän, ettei minulla heitä kohtaan ole mitään negatiivista. Otan osaa grillin omistajaa kohtaan.

Vierailija

Säikähtäneet asianosaiset liioittelevat ja värittävät tapahtumia hyvinkin paljon. Joskus jopa lehmät lentävät. Siksi näitä asioida puidaan käräjilläkin. Mediaväki ei ole se suuri poikkeus.

Vierailija
smarko

Sinänsä vaihtelua on ollut se, että tällä kertaa näillä foorumeilla sanomistani asioista ei ole levinnyt ympäri kaupunkia ihan ihme tarinoita. Ainoastaan pari etnisen ryhmän edustajaa kävi vilauttamassa itseään edessäni ja tarkkailemassa miten reakoin ja miten elehdin heidät nähtyäni. Vaikuttivat ymmärtävän, ettei minulla heitä kohtaan ole mitään negatiivista. Otan osaa grillin omistajaa kohtaan.

Voisin lyödä kympin vetoa, ettei tiede-foorumin juttu, varsinkaan nimimerkin takaa, ole mitenkään voinut levitä alueellesi. Ei mitenkään, saati sitten siirtolaisten tietoon. Ei tätä niin monet lue.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Spanish American war syttyi keltaisen lehdistön propagandasta Espanjaa vastaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_American_War

William Randolph Hearst, tosielämän Citizen Kane vihasi espanjalaisia ja provosoi kansan tukemaan sotaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/William_R._Hearst

Toinen aika samanlainen tapahtuma on Irakin väitetyt massatuhoaseet ja amerikkalaisten provosointi islamia vastaan ja edelleen kannattamaan Irakin sotaa.

Vierailija
tietää
Säikähtäneet asianosaiset liioittelevat ja värittävät tapahtumia hyvinkin paljon. Joskus jopa lehmät lentävät. ....

Etelä-Saimaahan on tunnettu satumedia, -Huhticaust-höpinöistään.

Porissa oli maahanmuuttajan pizzapaikka palanut, mutta rasistisen poliisin kiinniottamalla omistajalla oli vielä bensakannu mukanaan. Voi tuota rasismia!

Puheiden ja todellisuuden suhde vaihtelee eri kulttuureissa.

Uusimmat

Suosituimmat