Seuraa 
Viestejä29006

Onko se jotain 30miljardia euroa suomen ulkomaanvelka? Varmaan sitä luokkaa. Mä ajattelin maksaa oman osuuteni ens vuoden puolella pois. Koska te ajattelitte maksaa?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (75)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
CE-hyväksytty
Onko se jotain 30miljardia euroa suomen ulkomaanvelka? Varmaan sitä luokkaa. Mä ajattelin maksaa oman osuuteni ens vuoden puolella pois. Koska te ajattelitte maksaa?

Jos mää olisin Suomen talousykkönen, niin valtion velan maksajat saisivat vähentää koko summan verotuksessa, jolloin mää voisin maksaa velat pois, enkä ottais velkaa koskaan, koska mää oon huippu talousasiantuntijana.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä20458
CE-hyväksytty
Onko se jotain 30miljardia euroa suomen ulkomaanvelka? Varmaan sitä luokkaa. Mä ajattelin maksaa oman osuuteni ens vuoden puolella pois. Koska te ajattelitte maksaa?

"Valtio olen minä", sanoi jo Ludvig XIV aikanaan.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Kansiksen luennon Sampo-pankista saapuneen vierailijaluennoijan mukaan n. 38 miljardia euroa. Mutta ei niitä piruja sovi uskoa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä20458

Valtion velka 30.11.2007 oli n. 56,3 mrd €, 10600 € / asukas. Velka on sekä absoluuttisesti että suhteellisesti laskenut jo kymmenen vuoden ajan.

http://www.treasuryfinland.fi/Public/Default.aspx

BKT:sta se on n. 30 %, Suomi on yksi EU:n vähävelkaisimpia maita.

Kaikilla mailla on velkaa. Myös useimmilla erittäin kannattavilla yrityksillä on velkaa, ei velkaa pidä pelätä.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Dredex
Eiköhän se ole noin 50mrd euroa.

Bruttovelka oli 30.11.2007 tarkalleen 56 410 171 166 €
(lähde: http://www.treasuryfinland.fi/public/do ... 1110&GUID={cd511592-8075-4247-8939-7a41e143de87})

Suurimmillaan valtion velta oli 1997 ja 1998, jolloin se oli noin 70 mirljardia euro. Valtionvelan osuus bruttokansatuotteesta oli 1997 n. 65%.
Tänä vuonna osuus on laskenut 32%:iin, siis alle puoleen, vaikka euromääräinen lasku on vain n. 20%.

Johtopäätös: Ei valtion velan lyhentämisestä kannata olla erityisen huolissaan. Tärkeämpää on pitää huolta talouden kasvuedellytyksistä.

Lisäksi olennaisempaa on valtion nettovelan määrä. Se lienee jossain 20 miljardin kieppeillä.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Pseudohippi
- - Kaikilla mailla on velkaa. Myös useimmilla erittäin kannattavilla yrityksillä on velkaa, ei velkaa pidä pelätä.

Miksi ottaa velkaa, jos voi olla velaton? Nythän tietenkin joku viisastelee, että velkarahalla saa kaikkea kivaa. Mutta niin saa omallakin rahalla. Kansantalous on siitä jännä, että se kestää kauemmin kuin ihmisiän. Siispä periaatteessa pitäisi olla mahdollista kasvattaa kansan rahamassia sukupolvesta toiseen niin paljon, että on varaa myös pahan päivän varalle ilman velanottoa.

Mutta näyttää siltä, että ainoat rahamassin kasvattajat ovat rikkaat pankkiirit. Kansalla ei niin väliä? Sosialistit verottavat kansaa, kapitalistit verottavat tilejä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä20458
Dredex
Pseudohippi
- - Kaikilla mailla on velkaa. Myös useimmilla erittäin kannattavilla yrityksillä on velkaa, ei velkaa pidä pelätä.



Miksi ottaa velkaa, jos voi olla velaton?

Niin jos voi. Erittäin harva valtio voi olla velaton, tällöin valtiolla on yleensä poikkeukselliset luonnonvarat tai se on jonkinlainen veroparatiisi tms, jotka globaalissa taloudessa ovat veronkiertäjiä (maksattavat infransa ja juoksevat menonsa jonkun muun maan tuotannolla). On meillä esimerkkejä sellaisestakin maista, joilla ei velkaa juuri ollut, muttei mitään poikkeuksellisia rikkauksiakaan. Ceausescun Romania, Hoxhan Albania, Kim Jong Ilin Pohjois-Korea... Näitä nyt ei kuitenkaan voi pitää kovin menestyneinä maina.

Esimerkiksi Suomen valtiolla oli 1990-luvun alussa vaihtoehtona antaa talouden ajautua kaaokseen tai ottaa velkaa. Minusta oli järkevämpi ottaa velkaa.

Nythän tietenkin joku viisastelee, että velkarahalla saa kaikkea kivaa. Mutta niin saa omallakin rahalla.

Harvalla on omaa rahaa niin paljon että sillä saa heti kaiken mitä haluaa (tai tarvitsee). Tämä pätee valtioihin siinä kun yksityishenkilöihin tai yrityksiinkin. Yksityishenkilöt voivat haluta vaikka asunnon, valtiot rakennuttaa satatuhatta uutta asuntoa. Yritykset vaikka uuden sorvin tai kännykkätehtaan Brasiliaan.

Kansantalous on siitä jännä, että se kestää kauemmin kuin ihmisiän. Siispä periaatteessa pitäisi olla mahdollista kasvattaa kansan rahamassia sukupolvesta toiseen niin paljon, että on varaa myös pahan päivän varalle ilman velanottoa.

Kuten Reiska tuossa toteaa, rahaa ei kannata makuuttaa. Jos on ylimääräistä rahaa, minusta on parempi vaikkapa kohentaa terveydenhuollon tilaa kun pitää sitä "pahan päivän varalle". Jollakin Norjalla on toisin, mutta se onkin öljyvarojensa ansiosta yksi maailman rikkaimmista valtioista.

Velka on investointi tulevaisuuteen. Jos ei usko tulevaisuuteen, on tietysti parempi olla velkaa ottamatta.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Pseudohippi
Niin jos voi. - -



Älä hulluja puhu. Kyse ei ole voimisesta vaan haluamisesta. Tietenkin voi olla velaton. Et vaan ota velkaa ja kas, ihme on tapahtunut.

Eri asia sitten on, olemmeko jo niin orjamaisessa asemassa, että päättäjät korvataan toisilla, jos ne ei ota velkaa. Silloinkaan kyse ei ole voimisesta vaan haluamisesta. Kansa täytyy vaan saada näkemään uuden velattoman ajan mukainen ajattelutapa.

Pseudohippi
- - Erittäin harva valtio voi olla velaton, tällöin valtiolla on yleensä poikkeukselliset luonnonvarat tai se on jonkinlainen veroparatiisi tms, jotka globaalissa taloudessa ovat veronkiertäjiä (maksattavat infransa ja juoksevat menonsa jonkun muun maan tuotannolla). On meillä esimerkkejä sellaisestakin maista, joilla ei velkaa juuri ollut, muttei mitään poikkeuksellisia rikkauksiakaan. Ceausescun Romania, Hoxhan Albania, Kim Jong Ilin Pohjois-Korea... Näitä nyt ei kuitenkaan voi pitää kovin menestyneinä maina. - -



Ei infraa rakenneta velalla vaan hiellä ja vaivalla.

Pseudohippi
- - Esimerkiksi Suomen valtiolla oli 1990-luvun alussa vaihtoehtona antaa talouden ajautua kaaokseen tai ottaa velkaa. Minusta oli järkevämpi ottaa velkaa. - -



Peli menetettiin juurikin sen takia, koska ihmisillä oli velkaa. Sitten pankit meinasivat mennä konkurssiin, koska niillä oli tarve vetää lainat maksuun. Mutta ei onnistunut ja nyt valtio on jo armahtamassa velkaa ottaneiden kansalaisten velkoja. Mutta valtion velka on jäljellä ja kaikki maksavat sitä plus 2 miljardia euroa korkoa vuodessa. Ahdingosta on syyttäminen juurikin nimenomaan velanottajia.

Pseudohippi
- - Harvalla on omaa rahaa niin paljon että sillä saa heti kaiken mitä haluaa (tai tarvitsee). Tämä pätee valtioihin siinä kun yksityishenkilöihin tai yrityksiinkin. Yksityishenkilöt voivat haluta vaikka asunnon, valtiot rakennuttaa satatuhatta uutta asuntoa. Yritykset vaikka uuden sorvin tai kännykkätehtaan Brasiliaan. - -



Kyse onkin siitä, mitä halutaan. Me emme halua velkaa. Me haluamme rahaa niin paljon, että voimme ostaa heti mitä haluamme.

Pseudohippi
- - Kuten Reiska tuossa toteaa, rahaa ei kannata makuuttaa. Jos on ylimääräistä rahaa, minusta on parempi vaikkapa kohentaa terveydenhuollon tilaa kun pitää sitä "pahan päivän varalle". Jollakin Norjalla on toisin, mutta se onkin öljyvarojensa ansiosta yksi maailman rikkaimmista valtioista. - -



Toki rahaa voi sijoittaa. Mutta on parempi että on ylimääräistä rahaa kuin käyttää se johonkin mielettömyyksiin ja sitten maksella hirveitä korkoja. Onhan ollut uutisissa että nyt meillä olisi 2 miljardia käteistä. Mutta ettekö te tajua, että meillä on 56 miljardia velkaa, josta juoksee 2 miljardia korkoa vuodessa? Toisin sanoen, niin kauan kuin meillä on tuo velka, haihtuu valtavan suuret määrät rahaa savuna ilmaan ilman että sillä saa yhtään mitään.

Pseudohippi
- - Velka on investointi tulevaisuuteen. Jos ei usko tulevaisuuteen, on tietysti parempi olla velkaa ottamatta. - -

Säästäminen ja sijoittaminen ja omistaminen ovat investointi tulevaisuuteen. Ei velkaloukussa kädestä suuhun eläminen.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä20458
Dredex
Pseudohippi
Niin jos voi. - -



Älä hulluja puhu. Kyse ei ole voimisesta vaan haluamisesta. Tietenkin voi olla velaton.

No. Sitten et rakenna taloja, et osta autoja jne. Tai ehkä kun olet säästänyt vuosikymmenet. Mutta silläkin aikaa olisi ihan kiva asua jossain ja kulkea jollain.

Valtioiden tasolla voidaan puhua esim. sosiaaliturvan, terveydenhoidon tai vaikkapa puolustuksen rakentamisesta.

Et vaan ota velkaa ja kas, ihme on tapahtunut.

Minä en usko ihmeisiin. En taloudessa enkä muutenkaan.

Sen sijaan olen itse esim. ottanut velkaa yritystoimintaani varten ja tehnyt velkarahalla investointeja. Velanotto on ollut erittäin kannattavaa.

Tälläkin hetkellä minulla on sijoituslainaa. Sen ottaminen on ollut erittäin tuottava liiketoimi.

Ei infraa rakenneta velalla vaan hiellä ja vaivalla.

Eikä ilman rahaa.

Pseudohippi
- - Esimerkiksi Suomen valtiolla oli 1990-luvun alussa vaihtoehtona antaa talouden ajautua kaaokseen tai ottaa velkaa. Minusta oli järkevämpi ottaa velkaa. - -



Peli menetettiin juurikin sen takia, koska ihmisillä oli velkaa. Sitten pankit meinasivat mennä konkurssiin, koska niillä oli tarve vetää lainat maksuun. Mutta ei onnistunut ja nyt valtio on jo armahtamassa velkaa ottaneiden kansalaisten velkoja. Mutta valtion velka on jäljellä ja kaikki maksavat sitä plus 2 miljardia euroa korkoa vuodessa. Ahdingosta on syyttäminen juurikin nimenomaan velanottajia.

Me emme ole ahdingossa. Aika lähellä ahdinkoa oltiin 1990-luvun alussa, onneksi siitä selvittiin kun löytyi tahoja jotka vippasivat valtiolle ja valtio puolestaan töpänneille pankeille. Paljon puhuttu "pankkituki" oli etupäässä lainaa, joka on maksettu melkein kokonaan takaisin. Ja siltä osin kun ei, on valtio hyötynyt vielä enemmän saatuaan hallintaansa maksukyvyttömien suuren omaisuusmassan.

Syytellähän voi ketä vain. Tietysti yltiöpäinen velanotto on typerää. Mutta niin on yltiöpäinen vedenjuontikin.

Pseudohippi
- - Harvalla on omaa rahaa niin paljon että sillä saa heti kaiken mitä haluaa (tai tarvitsee). Tämä pätee valtioihin siinä kun yksityishenkilöihin tai yrityksiinkin. Yksityishenkilöt voivat haluta vaikka asunnon, valtiot rakennuttaa satatuhatta uutta asuntoa. Yritykset vaikka uuden sorvin tai kännykkätehtaan Brasiliaan. - -



Kyse onkin siitä, mitä halutaan. Me emme halua velkaa. Me haluamme rahaa niin paljon, että voimme ostaa heti mitä haluamme.

En oikein ymmärrä mitä ihmeen vikaa on siinä, että yritys haluaa laajentaa liiketoimintaansa, yksityishenkilö asua omassa talossaan tai valtiot huolehtia kansalaistensa hyvinvoinnista ja menestyksestä.

Voit olla ottamatta velkaa ja asua vaikka koko elämäsi vuokralla. Joku toinen sen sijaan ottaa lainaa ja ostaa asunnon. Mikäs siinä, kyse on elämän valinnoista. Minä pidän kuitenkin tuota jälkimmäistä tapaa puhtaan taloudelliselta kannalta katsottuna järkevämpänä, joskin siinä on toki varsinkin aluksi ensimmäistä suurempi riski.

Pseudohippi
- - Kuten Reiska tuossa toteaa, rahaa ei kannata makuuttaa. Jos on ylimääräistä rahaa, minusta on parempi vaikkapa kohentaa terveydenhuollon tilaa kun pitää sitä "pahan päivän varalle". Jollakin Norjalla on toisin, mutta se onkin öljyvarojensa ansiosta yksi maailman rikkaimmista valtioista. - -



Toki rahaa voi sijoittaa. Mutta on parempi että on ylimääräistä rahaa kuin käyttää se johonkin mielettömyyksiin ja sitten maksella hirveitä korkoja.

Juu. Eihän rahaa mielettömyyksiin kannatakaan käyttää.

Onhan ollut uutisissa että nyt meillä olisi 2 miljardia käteistä. Mutta ettekö te tajua, että meillä on 56 miljardia velkaa, josta juoksee 2 miljardia korkoa vuodessa? Toisin sanoen, niin kauan kuin meillä on tuo velka, haihtuu valtavan suuret määrät rahaa savuna ilmaan ilman että sillä saa yhtään mitään.

Niin että sinusta olisi parempi maksaa sillä käteisellä niitä velkoja? Entäs sitten kun tulee vaikkapa joku suurkatastrofi, vaikkapa juomavesi pilaantuu Helsingissä? Tällaisen hoito maksaa, eikä siinä tilanteessa ole aikaa lähteä lainaneuvotteluja maailmalle käymään.

Suomen BKT viime vuonna oli 168 mrd €. Eipä tuo kaksi miljardia korkoja (kuulostaa muuten korkeahkolta) siitä nyt kummoinenkaan osuus ole, runsaan prosentin.

Pseudohippi
- - Velka on investointi tulevaisuuteen. Jos ei usko tulevaisuuteen, on tietysti parempi olla velkaa ottamatta. - -



Säästäminen ja sijoittaminen ja omistaminen ovat investointi tulevaisuuteen.

Nekin. Mutta se joka luottaa kykyynsä esim. liike-elämässä, työssä tai maailmantaloudessa, ottaa myös riskejä. Ottaa vaikka lainaa luottaen siihen että kykenee lainan maksamaan ja sen lisäksi saamaan sille tulevaisuudessa muutakin vastinetta.

Ei velkaloukussa kädestä suuhun eläminen.

Ei Suomi - eikä suuri valtaosa suomalaista - elä velkaloukussa kädestä suuhun. Suomihan on yksi maailman hyvinvoivimpia ja rikkaimpia maita (eivätkä monet niistäkään maista joilla on paljon Suomea enemmän velkaa elä kädestä suuhun).

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Pseudohippi
Dredex

Pseudohippi
- - Esimerkiksi Suomen valtiolla oli 1990-luvun alussa vaihtoehtona antaa talouden ajautua kaaokseen tai ottaa velkaa. Minusta oli järkevämpi ottaa velkaa. - -



Peli menetettiin juurikin sen takia, koska ihmisillä oli velkaa. Sitten pankit meinasivat mennä konkurssiin, koska niillä oli tarve vetää lainat maksuun. Mutta ei onnistunut ja nyt valtio on jo armahtamassa velkaa ottaneiden kansalaisten velkoja. Mutta valtion velka on jäljellä ja kaikki maksavat sitä plus 2 miljardia euroa korkoa vuodessa. Ahdingosta on syyttäminen juurikin nimenomaan velanottajia.

Me emme ole ahdingossa. Aika lähellä ahdinkoa oltiin 1990-luvun alussa, onneksi siitä selvittiin kun löytyi tahoja jotka vippasivat valtiolle ja valtio puolestaan töpänneille pankeille.

Jälkeenpäin ajatellen 90-luvulla panikoiduttiin liiaksi silloisesta velkaantumisvauhdista. Tuolloin ajateltiin, että ollaan jättämässä lasten lapsille kestämätön velkataakka - sellaista ei ole jäämässä edes lapsille. Silloin ei osattu ennakoida laman aikaansaaman rakennemuutoksen ("luova tuho") vaikutuksia. Olisi ehkä pitänyt velkaantua vielä enemmän niin, että rahaa olisi käytetty ihmisten pitämiseen töissä. Nykyinen rakennetyöttömyyden ongelma aiheutuu osaksi siitä, että työmarkkinoiden ulkopuolelle tipahtaneet ihmiset menettivät työkykynsä ja ammattitaitonsa.

Se mistä lama-ajan valtion velkarahan käyttöä voi kritisoida oli se että pankit pelastettiin "vastikkeetta". Tukea olisi voinut antaa työllistäville yrityksille, jotta ne olisivat selvinneet veloistaan tai pankkeja olisi voinut tukea "sosialisoimalla" ne, ts. valtio olisi ostanut osakeannissa pankkien osakkeita ja laman jälkeen myynyt ne voitolla. Nyt vain yksityisen liiketoiminnan riskit sosialisoitiin, eikä lainaaminen ollut valtiolle tuottoisaa toimintaa.

Ylipäätään, ei valtioilla ole sinänsä tarvetta ja järkeä koskaan maksaa velkojaan. Kyse on enemmän suhdannepolitiikasta ja nykyisessä tilanteessamme varautumisesta suurten ikäluokien eläköityimiseen.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä37986
Dredex
Älä hulluja puhu. Kyse ei ole voimisesta vaan haluamisesta. Tietenkin voi olla velaton. Et vaan ota velkaa ja kas, ihme on tapahtunut.



Turvallisuushakuiselle yksityiselle ihmiselle tuo voi olla mielekäs strategia. Sillä pärjäilee mukavasti, mutta tuskin pääsee vaurastumaan. Vaurastuminen edellyttää aina riskinottoa. Valtion tasolla velkaantuminen ei ole samalla tavalla riski, ja esimerkiksi Suomen tapauksessa velkasumma on yksityisten ihmisten asuntovelkoihin verrattuna hyvin pieni (verrattuna vuosituloihin).

Ei infraa rakenneta velalla vaan hiellä ja vaivalla.



Eli rahalla. Ilman rahaa et saa ketään tuottamaan hikeä. Tai no, saat kyllä mutta pakolla työskentelevä ihminen on erittäin tehoton, kun pyrkii koko ajan pääsemään siitä mistä aita on matalin. Markkinatalouden eettisyydestä voidaan olla montaa mieltä, mutta siitä ei ole epäilystäkään, ettei se ole aivan käsittämättömän ylivoimaisella tavalla tuottavin kaikista ihmisen luomista yhteiskuntajärjestelmistä. Ihminen orjuuttaa itse itsensä tehokkaammin kuin sadistisinkaan orjapiiskuri, kun hänelle annetaan hieman palkkaa töistään ja lisäksi luvataan edes astronomisen pieni mahdollisuus rikastua. Infrastruktuurin rakentamisessa vaaditaan myös kalliita tuontiraaka-aineita, joita ei voida korvata edes pakottamalla ihmisiä töihin. Se korealainen öljyllä käyvä kaivinkone kun tekee usean sadan riuskan lapiomiehen työt.

Mutta valtion velka on jäljellä ja kaikki maksavat sitä plus 2 miljardia euroa korkoa vuodessa. Ahdingosta on syyttäminen juurikin nimenomaan velanottajia.



Mistä ihmeen ahdingosta? Jos se velkaraha on sijoitettu niin, että se tuottaa kansantaloudelle yli kahden mijardin arvosta tuottoja, kyseessä on onnistunut ja aivan normaali liiketoiminta. En tosin tiedä, ovatko Suomen päättäjät onnistuneet sijoittamaan rahat järkevästi, mutta kolmen prosentin lainankorolla sen ei luulisi olevan edes vaikeaa.

Kyse onkin siitä, mitä halutaan. Me emme halua velkaa. Me haluamme rahaa niin paljon, että voimme ostaa heti mitä haluamme.



Ainoa tapa saada tuollaisiin tarpeisiin rahaa on usein velanotto, niin valtioilla kuin yksityisillä.

Toki rahaa voi sijoittaa. Mutta on parempi että on ylimääräistä rahaa kuin käyttää se johonkin mielettömyyksiin ja sitten maksella hirveitä korkoja.



Toki holtiton velanotto on asia erikseen. Mutta onko sinulla erityisiä perusteita väittää, että Suomen valtion velanotto olisi holtitonta? Jos sillä velalla on vaikkapa ylläpidetty perusinfrastruktuuria, on hyvin ilmeistä, että vaihtoehtoinen tilanne, jossa velka olisi jätetty ottamatta ja infrastruktuuria olisi annettu rappeutua kokonaan, maksaisi paljon enemmän kuin sen kaksi miljardia vuodessa.

Onhan ollut uutisissa että nyt meillä olisi 2 miljardia käteistä. Mutta ettekö te tajua, että meillä on 56 miljardia velkaa, josta juoksee 2 miljardia korkoa vuodessa? Toisin sanoen, niin kauan kuin meillä on tuo velka, haihtuu valtavan suuret määrät rahaa savuna ilmaan ilman että sillä saa yhtään mitään.



Miten niin savuna ilmaan? Jos rahalla on ostettu teitä, julkisia rakennuksia, koulutusta, terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa, onko se sinusta hukkaan heitettyä rahaa? Miksi valtion sitten yleensä pitäisi olla olemassa?

Säästäminen ja sijoittaminen ja omistaminen ovat investointi tulevaisuuteen. Ei velkaloukussa kädestä suuhun eläminen.

Omistaminen ja omaisuuden kartutus vaatii pääomaa. Lainaaminen on yksi, ja useimmiten ainoa, tapa saada tilapäisesti käyttöönsä pääomia, jolla pääsee omistamisen alkuun tai voi laajentaa omistuksiaan. Liike-elämä on sellaista, ettei omaisuuden syrjään pääse ilman riskinottoa (jos ei sitten peri jonkun muun riskillä rakentamaa omaisuutta tai valtion tasolla omista luonnonvaroja, Suomella sellaisia ei kuitenkaan ole).

Dredex

Mutta näyttää siltä, että ainoat rahamassin kasvattajat ovat rikkaat pankkiirit. Kansalla ei niin väliä?

Jokainen voi ainakin yrittää poistaa itseltään köyhyyden, ei kai missään maassa jaeta riittävästi rahaa kansalaisille mitään tekemättä.

Reiska
Seuraa 
Viestejä6221

Jos suur-yrityksellä on velkaa alle kolmannes koko omaisuudestaan, sillä menee hyvin. Ei velkaa pidä pelätä.. Jos sitä ei voi maksaa, niin sitten pitää huolestua.

Maita joilla menee huonommin mitattuna velka BKT:sta:
Japani: 160%
Italia: 114
Jenkit: yli 60%
Suomi: n. 40%

Ei meitil mitään hätään..

Per se

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat