Keittiöpsykologiaa puutteessa oleville

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miks aina joudun tähän tilanteeseen?

Bongaan baarissa naisia, jotka ryhmittäytyvät seuraavalla tavalla:

On olemassa yksi naaras ylitse muiden, jolla on kavereita, joita en huoli ulkonäön perusteella, muuta kuin yhdeksi illaksi, mutta he haluaisivat minusta ehkä seurustelukumppanin. Vaikka huomaan, että ulkonäkö riittäisi ehkä tämän alfa-naisen iskemiseen, joudun olemaan kohtelias ja varomaan muita uroksia, koska he pitäisivät minua röyhkeänä paskiaisena, joka vie niiden saaliin. Varsinkin, jos seurassa on kavereita/tuttuja, niin on varottava, jotta ei leimautuisi paskiaiseksi.

Toiseksi. Löytyy kaksi naarasta, jotka ovat hyviä kavereita ja jos yritän lähestyä jompaa kumpaa, he molemmat karttavat minua. Tiedän, että voisin iskeä jomman kumman vain, mutta aivan sama kumman valitsen, molemmat rupeavat vaatimattomiksi ja eivät rupea kanssani millekkään. Voisin ehkä haluta kumpaa tahansa seurustelukumppaniksi tai yhden illan jutuksi, silti en saa kumpaakaan, koska he menevät molemmat paniikkiin.

Kolmanneksi. On tietysti näitä varattuja naisia, jotka näyttävät todella lohduttomilta tai innostuvat, kun näkevät minussa jotain mahtavaa. Kuitenkaan, en tahtoisi olla paskiainen, vaikka mieli tekisi röyhkeästi viedä joltain 'säälittävältä tapaukselta' nainen, koska vain haluan. Koska en v*tt* vain jaksaisi välittää muiden mielipahasta.

Jos naisten asemaa ollaan vapauttamassa, heistä ei siltikään tule löytymään ikinä sitä aktiivisuutta, jota tarvitaan iskemisessä. Prkl, ainakin se tuntuu olevan harvinaista oman kokemuksen perusteella. Kyllä tässä välillä toivoo vanhoja hyviä aikoja, milloin ainoastaan mies on se, jonka odotetaan olevan toimija. Menet esimerkiksi tansseissa hakemaan naista ja sillä sipuli.

Miksi aina näin? Miksi hitossa hyvännäköisen eukon etsiminen on näin vaikeaa? Vaikka ihmisiä on ihan vit*st* joka paikassa. Hyvännäköisiäkin löytyy reilusti. Olen itse nöyrä oman ulkonäköni suhteen. Olen ehkä itsevarma, mutta en laskisi itseäni hyvännäköiseksi, kun olen tällainen söpöliinimies. En taatusti ole mielestäni liian itsevarma, vai olenko sitten? Prkl. Vituttaa.

Ajattelin pistellä vaihteeksi tämmöstä, kun vasta joku kirjoitti siitä, kun sai pillua. Kaikkia ei prkl onnista. Mua kismittää tällaiset monimutkaiset sosiaaliset kuviot, kun saa toimia kuin sosiopaatti, että saa jotain mitä haluaa. Mitä ihmeen strategiaa tässä nyt kannattaa koittaa, jotta kaikille jäisi hyvä mieli? Ei tässä sellaista strategiaa tunnu omasta mielestäni edes olevan.

Päissään tietysti kirjoittelen. *menee raapimaan kiveksiä harmissaan*

Sivut

Kommentit (63)

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Kyllä ne naisetkin iskevät. Ja ovat jopa välillä aika suoraviivaisia siinä suhteessa. Parikin pidempää seurustelusuhdettani on alkanut naisen aloitteesta. Muistuupa mieleen sellainenkin tapaus, jossa eräs nainen bongasi liikennevaloissa aiemmin discossa tapaamansa miehenalun ja avasi oven ja repi miehen mukaansa kirjaimellisesti "sinä tulet mukaani!" - Hauska tapaus - siinä oli aika moni ihmeissään, mutta mieshän lähti (sitä en kyllä ihmettele pätkääkään).

Vierailija

Monien kokeilujen jälkeen olen tullut siihen tulokseen että kun näkee kauniin naisen joka ei heti kättelyssä vedä torjuntaa päälle tai häivy, on vain ilmaistava tai suoraan sanailtava että hän on kaunis.
Se sitten että jatkuuko romanssi on maailman mysteereistä suurimpia, mutta ainakin on yrittänyt ja sehän kyllä lohduttaa enemmän kuin haikailu vilkuilun jälkeen.

Vierailija
tietää
Monien kokeilujen jälkeen olen tullut siihen tulokseen että kun näkee kauniin naisen joka ei heti kättelyssä vedä torjuntaa päälle tai häivy, on vain ilmaistava tai suoraan sanailtava että hän on kaunis.

Jopa MINÄ olen tuota tehnyt, ja tuloksenhan tiedätte. Joten täytyy täältä takarivistä todeta, että ei toimi. En tietenkään väitä etteikö siitä voisi jotain bonusta saada, mutta ei tuo ainakaan yksinään riitä. Nääs kun minä luin tuon tarkoittavan sitä että tuo riittää siihen että natsaa...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Shriek
Miks aina joudun tähän tilanteeseen?



Ilmeisesti asetat itse kovat vaatimukset naiselle, mutta toisaalta sinulla ei ole mitään yleisesti naisia sytyttävää ominaisuutta niin vahvana, että saisit sitoutettua kaikkein halutuimpia naisia. Eiköhän se ikä laske rimaa itse kullakin.

Vaikka huomaan, että ulkonäkö riittäisi ehkä tämän alfa-naisen iskemiseen, joudun olemaan kohtelias ja varomaan muita uroksia, koska he pitäisivät minua röyhkeänä paskiaisena, joka vie niiden saaliin.



Ei noita naisia ulkonäöllä hurmata, vaan luonteella. Tarkkailepa joskus miehiä, jotka liehakoivat noita halutuimpia pronsessoja. 80 % heistä on mallin mitat täyttäviä, mutta yllättävän usein vain joku niistä persjalkaisista rumiluksista päihittää koko sliipatun pullistelijakaartin silkalla röyhkeydellä.

Jos nyt sitoutumista suunnittelet, mieti myös sitä, haluatko todella sitoutua naiseen, jonka ympärillä on suuri lauma kovan luokan alfauroita kilpasilla, minne tämä sitten meneekin. Aika moni niistäkin miehistä, joilla on realsitisia mahdolisuuksia noihin halutuimpiin naisiin, ei kestä tilannetta ja ottaa vähemmän halutun naisen puolisoksi (ja usein pettää tätä sitten halutuimpien kanssa puolison katsellessa enemmän tai vähemmän sormien välistä).

Varsinkin, jos seurassa on kavereita/tuttuja, niin on varottava, jotta ei leimautuisi paskiaiseksi.



Veikkanpa että noista prinsessoista tappelevat ne, joita ei paskiaisen rooli stressaa.

Toiseksi. Löytyy kaksi naarasta, jotka ovat hyviä kavereita ja jos yritän lähestyä jompaa kumpaa, he molemmat karttavat minua. Tiedän, että voisin iskeä jomman kumman vain, mutta aivan sama kumman valitsen, molemmat rupeavat vaatimattomiksi ja eivät rupea kanssani millekkään. Voisin ehkä haluta kumpaa tahansa seurustelukumppaniksi tai yhden illan jutuksi, silti en saa kumpaakaan, koska he menevät molemmat paniikkiin.



Joko eivät halua tai leikkivät vaikeasti tavoiteltavaa. Enpä suosittele tuhlaamaana ruutia sellaisiin kiemurtelijoihin. Jos onnistutkin, ei sellaisesta naisesta suhteessakaan saa selvää mitä tämä haluaa ja mitä ei, mikä tekee elämän yleensä kovin vaikeaksi.

Kolmanneksi. On tietysti näitä varattuja naisia, jotka näyttävät todella lohduttomilta tai innostuvat, kun näkevät minussa jotain mahtavaa. Kuitenkaan, en tahtoisi olla paskiainen, vaikka mieli tekisi röyhkeästi viedä joltain 'säälittävältä tapaukselta' nainen, koska vain haluan. Koska en v*tt* vain jaksaisi välittää muiden mielipahasta.



Haluatko luottaa sellaiseen naiseen, joka tekee noin? No, jotkut löytävät onnistuneita suhteita noinkin, mutta kyllä vielä useammalta mieheltä hymy hyytyy siinä vaiheessa, kun on itse se "säälittävä tapaus" naisen jatkaessa pelejään.

Jos naisten asemaa ollaan vapauttamassa, heistä ei siltikään tule löytymään ikinä sitä aktiivisuutta, jota tarvitaan iskemisessä. Prkl, ainakin se tuntuu olevan harvinaista oman kokemuksen perusteella. Kyllä tässä välillä toivoo vanhoja hyviä aikoja, milloin ainoastaan mies on se, jonka odotetaan olevan toimija. Menet esimerkiksi tansseissa hakemaan naista ja sillä sipuli.



Luuletko, että ennen vanhaan miesten menestymisprosentti oli jotenkin korkeampi? Ei varmaan ollut, ennen sitä vasta miehet pakkeja saikin. Kyllä vapaamielisyys on lisääntynyt koko ajan viimeisten vuosikymmenten aikana.

Toisaalta kuten itsekin mainitsit, naisten aloitteellisuus on häviävän vähäistä. Miksi se olisi ongelma? Voithan aina torjua seuraan tungettelevat, ja mennä vonkaamaan prinsessoja.

Miksi aina näin? Miksi hitossa hyvännäköisen eukon etsiminen on näin vaikeaa? Vaikka ihmisiä on ihan vit*st* joka paikassa. Hyvännäköisiäkin löytyy reilusti.



Kyllä se on ihan kysynnän ja tarjonnan laki, joka näitä asioita säätelee. Sinun hyvännäköinen on hyvännäköinen valtaosalle muistakin. Sellaisilla on varaa valita kerma päältä.

Olen itse nöyrä oman ulkonäköni suhteen. Olen ehkä itsevarma, mutta en laskisi itseäni hyvännäköiseksi, kun olen tällainen söpöliinimies. En taatusti ole mielestäni liian itsevarma, vai olenko sitten? Prkl. Vituttaa.



Et ole liian itsevarma, naisenmetsästyksessä ei voi olla liian itsevarma. Päin vastoin, niin kauan kun sinä mietit paskiaisen mainetta, et ole tarpeeksi itsevarma halutuimmille naisille.

Ajattelin pistellä vaihteeksi tämmöstä, kun vasta joku kirjoitti siitä, kun sai pillua. Kaikkia ei prkl onnista.



"Saada pillua" tarkoittaa eri ihmisille niin eri asioita. Oman kertomasi perusteella "saisit" kyllä itsekin heti kun haluaisit, jos se "pillusta" olisi kiinni. Kyllä se nälkä kaurapuurollakin lähtee, vaikka mieluummin toki pihviä maisteleekin.

Mua kismittää tällaiset monimutkaiset sosiaaliset kuviot, kun saa toimia kuin sosiopaatti, että saa jotain mitä haluaa. Mitä ihmeen strategiaa tässä nyt kannattaa koittaa, jotta kaikille jäisi hyvä mieli? Ei tässä sellaista strategiaa tunnu omasta mielestäni edes olevan.

Tuo on totta. Ihmisen mieli on sellainen, että eniten mielihyvää tuo toisten voittaminen. Siinä pelissä onnea ei mitenkään riitä kaikille, siellä missä on onnellinen voittaja, on aina yksi tai useampia onnettomia häviäjiä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Pringles
En tietenkään väitä etteikö siitä voisi jotain bonusta saada, mutta ei tuo ainakaan yksinään riitä. Nääs kun minä luin tuon tarkoittavan sitä että tuo riittää siihen että natsaa...

No olisit lukenut seuraavan virkkeen, jossa todettiin, että se joko toimii tai ei syistä joita ei ihmismieli voi käsittää. Ei kukaan väittänytkään, että homma on sillä selvä.

Vierailija
Neutroni
Ilmeisesti asetat itse kovat vaatimukset naiselle, mutta toisaalta sinulla ei ole mitään yleisesti naisia sytyttävää ominaisuutta niin vahvana, että saisit sitoutettua kaikkein halutuimpia naisia.



Vaikea sanoa. Usein ei saa naiselta selkeää palautetta esim. ulkonäöstä, ennen kuin molemmat ovat kunnolla toistensa lumoissa ja ollaan naisen kanssa matkalla jatkoille. En tiedä olenko hyvännäköinen, mutta ainakin jollakin tavalla persoonallinen, kun päiden kääntelyä ja katseita vastakkaiselta sukupuolelta kohtuudella saa. Tyyliäkin olen vaihdellut, joten se voisi viitata siihen, että jotain hyviä ulkonäöllisiä ominaisuuksia saattaa ollakin.

Ei noita naisia ulkonäöllä hurmata, vaan luonteella.



Ei tietenkään sillä ainoastaan, mutta ulkonäkö tulee varmaan bonuksena - ainakin luulen niin - naisen näkökulmasta katsottuna.

Jos nyt sitoutumista suunnittelet, mieti myös sitä, haluatko todella sitoutua naiseen, jonka ympärillä on suuri lauma kovan luokan alfauroita kilpasilla, minne tämä sitten meneekin.Aika moni niistäkin miehistä, joilla on realsitisia mahdolisuuksia noihin halutuimpiin naisiin, ei kestä tilannetta ja ottaa vähemmän halutun naisen puolisoksi (ja usein pettää tätä sitten halutuimpien kanssa puolison katsellessa enemmän tai vähemmän sormien välistä).



Hyvä pointti kyllä. Tosin tuota ei ehkä tietoisesti aina haluaisi myöntää. Ehkä alfa-naaras oli liian voimakas ilmaisu tuohon kappaleeseen jonka kirjoitin. Tarkoitin, että usein muijaporukoissa menee tuo jakautuminen siten, että on yksi nainen ulkonäöllisesti juuri se, kehen haluaisi tutustua. Ei välttämättä mikään KAIKKIEN nainen, mutta sellainen, jota esim. oman kaverinporukan äijät yrittävät kilvan pokata. Usein nainen saattaa olla vielä mukava oloinen luonteeltakin, kun käy vaihtamassa pari sanaa.

Ehkä annoin myös vähän liian lohduttoman kuvan itsestäni, kännisenä kun jauhoin. Onhan minua myös onnistanut, mutta tuo ihmissuhteiden monimutkaisuus pistää kiukuttaan, kun tekisi mieli olla baarissa tosi suora ja piittaamaton. Yleensä en ole koskaan kaverin vonkauskohteena olevaa naista mennyt kokeilemaan, vaikka on ollut tilanteita, joissa muija on katsellut kovastikin minun perään, mutta vehtaa sitten vain jonkun kaverin kanssa. Jälkeenpäin kun kysyy niilt, he sanovat etteivät olisi panneet pahaksi minun vonkaus yrityksiäni. Jotenkin rohkenen olla erimieltä heidän kanssa tästä asiasta.

Joko eivät halua tai leikkivät vaikeasti tavoiteltavaa. Enpä suosittele tuhlaamaana ruutia sellaisiin kiemurtelijoihin. Jos onnistutkin, ei sellaisesta naisesta suhteessakaan saa selvää mitä tämä haluaa ja mitä ei, mikä tekee elämän yleensä kovin vaikeaksi.



Noissa ns. naispareissa, joissa molemmat vaikuttavat olevan tasavertaisia ulkonäöllisesti, voisi olla potentiaalia parisuhteeseen. Yleensä he tosin ovat niin tiiviisti keskenään, että pitäisi olla todella hyvät suunnitelmat, millä kehtaisi yrittää lyöttäytyä heidän seuraan.

Haluatko luottaa sellaiseen naiseen, joka tekee noin? No, jotkut löytävät onnistuneita suhteita noinkin, mutta kyllä vielä useammalta mieheltä hymy hyytyy siinä vaiheessa, kun on itse se "säälittävä tapaus" naisen jatkaessa pelejään.



En haluaisi vakavaan parisuhteeseen. Yhdeksi illaksi kuitenkin kelpaisi.

Luuletko, että ennen vanhaan miesten menestymisprosentti oli jotenkin korkeampi? Ei varmaan ollut, ennen sitä vasta miehet pakkeja saikin. Kyllä vapaamielisyys on lisääntynyt koko ajan viimeisten vuosikymmenten aikana.



Minä haluaisin törmätä semmoiseen naiseen, niin kuin tuo volitans, että se joku olisi noinkin aktiivinen. Yhteen olen törmännytkin, mutta olin silloin niin herkkä teinipoika, että sellainen suorastaan säikäytti. Sellaisen kanssa en tosin ehkä parisuhteessa olisi ja jos olisin, niin voisi kuvitella sen olevan tulta leiskuva suhde.

Toisaalta kuten itsekin mainitsit, naisten aloitteellisuus on häviävän vähäistä. Miksi se olisi ongelma?



Ehkä minun on jotenkin vaikea suhtautua sellaiseen. Jotenkin vaikeaa kun joutuu sillä tavalla ottaan miehekkään roolin. En yleensä koskaan vedä mitään rooleja. Minusta periaatteessa olisi siihen aktiiviseen miehiseen rooliin, mutta olen niin laiska, että yleensä en semmosta jaksa, ellei sitten ole joku tosi viehättävä nainen. Ehkä ei kutise kasseissa tarpeeksi? Kaikki parhaat jutut ovat sujuneet kuin rasvattu vailla mitään rooleja. Sellaisissa tapauksissa luulen olevan potentiaalia vakavemmille suhteille.

Et ole liian itsevarma, naisenmetsästyksessä ei voi olla liian itsevarma. Päin vastoin, niin kauan kun sinä mietit paskiaisen mainetta, et ole tarpeeksi itsevarma halutuimmille naisille.

Siltä se rupeaa tuntumaan. Kovaa peliä.

Vierailija

Ei tarvi vetää mitään rooleja, mutta tee päätös, että oletko menossa harjoittamaan naisten metsästystä vaiko naisten vokottelua.

Näillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Joku ehti jo siteeraamaan evolutiopsykologiaa, jota pidetään "tieteen täsmäammuksena" kaikkiin parinvalinnan ongelmiin. Sille osastolle oppialan relevanssi saisikin mielestäni jäädä ja jumahtaa.

Volitans
Kyllä ne naisetkin iskevät. Ja ovat jopa välillä aika suoraviivaisia siinä suhteessa. Parikin pidempää seurustelusuhdettani on alkanut naisen aloitteesta. Muistuupa mieleen sellainenkin tapaus, jossa eräs nainen bongasi liikennevaloissa aiemmin discossa tapaamansa miehenalun ja avasi oven ja repi miehen mukaansa kirjaimellisesti "sinä tulet mukaani!" - Hauska tapaus - siinä oli aika moni ihmeissään, mutta mieshän lähti (sitä en kyllä ihmettele pätkääkään).

Tilanne todellakin tekee varkaan – naiset vain miettivät noita iskemisjuttuja vielä helvetin paljon tarkemmin kuin miehet. Onkin hauskaa komediaa lukea näitä sinkkumiesten ikuisia vuodatelmia "iskemisen sattumanvaraisuudesta". Arvioijana oleminen on valitettavasti aina kivempaa, etenkin jos pariutumistarpeelle löytyy runsaasti kulttuurisia sublimaatio-vaihtoehtoja. Nykyaikana "naiset tarvitsevat miestä yhtä paljon kuin kala polkupyörää" toimii valitettavasti toisinpäin kuin joskus aiemmin, jossain.

Tuntuu vain, että nettipalstat ovat uusi vertaisryhmittymistapa, jonne voidaan heijastella omaa minuutta kun miehet eivät siitä kykene strategisessa mielessä oikein muualla hyötymään missään tilanteessa vastaavassa määrin kuin monet naiset – kaljaköörit ja tunteista puhuminen tuntuvat liikkuvan yhä pessimistisessä "kyllä se pillü on mikä tätä maalmaa pyörittää" -puhunnassa. Olen aiemminkin esittänyt että miehet ovat ainakin nykyisin se osapuoli, joka konkreettisimmin ottaa vakavasti romanttisen säätämisen – naisille paitsi aihepiiri on luvattoman tuttua, myös yhä vaihtoehtoisempaa ja välineellisempää muille tarpeille, jotka edelleen yksilöityvät yhä enemmän.

Jos miehille nainen ja naisen jahtaaminen on yhä lähinnä "vain kumppani", tämä tarve koetaan myös elämän täydentämisen ja jopa "raiteilleen saattamisen" kannalta olennaisena – miesten voimakas ja kokemusten myötä edelleen usein voimistuva emotionaalinen riippuvuus naisista liitetään seksintarpeeseen, mikä edelleen raaistaa, yksinkertaistaa ja pilkkoo miesten läheisyyden ongelmaa pois sieltä missä ongelma on.

Toisaalta tunnestressi iskee miehiin pahemmin kuin naisiin melko kategorisessa mielessä – osaltaan kyse on joa tapauksessa myös tunteiden käsittelemisen ja järkeistämisen (rationalisoinnin) tapojen eroista, osaltaan varmaan niistä amygdalan sun muiden neurohärpäkkeiden heikkoudesta tunnepelien ankaralla rintamalla. Osaltaan tottakai säälimulkun saannin hankkimisen suhteellisesta helppoudesta säälipillun saamiseen verrattuna.

Osittain kyse on sitäkin, että tietyt kielellisen ilmaisun itsessään erinomaiset, mutta aivan liian naiselliset ja ei-miehiset konventiot joutuvat ainakin oletuksellis-sosiaalisella tasolla "maskuliinisen panssarin" koskemattomuutta vartioivan kollektiivis-tajunnallisen auditoinnin kohteeksi. Sama saameksi: miesten tunnepuhetta koskeva vertaiskontrollointi ja ujous on huomattavan suurta, varmaan juuri maskuliinisen maineen pelon johdosta.

---

Ai miten sukupuolipuhunta on naisten kantilta muuttunut? Miehiä voi lopultakin myös pitää välineinä – hyvinkin avoimesti – eikä vain tyytyä puhumaan ja teorisoimaan siitä. Sekös miehiä kauhistuttaa, välähdyksenomaiset roolivaihdokset aiemmin niin hierarkisessa arkisessa sukupuolipolitiikassa ovat nähdäkseni yhä sallitumpia naisille ja institutionaalisesti sanktioidumpia miehille.

Tiedän naisia, joiden luonne muuttuu aivan totaalisesti, kun päädymme kahdenkesken. "En olisi ikinä uskonut" on karkeaa alimäärittelyä. Roolittuminen näyttäisi olevan yhä enemmän tilannekysymys, skeemat irrallaan yhtenäisestä subjektikäsityksestä, omatunto pelkkä luterilais-kalvinistinen tilapäiskonstruktio.

Olla bitch on olla In?

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Shriek
Miks aina joudun tähän tilanteeseen?

Suomi on homogeeninen maa, homogeenisisine naisineen ja ehkä suhtaudut ympäristöön huomaamattakin kovin homogeenisesti?

Shriek
Bongaan baarissa naisia, jotka ryhmittäytyvät seuraavalla tavalla:

On olemassa yksi naaras ylitse muiden, jolla on kavereita, joita en huoli ulkonäön perusteella, muuta kuin yhdeksi illaksi, mutta he haluaisivat minusta ehkä seurustelukumppanin. Vaikka huomaan, että ulkonäkö riittäisi ehkä tämän alfa-naisen iskemiseen, joudun olemaan kohtelias ja varomaan muita uroksia, koska he pitäisivät minua röyhkeänä paskiaisena, joka vie niiden saaliin. Varsinkin, jos seurassa on kavereita/tuttuja, niin on varottava, jotta ei leimautuisi paskiaiseksi.


Tulee mieleen minullakin järkyttävä määrä naisia, joita olisi innostanut plösöaikoinanikin suunnilleen kihlat jo ylihuomenna, mutta sekä näiden kusettaminen että hyväksikäyttäminen "ei ole juttuni", enkä luota naisiin senkään vähää mitä luotan miehiin. Jutut kiertää niin ettei ehdi A-ta sanoa. Vähemmän kauniitkin osaa juoruta, helvetin tehokkaasti.
Kai osa on myös pahapoika-hengen kroonista puutetta, ei sitä voi koskaan täysin laskuista jättää...

Shriek
Toiseksi. Löytyy kaksi naarasta, jotka ovat hyviä kavereita ja jos yritän lähestyä jompaa kumpaa, he molemmat karttavat minua. Tiedän, että voisin iskeä jomman kumman vain, mutta aivan sama kumman valitsen, molemmat rupeavat vaatimattomiksi ja eivät rupea kanssani millekkään. Voisin ehkä haluta kumpaa tahansa seurustelukumppaniksi tai yhden illan jutuksi, silti en saa kumpaakaan, koska he menevät molemmat paniikkiin.

No niin, melkein tajusit alkuperäise jujun: tosi pelimiehet tekevät austa akae selväksi, etteivät rhdy sen ei-viehättävämmän naisen kanssa ystävyyssuhteeseen missään olosuhteissa. Koska ei ole suhdetta, ei ole ongelmaakaan. Näin keskittyminen toiseen helpottuu usein selvästi, kun olet jo treenannut toiseuttamista siihen toiseen.

Parinvalinnassa ihmisten esineellistäminen on jossain määrin tarpeellista, kysy vaikka keneltä tahansa hyvännäköiseltä flirttaamisesta diggaavalta naiselta. Jos vastapuolta ajattelee iskuvaheessa liiaksi ihmisenä, rinnastuu helposti symbolisesti tylsään nössöön, jossa ei ole tulta, virtaa eikä edes kipinää. Notsku jää siis kylmäksi ja makkarat paistamatta, uunibanaanista puhumattakaan.

Toiseksi, opettele jo hyvä mies pyörittämään useampaa yhtäaikaa, kuten fiksut naisetin tekevät ("tyhmiin" miehiin)! Mikä ihme siinä niin kamalaa on – lesoaminen yhden illan jutuilla on passé. Monogaaminen suhdekäsitys on ihme lässytystä, tukee vain familistista ideologiaa toisen omistamisen ihmisen subjektiuden autuudesta.

On toki sellaisiakin "pelittäjiä", jotka lähtevät "olet minun vallassani" -periaatteesta, eli etsivät yhä auliimpia kyykytettäviä, eli ns. "leikkivät saaliilla mutteivat puraise koskaan liian lujaa". Se on psykologisesti mukavan kasvattavaa, lisää positiivisen ihmiskuvan universaalia eetosta, aivan kuten korkkiruuvi.

Shriek
Kolmanneksi. On tietysti näitä varattuja naisia, jotka näyttävät todella lohduttomilta tai innostuvat, kun näkevät minussa jotain mahtavaa. Kuitenkaan, en tahtoisi olla paskiainen, vaikka mieli tekisi röyhkeästi viedä joltain 'säälittävältä tapaukselta' nainen, koska vain haluan. Koska en v*tt* vain jaksaisi välittää muiden mielipahasta.

Juuri eronneet (Just Divorced ) ovat otollisin ryhmä, joihin kannattaakin tarrata välittömästi ja unohtaa kaikki uhriutumis-lässytys mitä Kiianmaan heimolaiset sun muut humanistipsykkologin retaleet jaksavat mässyttää vuodesta toiseen. Suhteesta voi tulla rikas tai olla tulematta.

Noita nössön kanssa hengaavia tuntuu aika usein vaivaava kaksoiskategorisointi, eli toisaalta ideana on flirtata toisten kanssa juuri sopivasti jotta nössöstä saadaan aikaan tunnereaktioiden armada, joista saadaan "todisteita" tämän tunteista itseä kohtaan ja samalla, tietenkin, todisteet tämän alempiarvoisuudesta itseen verrattuna ja siten moraalinen (itsemoraalinen) peruste tämän kyykyttämiselle.

Aivan, itsemoraalilla viittaan omiin subjektiivisiin perusteluihin, miksi toinen ei ansaitse sitä kuuluisaa "tasa-arvoista parisuhdetta", vaan neljän K:n hoitoa, Koukuta Kouluta, Kyykytä ja Kontrolloi. "Oma pikku lelu, joka myyttisesti riistettiin, kun olin neljävee!"

Sosiaalisesti tärkeä tämä on sitenkin, että saadaan hyvä puheenaihe saunailtoihin ja pakollisiin kahvitaukojen vastakkaisen sukupuolen herjaamis- ja rienaamis-rituaaleihin. Tästä on kirjoitettu mainiota sukupuolitutkimusta Suomessakin.

Oi, mainitsinko jo sukupuolen jonka kohdalla tällä retostellaan mieluummin? Montako nössönaista tunnet, joiden kyykyttämisellä mieskaveri lesoaa saunailloissa, nauraen tämän typerälle tunneriippuvuudelle ja säälittävyydelle? Mitä luulet, kuman sukupuolen juttualoite saa positiivisemman sosiaaisen kaikupohjan?

Ennen kaikkea, mitä tämä voi kertoa sukupuolisuhteiden sosiaalisen rakentumisen konventioista laajemmassa mielessä?

Aivan. Nykyajan naiset ovat kaukana pulmusista. Halu uskoa ideaaliseen lintukoto-suhteeseen elää kuitenkin, koska se hajotessa pelätään mielen idealisointi-osaston kuolevan lopullisesti, ja siinä ohessa inhimillisyyden myös. Methinks.

Silti minua ei todellakaa lakkaa huvittamasta se naiivin idealismin määrä, jolla ihmiset kuvittelevat pitävänsä parisuhteensa "terveenä ja itsetietoisena". Tosiasiassahan kyse on valtasuhteesta, jossa opittu ja sovellettu päätyvät toteutettaviksi tuloksellisuuden mukaan. Kyykyttäjän vanhempien toimimaton (tai vajaatoimintainen) parisuhde valtahierarkioideen ja roolituksineen siirtyy projisoimaan kyykyttäjän omaa myöhäisteini-ikää jopa loppuelämän ajaksi, ainakin siksi aikaa että minuutta ylenpalttisesti voimaannuttavat tekijät tasoittuvat ja sosiopatia antaa hiljalleen periksi. Ideaalitapauksessa.

Shriek
Jos naisten asemaa ollaan vapauttamassa, heistä ei siltikään tule löytymään ikinä sitä aktiivisuutta, jota tarvitaan iskemisessä. Prkl, ainakin se tuntuu olevan harvinaista oman kokemuksen perusteella. Kyllä tässä välillä toivoo vanhoja hyviä aikoja, milloin ainoastaan mies on se, jonka odotetaan olevan toimija. Menet esimerkiksi tansseissa hakemaan naista ja sillä sipuli.

Tuohan oli ihan ristiriitaista.

Selkeää roolitusta toki monet kaipaavat, mutta toisaalta nykyinen, herkempi kudoskehikko voi mahdollistaa niitä paljon puhuttuja uusia rooleja – senkin varjolla että vanhoihin tulkintakehyksiin ja kaavoihin turvaudutaan usein kun asiat alkavat sitä ainakin näennäisesti vaatia.

Jälleen kerran, sukupuolen ja pariutumisskeemojen käsittäminen valtarakenteina, joissa subjekteilla on erlaiset toimijuuden kehykset, mahdollisuudet ja odotushorisontit, selittävät ja auttavat ymmärtämään sukupuolten erilaista käyttäytymistä erinomaisen hyvin. Tämä on myös tieteen viimeisin sana aiheeseen – monitieteinen ja -tasoinen toimijuuden kehittymisen ja toteutumisen ehtoja tarkasteleva tutkimusparadigma.

Nuo Nararjunan kaltaisten jälkipositivistien universalisointimallitkin ponnistavat monesti ihan samalta suunnalta, mutta ne saattavat näyttäytyä jossain luonnontieteellis-mytologisessa valossa "todellisemmilta" tavoilta lähestyä asiaa. Tutkimusmetodit ovat kuitenkin pitkälti aivan vastaavat, minun esittämien lähestymistapojen suhteen tulkintametodit vain sattuvat olemaan paljon kehittyneemmät.

Shriek
Ajattelin pistellä vaihteeksi tämmöstä, kun vasta joku kirjoitti siitä, kun sai pillua. Kaikkia ei prkl onnista. Mua kismittää tällaiset monimutkaiset sosiaaliset kuviot, kun saa toimia kuin sosiopaatti, että saa jotain mitä haluaa. Mitä ihmeen strategiaa tässä nyt kannattaa koittaa, jotta kaikille jäisi hyvä mieli? Ei tässä sellaista strategiaa tunnu omasta mielestäni edes olevan.

Terävä havainto. Ei sellaista strategiaa olekaan, on vain performoitua subjektiutta ja ymmärrystä sosiaalisten suhteiden toiminnasta, kulttuurisissa viitekehyksissään. Ei ole helppoa tapaa. Emme voi muuttua naamaltamme symmetrisemmiksi tai kasvattaa 15 cm pituutta.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
Shriek

Vaikea sanoa. Usein ei saa naiselta selkeää palautetta esim. ulkonäöstä, ennen kuin molemmat ovat kunnolla toistensa lumoissa ja ollaan naisen kanssa matkalla jatkoille. En tiedä olenko hyvännäköinen, mutta ainakin jollakin tavalla persoonallinen, kun päiden kääntelyä ja katseita vastakkaiselta sukupuolelta kohtuudella saa. Tyyliäkin olen vaihdellut, joten se voisi viitata siihen, että jotain hyviä ulkonäöllisiä ominaisuuksia saattaa ollakin.



Kyllä se vaikuttaa siltä, että sinussa on joku piirre, luonteessa tai ulkonäössä, joka saa naisissa aikaan luontaista intohimoa.

Ei noita naisia ulkonäöllä hurmata, vaan luonteella.



Ei tietenkään sillä ainoastaan, mutta ulkonäkö tulee varmaan bonuksena - ainakin luulen niin - naisen näkökulmasta katsottuna.



Ulkonäön merkitys riippuu paljon siitä, millaista saalista tavoittelet. Tavistytöltä komean miehen lähentelyt voivat hyvinkin viedä jalat alta, jos tämä on sosiaalisilta taidoiltaan edes keskinkertainen. Suurimmaksi osaksi tavallisennäköisen naiset saavat kuitenkin huomiota tylsännäköisiltä ja tyylitajuttomilta perusmiehiltä, ja silloin poikkeuksellinen ulkonäkö usein on selkeä erottuva ihastumisen laukaiseva tekijä.

Mutta suosituimpien naisten tilanne on hieman erilainen. Suurin osa tavismiehistä tajuaa heti kättelyssä, ettei heillä ole saumoja, ja suuntaa huomionsa tavallisempiin naisiin. Sen sijaan suosituimpia tavoittelee komeiden miesten joukko, joka ymmärtää myös tyylin päälle. Kun edelleen naisen psykologia on se, että tehdäkseen vaikutuksen miehen on erotuttava massasta. Tuollaisesta joukosta ei voi erottua edukseen ulkonäöllä tai tyylillä, vaan erottuminen pitää tehdä esimerkiksi luonteella.

Hyvä pointti kyllä. Tosin tuota ei ehkä tietoisesti aina haluaisi myöntää. Ehkä alfa-naaras oli liian voimakas ilmaisu tuohon kappaleeseen jonka kirjoitin. Tarkoitin, että usein muijaporukoissa menee tuo jakautuminen siten, että on yksi nainen ulkonäöllisesti juuri se, kehen haluaisi tutustua. Ei välttämättä mikään KAIKKIEN nainen, mutta sellainen, jota esim. oman kaverinporukan äijät yrittävät kilvan pokata. Usein nainen saattaa olla vielä mukava oloinen luonteeltakin, kun käy vaihtamassa pari sanaa.



Kyllä ne vain ovat yleensä ne samat pääominaisuudet, jotka viehättävät sinun kaveriporukkaa, minun kaveriporukkaa ja kaikkia muitakin kaveirporukoita. Ei kukaan ole kaikkien mieleen, mutta jotkut kelpaavat 90 %:lle. Sellaista kun lähtee tavoittelemaan, saa varautua pitkään ja veriseen kilpailuun.

Yleensä en ole koskaan kaverin vonkauskohteena olevaa naista mennyt kokeilemaan, vaikka on ollut tilanteita, joissa muija on katsellut kovastikin minun perään, mutta vehtaa sitten vain jonkun kaverin kanssa. Jälkeenpäin kun kysyy niilt, he sanovat etteivät olisi panneet pahaksi minun vonkaus yrityksiäni. Jotenkin rohkenen olla erimieltä heidän kanssa tästä asiasta.



Siitä, mitä naiset vastaavat kysyttäessä tällaisia asioita, tai edes keskustelevat keskenään, ei koskaan kannata tehdä päätelmiä heidän käyttäytymisestään tositilanteessa. Parinmuodostuksessa vaadittava ihastuminen on naisellekin täysin järjellä hallitsematon prosessi. Eikä se ole aina niille naisillekaan kivaa, kun liskonaivot ja järki ehdottelevat jatkuvasti eri miehiä. Siinä sitten valitset, otatko hetken huvin ja pitkän katkeran riidan, alituisen tylsyyden nössön kanssa. En ihmettele, että naisihmiset päätyvät aikansa vaihtoehtoja testailtuaan tuohon Neonomiden siteeraamaan ajatukseen kaloista ja polkupyöristä.

En haluaisi vakavaan parisuhteeseen. Yhdeksi illaksi kuitenkin kelpaisi.



No anna mennä, jos nainen sitä hakee, hän siitä tahollaan vastaa. Mahdollisuus joutua petettyjen miesten väkivallan urhiksi on kuitenkin käytännössä hyvin pieni.

Minä haluaisin törmätä semmoiseen naiseen, niin kuin tuo volitans, että se joku olisi noinkin aktiivinen.



Niin minäkin haluaisin, ellei siviilisäätyni velvoittaisi minua kohteliaasti antamaan pakkeja. Olisi se mahtava kokemus, jos edes kerran elämässä voisi kokea saavansa jonkun naisen seksinhalusta sekaisin. Mutta jääköön seuraavaan elämään, jos sattuisi sillä kertaa olemaan isoissa arpajaisissa siinä kamarissa, jossa sosiaalisia lahjoja jaetaan.

Ehkä minun on jotenkin vaikea suhtautua sellaiseen. Jotenkin vaikeaa kun joutuu sillä tavalla ottaan miehekkään roolin.



Ja kyllä tuollainen naisten säännöllisen huomion kohteena olo varmaan ennen pitkää rassaa parisuhdetta. Vaikka mies olisi luotettava ja haluaisi olla luotettava, väkisinkin tieto hänen poikkeuksellisista mahdollisuuksistaan luo epäilyksiä. Ja kyllähän se lihakin on tunnetusti heikko, jos jatkuvasti kiusauksia tyrkyttämällä tyrkytetään.

Siltä se rupeaa tuntumaan. Kovaa peliä.

No voi sitä pienemmilläkin panoksilla pelata, mutta kyllä niiden helpompiluontesten "järkinaisten" kanssa jää se terävin intohimokin pois. Luojan kiitos meikäläisen kaltaisille nörteille, mutta ei ehkä sovi kaikille.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

On vähän epämääränen ja itsepäinen, sanoo suoraan naiselle että on ruma tai lihava. Tai mikä tahansa nyt onkaan, niin voi sitten yrittää selittää että en tarkoittanut mitään pahaa. Niin saa helposti naisen huomion ja sitä on helppo ruveta lämmitteleen.

Vierailija
Shriek
Olen itse nöyrä oman ulkonäköni suhteen. Olen ehkä itsevarma, mutta en laskisi itseäni hyvännäköiseksi, kun olen tällainen söpöliinimies. En taatusti ole mielestäni liian itsevarma, vai olenko sitten? Prkl. Vituttaa.

Mielestäni "söpöliinimies" ei ole kovin mairitteleva kuvaus itsestä, siinä on jotain hintelän hinttimäistä. Oikeasti komea äijä tuskin olisi puutteessa.

Vierailija

Mikäs föönattu kukkakeppi tämän threadin aloitti? heh, sori, Shriek, meinaan vain sun kuvausta itsestäsi söpönä. Se ei ole kovin miesmäinen ilmaus.

Oikea mies toimii suorasukaisesti, ei mieti eikä pohdi liikoja. Riittää että on hyvä itsetunto, siisti olemus- ennen kaikkea rennon tyylikäs olemus, josta näkyy että itseensä on panostettu muttei liikaa.

Pitää lisäksi olla itsevarmuus joka ei horju. Valloittajan luonteella pitää lähtä liikkeelle. Ja hyvä taloudellinen tilanne. valitettavasti rahakin vaikuttaa asiaan.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
Ulmas
Shriek
Olen itse nöyrä oman ulkonäköni suhteen. Olen ehkä itsevarma, mutta en laskisi itseäni hyvännäköiseksi, kun olen tällainen söpöliinimies. En taatusti ole mielestäni liian itsevarma, vai olenko sitten? Prkl. Vituttaa.

Mielestäni "söpöliinimies" ei ole kovin mairitteleva kuvaus itsestä, siinä on jotain hintelän hinttimäistä. Oikeasti komea äijä tuskin olisi puutteessa.

Koko ongelmanhan ydin on siinä, että koetaan ihan pakolliseksi saada orgasmi naisen vaginaa käyttäen eikä oman käden kautta. Toisaalta vaaditaan, että vaginan omistajan täytyy olla geneettisesti huippuluokkaa, vaikka itse olisi lannan tahrimasta navetan seinästä reväisty turjake vailla käytöstapoja ja sivistystä. Ja tietenkinhän vastapuolen on kyettevä lukemaan kaikki miekkosen toiveet, fantasiat ja odotukset, mutta miehen itsenstä ei tarvitse tehdä mitään, olla mitään ja olla kykenemätönkään mihinkään muuhun ko. henkilön itsensä mielensä. Missähän se realismi luuraa ja etenkin se toden mukainen näkökanta itsensä suhteen. Todellisuudessa täytyy olla annettavaakin saadakseen jotain, eikä tämä tarkoita sen seksuaalisen alueen juttuja sen enempää kuin rahapuolenkaan. Kannattaisikohan alkaa kehittää itseään persoonana ja ihmisenä?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat