Prostituutiosta oli juttua

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Lenita Airisto ei uskonut että tämä prostituoitu oli vapaaehtoisesti hommissa, hän kuitenkin maksoi veronsakin ammattista.

Hyvää toimintaa. Olisi kiva jos muutkin maksai verot tuosta ammattista.

Sivut

Kommentit (21)

olli-san
Seuraa 
Viestejä419
Liittynyt28.1.2007

Joo, ehdottomasti pitäisi tämänkin alan ammattilaisten maksaa veroja tienesteistään. Feministit tosin olisivat itkemässä miten tälläinen alistaa naisia.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18367
Liittynyt16.3.2005
olli-san
Joo, ehdottomasti pitäisi tämänkin alan ammattilaisten maksaa veroja tienesteistään. Feministit tosin olisivat itkemässä miten tälläinen alistaa naisia.
Miten niin naisia, onhan niitä tuossa jalossa ammatissa miehiäkin.

"Ja kaikki kansa oli verolle pantava" ...ihan vaan varmuuden vuoksi, ettei ketään vaivaisi kateus verottomista ansioista.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

A-talk TV1 13.12.2007 klo 21:05 - 21:50

"Seksin ostokielto ei tepsi. Vieraina seksityöntekijä Maria, oikeusministeri Tuija Brax (vihr.), kirjailija Lenita Airisto ja rikosylikomisario Kari Tolvanen."

En ole koskaan ymmärtänyt sitä että seksiä ei saisi myydä tai ostaa, jos seksityöläinen ei ole pakotettu työhönsä ja maksaa vielä verot. Tietenkin lapsiseksi- ja seksiorjuus sekä paritustoiminta pitää kitkeä, se on selvä, mutta suurin osa Suomessa olevista ammattilaisista tekee hommaa itselleen. Voihan jeesustella ettei seksityöläisyys ole vapaa valinta, vaan pakon sanelema juttu. Mutta toisaalta suurin osa työttömistä ja kouluttamattomista miehistä ja naisista elää ilman prostituutiota, joten voi valita vaikka pokan, pätkätyöt, osa-aikatyöt, matalapalkkatyöt jos koulutusta ja ammattia vastaavaa työtä ei ole, tai koulutusta-ammattia ei ole lainkaan. Kenenkään ei siis ole pakko ryhtyä prostituoiduksi Suomessa. Myös työttömyys, pokan asiakkuus, pätkätyöt, osa-aikatyöt sekä matalapalkkatyöt ovat usein pakon sanelema juttu, koska Prax, Airisto ja muut moralistit alkavat vapauttaa ihmisiä myös tästä hyväksikäytöstä? On selvä että prostituutio ja sen melko hyvät, tai normipalkkoihin verrattuna hyvät tulot kiinnostavat, varsinkin kun se ei vaadi mitään koulutusta ja työvälinekin löytyy omasta takaa.

Toinen asia mitä en todellakaan ymmärrä, on se että seksin myyminen sallitaan, mutta ostaminen on rikos. Tuija Braxin ja muiden moralistien mukaan prostituoitu tai nainen on aina uhri, vaikka hyötyy seksin myymisestä paljon enemmän kuin mies. Miesprostituoiduthan eivät ole samassa mielessä uhreja, koska arvatenkin seksiä ne haluavatkin. Sen sijaan mielestäni mies on pikemminkin uhri jos joutuu turvautumaan rahaan saadakseen hyvää ja laadukasta seksiä, tai seksiä yleensäkin. Seksi on miehelle voimakas tarve, ja uhri on pikemminkin mies joka ei voi ilman rikosta tyydyttää tarvettaan.
Luulen että kyse ei ole niinkään ns. hyväksikäytön lopettamisesta, vaan siitä että feministien mielestä on väärin että miehet, ja usein varsinkin ukkomiehet saavat jotain mitä he eivät kotona saa ainakaan samantasoisena. Ja tätä miehen tarvitsemaa palvelua saa vain kukkaron nyörejä avaamalla. Koska kunnon feministi ei miestä miellytä sängyssäkään, vaan antaa korkeintaan juuri siten kuin itseä huvittaa, tai itse jaksaa, niin on kauhea ajatella että joku hoitaa rahaa vastaan miehen tarpeiden tyydyttämisen paljon paremmin.

Se on totuus että maksullinen seksi ei koskaan poistu, niin kauan kuin ihmisiä on, joten on turha tehdä miehistä rikollisia.

Vierailija
Entero
A-talk TV1 13.12.2007 klo 21:05 - 21:50

"Seksin ostokielto ei tepsi. Vieraina seksityöntekijä Maria, oikeusministeri Tuija Brax (vihr.), kirjailija Lenita Airisto ja rikosylikomisario Kari Tolvanen."

En ole koskaan ymmärtänyt sitä että seksiä ei saisi myydä tai ostaa, jos seksityöläinen ei ole pakotettu työhönsä ja maksaa vielä verot. Tietenkin lapsiseksi- ja seksiorjuus sekä paritustoiminta pitää kitkeä, se on selvä, mutta suurin osa Suomessa olevista ammattilaisista tekee hommaa itselleen. Voihan jeesustella ettei seksityöläisyys ole vapaa valinta, vaan pakon sanelema juttu. Mutta toisaalta suurin osa työttömistä ja kouluttamattomista miehistä ja naisista elää ilman prostituutiota, joten voi valita vaikka pokan, pätkätyöt, osa-aikatyöt, matalapalkkatyöt jos koulutusta ja ammattia vastaavaa työtä ei ole, tai koulutusta-ammattia ei ole lainkaan. Kenenkään ei siis ole pakko ryhtyä prostituoiduksi Suomessa. Myös työttömyys, pokan asiakkuus, pätkätyöt, osa-aikatyöt sekä matalapalkkatyöt ovat usein pakon sanelema juttu, koska Prax, Airisto ja muut moralistit alkavat vapauttaa ihmisiä myös tästä hyväksikäytöstä? On selvä että prostituutio ja sen melko hyvät, tai normipalkkoihin verrattuna hyvät tulot kiinnostavat, varsinkin kun se ei vaadi mitään koulutusta ja työvälinekin löytyy omasta takaa.

Toinen asia mitä en todellakaan ymmärrä, on se että seksin myyminen sallitaan, mutta ostaminen on rikos. Tuija Braxin ja muiden moralistien mukaan prostituoitu tai nainen on aina uhri, vaikka hyötyy seksin myymisestä paljon enemmän kuin mies.




Evofemarien mukaan mies on aina "Keenistä roisto", suoraan linnaan vaan. Heidän mielestään mies on toisaalta myös aina seksipalveluvevollinen ja ilmaiseksi, ja varsinkin evofemarinaisten ilkeydestä ja muusta yököttävyydestä huolimatta:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... ht=halonen

Miesprostituoiduthan eivät ole samassa mielessä uhreja, koska arvatenkin seksiä ne haluavatkin. Sen sijaan mielestäni mies on pikemminkin uhri jos joutuu turvautumaan rahaan saadakseen hyvää ja laadukasta seksiä, tai seksiä yleensäkin. Seksi on miehelle voimakas tarve, ja uhri on pikemminkin mies joka ei voi ilman rikosta tyydyttää tarvettaan.
Luulen että kyse ei ole niinkään ns. hyväksikäytön lopettamisesta, vaan siitä että feministien mielestä on väärin että miehet, ja usein varsinkin ukkomiehet saavat jotain mitä he eivät kotona saa ainakaan samantasoisena. Ja tätä miehen tarvitsemaa palvelua saa vain kukkaron nyörejä avaamalla. Koska kunnon feministi ei miestä miellytä sängyssäkään, vaan antaa korkeintaan juuri siten kuin itseä huvittaa, tai itse jaksaa, niin on kauhea ajatella että joku hoitaa rahaa vastaan miehen tarpeiden tyydyttämisen paljon paremmin.

Se on totuus että maksullinen seksi ei koskaan poistu, niin kauan kuin ihmisiä on, joten on turha tehdä miehistä rikollisia.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Toisaalta ymmärrän feministein puheet naisen alentamisesta tavaraksi, mutta mikäpä asia olisi niin yksinkertainen. Laajalle levinnyt kaupallinen seksi on nimittäin myös naisten markkinoiden pilaamista liialla tarjonnalla. Tavaraa ei saa olla liikaa tarjolla, koska se menettää silloin arvonsa. Tämän feministit ovat oivaltaneet aivan oikein.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Ilmeisesti se naisen ihmisarvo asuu siellä haarovälissä.

Ihme meuhkaaja oli tuo Lenita - moralisti parhaimmasta/pahimmasta päästä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Canccu
Ilmeisesti se naisen ihmisarvo asuu siellä haarovälissä.

Ihme meuhkaaja oli tuo Lenita - moralisti parhaimmasta/pahimmasta päästä.

Olen juurikin samaa mieltä. Mä en ole lenitaairistolta kuullut vielä ainuttakaan fiksua sanaa.

Vierailija

Ennen kaikki oli paljon yksinkertaisempaa, mies toi rahaa kotiin ja nainen hoiti kotia, lapsia ja miehen tarpeet. Vastavuoroista palvelua, sekä hyötyä ja hyväksikäyttöä. Nykyään homma on mennyt monimutkaiseksi kun naiset tienaavat ainakin jonkin verran, joskaan yleensä eivät saman verran kuin miehet. Tällöin miehen hyöty- ja hyväksikäyttö suhteessa hämärtyy ja nainen voi alkaa rajoittaa itsensäkin käyttöä. Niskahieronnasta saa ehkä peruslovea (äkkiä peiton alla pimeässä tyhjennys), mutta aktiivisempi osallistuminen vaatisi jo jotain muuta vastahyötyä, jota mies ei enää voi antaa, kun nainen voi hankkia sen itse. Ennen kun mies toi rahat kotiin, naisen kannatti uhrata huomattavasti enemmän miehen miellyttämiseen. Nyt tämän työn hoitavat prostituoidut.

Vierailija
sigfrid
Toisaalta ymmärrän feministein puheet naisen alentamisesta tavaraksi, mutta mikäpä asia olisi niin yksinkertainen. Laajalle levinnyt kaupallinen seksi on nimittäin myös naisten markkinoiden pilaamista liialla tarjonnalla. Tavaraa ei saa olla liikaa tarjolla, koska se menettää silloin arvonsa. Tämän feministit ovat oivaltaneet aivan oikein.

No sittenhän miehet voisivat myös ruveta laajasti pihistämään, ja katsotaan, mitä kaikkea tapahtuu...

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
CE-hyväksytty

Mä en ole lenitaairistolta kuullut vielä ainuttakaan fiksua sanaa.

Minä en osaa tuohon oikein sanoa mitään, koska en saa siitä säkätyksestä mitään selvää. Voidan se olla oikein fiksukin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
RJK
sigfrid
Toisaalta ymmärrän feministein puheet naisen alentamisesta tavaraksi, mutta mikäpä asia olisi niin yksinkertainen. Laajalle levinnyt kaupallinen seksi on nimittäin myös naisten markkinoiden pilaamista liialla tarjonnalla. Tavaraa ei saa olla liikaa tarjolla, koska se menettää silloin arvonsa. Tämän feministit ovat oivaltaneet aivan oikein.



No sittenhän miehet voisivat myös ruveta laajasti pihistämään, ja katsotaan, mitä kaikkea tapahtuu...

Jos naiselle seksi olisi samantasoinen asia ja nautinnon tuottaja (monella tapaa) kuin miehelle, niin aikuiset naisivat keskimäärin päivittäin. Pitää olla (tyypillinen) mies tajutakseen sen merkityksen. Sama kuin naisilta otettaisiin pois kaikki makea ja shoppailu, eikä siltikään vastaa samaa. Vaikka joku feministi täälläkin puhkuu että mies etsii vain tyhjennysreikää, niin seksi on samalla miehelle paljon muuta, läheisyyden korkein aste, hyväksymisen ja parisuhteen kunnon mittari, stressinpoistaja, välittämisen osoitustapa. Ja jos nainen on seksissä aktiivinen ja mukana, ja ehkä vielä tekee jotain miestä miellyttäviä juttuja, eikä akti tapahdu nopeasti, pimeässä, peiton alla ja yksipuolisesti lykkimällä kuin tosiaan tyhjennysautomaattia käyttäen, niin se parantaa mieltä ja lisää energiaa, joka varmasti ei ole pahitteeksi koko perheen ilmapiirille. Kaiken lisäksi seksi lisää terveyttä ja vähentää eturauhassyövän riskiä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
sigfrid
CE-hyväksytty

Mä en ole lenitaairistolta kuullut vielä ainuttakaan fiksua sanaa.



Minä en osaa tuohon oikein sanoa mitään, koska en saa siitä säkätyksestä mitään selvää. Voidan se olla oikein fiksukin.

On se varmaan ihan hyvän pärjänny. Ei sillä. Yleensä vaan onnellisuus ja taipumus höpöttää jotain mukafiksua korreloi puhtaan tyhmyyden kanssa. (ei ole lähdettä)

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Entero
Jos naiselle seksi olisi samantasoinen asia ja nautinnon tuottaja (monella tapaa) kuin miehelle, niin aikuiset naisivat keskimäärin päivittäin. Pitää olla (tyypillinen) mies tajutakseen sen merkityksen. Sama kuin naisilta otettaisiin pois kaikki makea ja shoppailu, eikä siltikään vastaa samaa.

Ja sitten on niitä naisia jotka eivät parisuhteessaan saa tarpeeksi, mutta mies ei eväänsä (tai mitään muutakaan) heilauta tehdäkseen asialle jotakin. Miksi suurin osa (myös mies-)prostituoiduista on vain miehille? Eivätkö naiset kaipaa seksiä lainkaan, vai toimiiko se oikeasti niin että ykköset päälle ja baariin, ja kumppania tunkee joka välissä? Ei muuten toimi.

Kannatan vakaasti prostituution laillistamista. Ihmiskauppa vähenee kun täytyy olla työluvat, tulee rehellinen käsitys siitä kuinka moni nainen "oikeasti" haluaa tehdä ns. alan hommia, ja ennen kaikkea työterveydenhuolto ja turvallisuus työntekijälle parantuvat. Ja niin, ne verotulot valtiolle...

Ei siivoamaankaan voida pakottaa, eikä (ainakaan täällä päin) työtöntä pakoteta ottamaan vastaan puhelinmyyntiä eikä siivousta jos koulutus ja osaaminen muuallekin riittävät. Sitä paitsi seksuaaliterapeutiksikaan ei käsittääkseni voi "vain ruveta", ja jokin vastaava olisi ihan passeli koulutus prostituoidullekin. (Luulisi että kursseille olisi kysyntää ihan tavallisten perheenäitien/isienkin taholta, kröhöm.)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat