Seuraa 
Viestejä45973

Väitteeni on, että valofotonit ovat valonnopeutta kulkevia elektroneja, sen voi itseasiassa helposti todistaakin

Eli ensin hienovakiokerroin
fv/fc=v/c=1/136,3636...
Ja sillä voi laskea ton Plackinvakio h:nkin

(fc/fv)*h=me*c*L
Eli me on valofotonin/elektronin massa ja c on sen nopeus... Koska kalibrointi on tapahtunut sellaisessa atomissa, jossa tuo elektroni kiltisti kiertää atomia. niin valonnopeutta ympäristöään törkkäävä impulssi saadaan kertomalla tämä vakio h suhteella taajuusvalonnopeudessa fc per taajuusatomiakiertäessä fv. Tässä on oletettu aallonpituus samaksi.

h=me*(fv/fc)*c*L=6,67*10^-34 [J*s]

Jos taas taajuus on sama, mutta aallonpituus eri, saamme:
(Lc/Lv)*h=me*c*L

Tämä tarkoittaa sitä, että jostain syystä luullaan, että suurin mahdollinen n:n arvo yhtälössä Ef=n*h=136,363636... mut onx se?

Eli onx Bohrin yhälössä Ef=E0*(1/n^2-1/m^2) esiintyvän n^2:n max. 18 595?
(E0=h*f0, Ef=h*f)
n ei siis välttämättä ole kokonaisluku vaik. niin väittävätkin!

Meni ehkäs taas liikaa likujen pyörittelyksi! Milloinkaha saan jonkun mukaani sipehtimään yhtälöitä?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (49)

voisitko selventää mitä nuo Ef=Eo yms ovat? matikassa ollaan noin pitkällä että pystyisin laskemaan, mutta fysiikassa ei olla noita käsitelty.

Tuossa ketjussa kirjoitit samaa
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... sc&start=0

Eli jos valofotoni on elektroni, niin silloihan sillä on massa. Selittäis paljon, jos tuon pystyisi todistamaan. Itse en asiasta tiedä, mutta olen aina ollut sitä mieltä, että mitään massatonta ei voi olla olemassa materiaalisessa mielessä. Massa ja energia taitavat olla toisensa poissulkevia

Hyvä, hyvä. Seuraan kyllä mielenkiinnolla tätäkin ketjua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lassi
Tuossa ketjussa kirjoitit samaa
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... sc&start=0

Eli jos valofotoni on elektroni, niin silloihan sillä on massa. Selittäis paljon, jos tuon pystyisi todistamaan. Itse en asiasta tiedä, mutta olen aina ollut sitä mieltä, että mitään massatonta ei voi olla olemassa materiaalisessa mielessä. Massa ja energia taitavat olla toisensa poissulkevia

Hyvä, hyvä. Seuraan kyllä mielenkiinnolla tätäkin ketjua.

Totta itsekin olen sitä mieltä, että mitään massatonta ei voi olla. Olen kehittänyt teorian jossa kaikki koostuu samannäköisistä hiukkasista joita ei voi jakaa pienemmiksi edes törmäyttämällä suurissa nopeuksissa. Ja täten pienin mahdollinen massa olisi se hiukkanen. Energiahan on sama kuin massa, mutta massa on vain äärimmäisen tiivistynyttä energiaa, tästä voidaan päätellä että energia on niiden pienten hiukkasten huokoista rakennetta tai seittimäistä rakennetta ja massa on sitten kasaan puristunutta energiaa.

peippo
voisitko selventää mitä nuo Ef=Eo yms ovat? matikassa ollaan noin pitkällä että pystyisin laskemaan, mutta fysiikassa ei olla noita käsitelty.

Ef on fotonin tai atomia kiertävän elektronin energia
E0 on kyseinen energia perustilalla: n=1 ja m=oo
Ef=E0*(1/n^2-1/m^3)

f0=v/L

n*h=m*v*2*pi*R

k*e*e/R^2=m*v^2/R
v=(k*e^2/(R*m))^1/2
v=(9*10^9*(1,6*10^-19)^2/(0,53*10^-10*9,1*10^-31))^(1/2)
v=2185660m/s tai tarkemilla arvoilla v=2187691m/s

E0=m*v^2/2=(9,1*10^-31)*(2,2*10^6)^2/2=2,2022*10^-18 J=13,8eV
Ef=E0*(1/n^2-1/m^2)

Mainittakoon, että ton perustilaisen elektronin taajuus on:
E0=h*f
=>f=E0/h=3,3*10^15Hz

Nyt oletetaan emittoutuvan fotoni-elektronin taajuudeksi sama kuin ydintä kiertävän elektronin, eli
L=c/f=9,090909*10^-8m

Tästä nk. Rydbergin vakio on:
Rd=1/L=11 000 000, ja tarkemmilla Rd=1,097371*10^7 1/m

Eli tuo Rydbergin vakio on aallonpituuden käänteisluku, joka on saatu atomista perustilallaan n=1 ja m=oo...

Siinäpä rautaisannos atomifysiikkaa

Se, että atomi emittoi elektronejaan fotoneiksi tarkoittanee sitä, että säteilevä atomi tulee kaiken aikaa kevyemmäksi!

Jos emittoutuu niinkin suuri palanen kuin elektroni niin mistä aine saa takas kadonneen elektroninsa? Tähän toivoisi vastauksen!

Eli jos ette vieläkään usko, että kokonainen elektroni emittoutuu niin pistetään tuo yhtälö vielä tänne:

n=Lc/Lv, taajuddet fc ja fv samat

n*h=me*c*Lc

Siinäpä yhtälössä riittää kummeksuntaa!
Lc=2*pi*Rc ja Lv=2*pi*Rv

Aivan samoin voidaan tehdä Agisonin vakio juoksijoille: 100metriin kalibroitu vakio antaa huippu-urheilijalle:

n*A=m*v*L
1*A=80kg*100m/10s*100
A=80000 siinä missä Agisonin oma Cooper-tulokseen 2880m kalibroitu vakio on A=24 000
1*A=60kg*2880/(12*60)*100
A=24 000
(voidaan myös laskea 28,8*A=60kg*2880/(12*60)*2880)

Aivan käsittämättömällä huippu-urheiljalla Agisonin vakio voi olla 100 000! Siinä missä huonokuntoisella penkkiurheiljalla voi olla noin 10 000.

Tuo vain pienenä analogiana atomi - ja reealimaailman välillä!

peippo
en tajuu edelleenkään

Älä välitä en minäkään tajjuu, että kuinka hirveesti niitä elektroneita sitten lopultakin on yhessä atomissa kun kerran voimalat puskee hirveän määrän energiaa johtimiinsa!

Aine kevenee kun elektronit katoaa, alkaako ydinreaktio siitä, kun aine tahtoo elektroneita lisää kuorilleen ja näin yksi neutroni atomiytimessä muuttuu p+ ja e-:ksi.

Tep
Seuraa 
Viestejä827

Ei ole mitään logiikkaa Agisonin jutuissa. Ei kannattaisi satuja kirjoittaa. Nämä jutut eivät ole hiukkaakaan mielenkiintoisia.

Tep
Ei ole mitään logiikkaa Agisonin jutuissa. Ei kannattaisi satuja kirjoittaa. Nämä jutut eivät ole hiukkaakaan mielenkiintoisia.

Sitähän minä olen jo pitkään sanonut.

Ja Peipolle tiedoksi, että kannattaa suhtautua melko suurella varauksella Tiede.fi-palstan nojatuoliteoreetikoihin yms. huru-ukkoihin. Vaikutat fiksulta kaverilta, joten älä sekoita itseäsi Agisonin humpuukilla. Ajatteles tätä:

Kun valo kohtaa esim. ilma-lasi rajapinnan, se taipuu ja samalla hidastaa vauhtiaan(taittumislaki). Sama tapahtuu valon poistuessa jälleen ilmaan, mutta päinvastoin. Huomaa, että valon nopeus muuttuu ilman kiihtymistä. Koska massa on kappaleen hitauden(kiihtyvyyden) mitta, voidaan siis todeta että valolla ei ole massaa.

Imperator
Tep
Ei ole mitään logiikkaa Agisonin jutuissa. Ei kannattaisi satuja kirjoittaa. Nämä jutut eivät ole hiukkaakaan mielenkiintoisia.



Sitähän minä olen jo pitkään sanonut.

Ja Peipolle tiedoksi, että kannattaa suhtautua melko suurella varauksella Tiede.fi-palstan nojatuoliteoreetikoihin yms. huru-ukkoihin. Vaikutat fiksulta kaverilta, joten älä sekoita itseäsi Agisonin humpuukilla. Ajatteles tätä:

Kun valo kohtaa esim. ilma-lasi rajapinnan, se taipuu ja samalla hidastaa vauhtiaan(taittumislaki). Sama tapahtuu valon poistuessa jälleen ilmaan, mutta päinvastoin. Huomaa, että valon nopeus muuttuu ilman kiihtymistä. Koska massa on kappaleen hitauden(kiihtyvyyden) mitta, voidaan siis todeta että valolla ei ole massaa.

- Ja kun silti on!
+ Jos voisit määritellä massattoman hiukkasen se menisi ÄÄRETTÖMÄLLÄ nopeudella, ja sellaista ei tiettävästi ole...
* Ja olen kumonnut jo osan Einsteinin teoriaa - tai pikemminkin laajentanut sitä - TAVOITENOPEUS TEORIALLANI - joka on jossain edellisessä säikeessä!

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Agison
+ Jos voisit määritellä massattoman hiukkasen se menisi ÄÄRETTÖMÄLLÄ nopeudella, ja sellaista ei tiettävästi ole...

Ei, vaan valonnopeudella ja sellainen on, kuten fotoni.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

-:)lauri
Agison
+ Jos voisit määritellä massattoman hiukkasen se menisi ÄÄRETTÖMÄLLÄ nopeudella, ja sellaista ei tiettävästi ole...



Ei, vaan valonnopeudella ja sellainen on, kuten fotoni.

Ja kun ei varmaan menis!(Inttämistuokio)

Jos jonkin massa on vähemmän kuin elektronin se menee yli valonnopeutta!

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Agison
-:)lauri
Agison
+ Jos voisit määritellä massattoman hiukkasen se menisi ÄÄRETTÖMÄLLÄ nopeudella, ja sellaista ei tiettävästi ole...



Ei, vaan valonnopeudella ja sellainen on, kuten fotoni.



Ja kun ei varmaan menis!(Inttämistuokio)

Jos jonkin massa on vähemmän kuin elektronin se menee yli valonnopeutta!

Intän takaisin, jotta ylivalonnopeuksiin tarvittaneen negatiivinen *) massa.

EDIT: *) imaginäärinen?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

-:)lauri
Agison
-:)lauri
Agison
+ Jos voisit määritellä massattoman hiukkasen se menisi ÄÄRETTÖMÄLLÄ nopeudella, ja sellaista ei tiettävästi ole...



Ei, vaan valonnopeudella ja sellainen on, kuten fotoni.



Ja kun ei varmaan menis!(Inttämistuokio)

Jos jonkin massa on vähemmän kuin elektronin se menee yli valonnopeutta!




Intän takaisin, jotta ylivalonnopeuksiin tarvittaneen negatiivinen *) massa.

EDIT: *) imaginäärinen?

Joo kyllä, nimenomaan imaginäärinen, sellaisenhan siit' yhtälöstä saa...

Mutta tasan valonnopeudenkin voi saavuttaa, kun ottaa TAVOITENOPEUDEN mukaan yhtälöihin...

gamma1*m*w^2=gamma2*m0*c^2

w on nk. TAVOITENOPEUS

gamma1=1/(1-c^2/w^2)
gamma2=1/(1-v^2/c^2)

Kun noita sitten sijoittelee paikoilleen, havaitsee, että TASAN valonnopeuskin voidaan saavuttaa, jos tavoitenopeus on TASAN valonnopeus!

Ja jotain muita merkillisyyksiä tosta yhtälöstä saa, mutten vielä viitsi kertoo niitä, jos ketään ei vaikka kiinnosta...

Agison

Mutta tasan valonnopeudenkin voi saavuttaa, kun ottaa TAVOITENOPEUDEN mukaan yhtälöihin...

gamma1*m*w^2=gamma2*m0*c^2

w on nk. TAVOITENOPEUS

gamma1=1/(1-c^2/w^2)
gamma2=1/(1-v^2/c^2)

Kun noita sitten sijoittelee paikoilleen, havaitsee, että TASAN valonnopeuskin voidaan saavuttaa, jos tavoitenopeus on TASAN valonnopeus!

Ja jotain muita merkillisyyksiä tosta yhtälöstä saa, mutten vielä viitsi kertoo niitä, jos ketään ei vaikka kiinnosta...

Mutta siltä varalta että jotain alkaa kiinnostaan niin...

Jos heti aluksi pistää tavoitenopeuden valoksi, kuis käy?

Gamma1*m*w^2=m0*c^2*Gamma2
=>w=c
(1-v^2/c^2)*m^2=m0^2*(1-c^2/w^2)
=>v=0
m^2=m0^2*0

Tällöin olisi lepomassan oltava ääretön! Jotta toi massa m voitaisiin saavuttaa

Tai sitten yksinkertaisesti m0=m/0

Eli jos m0=oo=m/0
y2-y1=k*(x2-x1)
(y2-y1)/(x2-x1)=m/0

Eli x2=x1, näin ollen kohtisuoraan ylöspäin menenevä liike tyydyttää yhtälön...
Tikapuita pitkin TAIVAASEEN!

Eli ylöspäin menevä liike on aina valonnopeuden voittamista!

Mutta asettamalla etappi vaikkapa w=10*c kuis käy?

=>(1-v^2/c^2)*m^2*100=(1-c^2/w^2)*m0^2
w=1/10*c
(1-v^2/c^2)/(1-1/100)*100=m0^2/m^2
(1-v^2/c^2)*100/99*100=m0^2/m^2

Saavutetaanko 1/10*c valonnopeus?
(1-1/100)*100/99=m0^2/m^2
m0^2=100*m^2
m=m0/10

Saavutettiin 1/10.-osa valonnopeus kun asetettiin tavoitteeksi 10-kertainen valonnopeus! ja massa muuttunui 1/10-osaan entisestä!

Enpä oikein ymmärrä miten sama henkilö edes pystyy väittämään että Fotoni on massaton, ja seuraavaksi alkaa kertomaan sen taipuvuudesta.

Miten Fotoni voi vuorovaikuttaa minkään asian kanssa jos se on massaton?
Jos vastauksesi tähän olisi "no onhan sillä energiaa". Niin joku vielä vähemmän asioista ymmärtämätön voisi vastata "no hei e=mc^2 niiq ni katokku energia on niinku massaa". Mikä sinänsä pitääkin paikkaansa mutta ei.

Energia != Massa (tai Materia).
peippo taisi tuota ihmetelläkkin, mielenkiintoista että olet sisäistänyt tuon pienin partikkeli asian, mutta silti sanot energiaa ja massaa samaksi.
Tähän mennessä olen luullut kovasti jo yksinkertaisuudessaan että Massa = Kg ja Energia on, no monia asioita, muttei grammoja. Ja vaikka nyt sitte keksitään jotain kummallista että homma saataisiin toimimaan.. otetaan vaikkapa KVANTTI sana tähän, se kuulostaa niin jännittävältä ja mystiseltä että sen piikkiin voidaan selittää paljon asioita vaikkei mistään mitään ymmärtäisikään. Ja Kvanteissa, mitä pienempään mennään, päästään neutriinoon asti näin ainakin. Leikitään ajatuksella että Neutriino olisi tämä viimeinen pilkkoutumaton kokonaisuus. Joten läjä Neutriinoja muodostaisi elektronit.. fotonit, kvarkit jne.. Joten Neutriino = Energiaa? No ei todellakaan. Onhan sillä massa, vaikkakin niin pieni ettei sitä voida nyky menetelmin paljoa vaa'alle laittaa. Maailmankaikkeus on kokoajan liikkeessä, lopulta kaikki energia on vain liike-energiaa, miettipä asiaa miten vain. Lämpöenergiakin on vain pienempien osasten liikettä. Kaikki mitä kuvitellaan energiaksi onkin vain pienempien osasten liikehdintää.

Takaisin Fotoniin. Mitenniin massaton? Miksi vuorovaikutus kaipaisi massaa?
No jos valo ylipäätään kykenee "taipumaan" niin se vaatii massan, jos kuvittelet mielessäsi seinämän fotoneja lentämässä eteenpäin. Se osuu veden pintaan, niin ensimmäisenä pintaan osuneet hidastuvat ja viimeisenä tulevat kulkevat edelleen ilmassa, joten niiden nopeus on eri. Jos ei olisi massaa, tätä ei pitäisi tapahtua. Joku voisi sanoa että se menettää vain energiaa, mutta energiaa ei voi olla ilman massaa koska Massa aiheuttaa energian.. Kausaalisuus.

Toinen epäkohta, jos fotoni olisi massaton, miten sen nopeus voi vaihtua? Ja todistettavasti fotoni ei kulje vakionopeudella. Valon/Fotonin nopeus != Einsteinin vakio c, joten Fotoni ei ole massaton kuten laskenta edellyttäisi "valonnopeudelta".

.Si.S

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7609

Jos "Valofotonit ovat valonnopeutta kulkevia elektroneja!", valo on sama kuin beettasäteily, siis ionisoivaa ?? Eipä mene ihan minulle läpi.

Ertsu
Jos "Valofotonit ovat valonnopeutta kulkevia elektroneja!", valo on sama kuin beettasäteily, siis ionisoivaa ?? Eipä mene ihan minulle läpi.

Niin siis melkein! Ne beetasäteet on syvemmältä atomiytimen läheltä irronneita elektroneja kuin ne, jotka irtoovat sitten normaalin valon tapauksessa(Lamda>350nm)
Nythän valossa onkin paljo energiaa: Ekok=me*c^2=(c/v)*(L/L0)*h*f

Toi kaava voidaan myös kirjoittaa: Me*c^2=(c^2/v)*(1/L0)*h
Tossa toi c vain korvaa Beettasäteilyssä olevan nopeuden v...

Elikkä atomi yhtä Planckin yksikköä kohden paisuttelee esimerkiksi punaista L/L0=2100 ja nopeuksien suhteella c/v=136,3636... irtoavaa fotonia...

Vasta jokaista atomin 2100:tta kierrosta kohden irtoaa atomista yksi punainen fotoni! Mutta se kulkee silti valonnopeutta! Voiko tätä kukaan käsittää?

Tai vaihtoehtoisesti atomeja on ryppäässä peräkkäin 2100 kpl, joista uloin atomi emittoi valofotonin!

Mutta kyllä: Jokainen irronnut valofotonikvantti on elektroni!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat