Seuraa 
Viestejä45973

Tiedän pääpiirteittäin miten fuusireaktori toimii, mutta olen vähän jäänyt ihmettelemään että mikä siinä aina menee vikaan ettei plasmaa saada vakaaksi.
Olen ajatellut että jos magneettien paikkoja hieman muuttaisi ja pistäisi tietyt magneetit "sykkimään" niin voisikohan se auttaa plasman vakauttamisessa...

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (22)

Minäkin olen alkanut ihmettelemään miksei ne kysy IPCC:ltä kun ne pystyy mallintamaan ilmastoakin 100 v päähän. Luulisi yhden fuusioplasman olevan helppoa kauraa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Kyllä kai Urea -kirjasta tai raamatusta tuollainen mitätön oivallus nyt luulisi löytyvän kun kerran kaikki muukin tieto on opuksiin tallennettu.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Yksi syy taitaa edelleen olla se, että jos seinämästä irtoaa liikaa atomeja, niin plasma jäähtyy liikaa.

Itse asiassa fuusio reaktori saadaan vakaaksi se epävakaa plasma oli ennen se. Muinoin ongelma oli voimakas tubulenssi joka viilensi plasmaa, nykyään ongelma on hyötysuhde.

Käsittääkseni jollain magneetti pulssi jutulla ongelma ratkaistiin, hyvä arvaus.

Vai luitko sen jostain kirjasta ja sitten tulet tänne muina miehinä, hmm olen kehittelly jotain tälläistä...

Boysen
Yksi syy taitaa edelleen olla se, että jos seinämästä irtoaa liikaa atomeja, niin plasma jäähtyy liikaa.

Tuo on juuri se syy. Siksi Tokamak -reaktorin seinämät kannattaakin päällystää Raamatun lehdillä, koska sanovathan uskovaiset siellä, ettei siitä katoa kirjaintakaan ennen kuin kaikki on täytetty.

vihertaapero
Kyllä kai Urea -kirjasta tai raamatusta tuollainen mitätön oivallus nyt luulisi löytyvän kun kerran kaikki muukin tieto on opuksiin tallennettu.

Nonni, ei olis pitäny avata ketjua. Meni viinit näppikelle ku luin tän
Noin mitätön asia lienee tosiaan selitetty raamatussa tai urea bookissa

Cosmic Storm
Tiedän pääpiirteittäin miten fuusireaktori toimii, mutta olen vähän jäänyt ihmettelemään että mikä siinä aina menee vikaan ettei plasmaa saada vakaaksi.
Olen ajatellut että jos magneettien paikkoja hieman muuttaisi ja pistäisi tietyt magneetit "sykkimään" niin voisikohan se auttaa plasman vakauttamisessa... :?:

Aiheesta on täällä varmasti avattu montakin keskustelua. Kaupallinen versio fuusiovoimalasta valmistuu ehkä 2050, kaupallinen hyödynnettävyys siitä muutaman kymmenen vuoden päästä. Ongelmia on lukuisia, yhtenä sellaisena vaadittavat aurinkoa (sen pintalämpöä) suuremmat lämpötilat.

googlehaku tuotti tällä kertaa mielenkiintoisen sivuston mm. ydinvoiman historiasta ja tulevaisuudesta:

http://www.fuusiofissio.net/

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38003
Vastaaja_s24fi

Aiheesta on täällä varmasti avattu montakin keskustelua. Kaupallinen versio fuusiovoimalasta valmistuu ehkä 2050, kaupallinen hyödynnettävyys siitä muutaman kymmenen vuoden päästä. Ongelmia on lukuisia, yhtenä sellaisena vaadittavat aurinkoa (sen pintalämpöä) suuremmat lämpötilat.

Auringon pintalämpö ei olisi ongelma, sellaisia lukemia (vajaat 6 kK) on tietääkseni vaikkapa niinkin arkipäiväisissä aparaateissa kun kaasupurkauslampuissa. Mutta reaktorifuusioon vaadittava lämpötila on kertaluokan verran korkeampi kuin Auringon keskipisteessä. Se on ongelma, ja iso onkin.

Tuskin tuosta fuusiosta mitään tulee ennen kuin sitä oikeasti tarvitaan. Eli fossiiliset ja rikkaat uraaniesiintymät käyvät vähiin. Rahalla ratkaistavaa fysiikkaa se vain on, mutta eihän siihen kukaan uhraa kuin ylijäämäkillinkejä, koska ilmaista energiaa voi pumpata maasta.

Jos joku nyt ihmettelee miksi fuusioon tarvitaan Maan päällä korkeampi lämpötila kuin tähdissä, vaikka reaktiona on kertaluokkakaupalla "helpompi" deuteriumin ja tritiumin reaktio, oleellinen ero on aineen tiheys. Auringon sisällä, missä fuusioreaktiot tapahtuvat, aineen tiheys on noin 100000 kg/m^3 ja paine 1E11 baaria. Siinä nöyrtyy jo vähän jykevämpikin paineastia, parempi siis suosiolla lämmittää plasmaa lisää.

Jos pidät huoneen kokoisessa tilassa 15 miljoonan asteen lämpötilaa, niin ei se ensiseinämä montaa tuntia kestä. Ihan päivänselvä asia. Tuohon on kulunut jo kymmeniä- ellei satoja tuhansia euroja.

Ihan turhaa touhua.

Neutroni
Vastaaja_s24fi

Aiheesta on täällä varmasti avattu montakin keskustelua. Kaupallinen versio fuusiovoimalasta valmistuu ehkä 2050, kaupallinen hyödynnettävyys siitä muutaman kymmenen vuoden päästä. Ongelmia on lukuisia, yhtenä sellaisena vaadittavat aurinkoa (sen pintalämpöä) suuremmat lämpötilat.



Auringon pintalämpö ei olisi ongelma, sellaisia lukemia (vajaat 6 kK) on tietääkseni vaikkapa niinkin arkipäiväisissä aparaateissa kun kaasupurkauslampuissa. Mutta reaktorifuusioon vaadittava lämpötila on kertaluokan verran korkeampi kuin Auringon keskipisteessä. Se on ongelma, ja iso onkin.

Tuskin tuosta fuusiosta mitään tulee ennen kuin sitä oikeasti tarvitaan. Eli fossiiliset ja rikkaat uraaniesiintymät käyvät vähiin. Rahalla ratkaistavaa fysiikkaa se vain on, mutta eihän siihen kukaan uhraa kuin ylijäämäkillinkejä, koska ilmaista energiaa voi pumpata maasta.

Jos joku nyt ihmettelee miksi fuusioon tarvitaan Maan päällä korkeampi lämpötila kuin tähdissä, vaikka reaktiona on kertaluokkakaupalla "helpompi" deuteriumin ja tritiumin reaktio, oleellinen ero on aineen tiheys. Auringon sisällä, missä fuusioreaktiot tapahtuvat, aineen tiheys on noin 100000 kg/m^3 ja paine 1E11 baaria. Siinä nöyrtyy jo vähän jykevämpikin paineastia, parempi siis suosiolla lämmittää plasmaa lisää.

OK. Olet varmaan oikeassa tuon lämpötilan suhteen.

Kyllä koko fuusiovoimalan toteutumista kannattaa epäillä. On itsepetosta selitellä ydin(fissio)voiman olevan välivaihe ennen fuusiovoimaa, ja etenkin sen laajamittaista käyttöä. Entäpä jos se kertakaikkiaan osoittautuukin mahdottomaksi - onko enää jäljellä aikaa torjua mahdollista ilmastokatastrofia?

Teknisesti ja ominaisuuksiltaan voimalatyyppi on kyllä kiinnostava.

Luin jostain (en muista mistä) että fuusioreaktorilla on saatu pienen hetken enemmän energiaa ulos kuin se on tarvinnut toimiakseen, ja lämpötila on jo saatu mutta sitähän ne laitteet eivät vielä kestä.
Mutta, plasman keskellä (fuusioreaktorissa) lämpötila on n. 300 miljoonaa celsius astetta ja ulkoreunalla vaivaiset 2000. Joten ainoa ongelma enää on saada plasma pysymään irti seinistä jotta se pystyisi toimimaan kauemmin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38003
Boysen
Jos pidät huoneen kokoisessa tilassa 15 miljoonan asteen lämpötilaa, niin ei se ensiseinämä montaa tuntia kestä. Ihan päivänselvä asia.



Keskeinen onnistumisen edellytys on pitää se kuuma plasma erossa seinistä. Ennen kaikkea siksi, että koskettaessaan seiniä se jäähtyy. Plasman erottaminen seinämistä onnistuu magneettikentillä, mutta seinistä tahtoo irrota plasmaan raskaita alkuaineita. Niillä on sellainen ikävä piirre, etteivät ne ionisoidu täysin edes fuusioplasman korkeassa lämpötilassa, ja transitioituessaan tilalta toiselle elektronit säteilevät erittäin tehokkaasti plasman lämpöenergiaa pois.

Tuohon on kulunut jo kymmeniä- ellei satoja tuhansia euroja.



Siis mihin? Fuusiotutkimukseen on käytetty miljardeja euroja. Esimerkiksi tämän näköistäviritystä rakennetaan parhaillaan Ranskaan.

Ihan turhaa touhua.



Vastaaja_24

Kyllä koko fuusiovoimalan toteutumista kannattaa epäillä. On itsepetosta selitellä ydin(fissio)voiman olevan välivaihe ennen fuusiovoimaa, ja etenkin sen laajamittaista käyttöä. Entäpä jos se kertakaikkiaan osoittautuukin mahdottomaksi - onko enää jäljellä aikaa torjua mahdollista ilmastokatastrofia?

Aika näyttää miten fuusion käy. Ei se niin mahdottomalta näytä, mutta sen selvittäminen vaatisi kunnon panostusta, sanotaan joku sata miljardia rahaa ja 20 vuotta aikaa.

Se nyt on päivänselvää, että halvalla maasta irroitettavat fossiiliset- ja fissiopolttoaineet tullaan polttamaan geologisesti hyvin lyhyessä ajassa, riippumatta siitä, toteutuuko fuusiovoimala vai ei. Se vaikuttaa ilmastoon minkä vaikuttaa, ja sen kanssa ihmisen on vain sopeuduttava elämään. Jos nyt tehdäänkin jotain sopimuksia, se vain viivästytää vääjäämätöntä vuosikymmenellä tai muutamalla.

tli
Seuraa 
Viestejä1196

Eikös tästä Ranskaan rakennettevasta Iter-reaktorista väitetä, että se pystyy jo tuottamaan enemmän energiaa kuin kuluttaa, mikä viittaisi siihen, että ongelmien ratkaisuissa on ainakin jonkin verran edistytty. Sehän on kuitenkin vielä koereaktori, vaikka alkaa olla jo oikean voimalan kokoluokkaa.

Siinähän silloin pystytään aika aidoissa olosuhteissa testaamaan ongelmien ratkaisuja. Jostain muistelen lukeneeni, että jo seuraavaksi askeleeksi suunniteltaisiin kaupallista sovellusta.

tli
Eikös tästä Ranskaan rakennettevasta Iter-reaktorista väitetä, että se pystyy jo tuottamaan enemmän energiaa kuin kuluttaa, mikä viittaisi siihen, että ongelmien ratkaisuissa on ainakin jonkin verran edistytty. Sehän on kuitenkin vielä koereaktori, vaikka alkaa olla jo oikean voimalan kokoluokkaa.

Teorian mukaan plasma on sitä stabiilinpaa ja siten helpompaa hallita, mitä isompi fuusioreaktori on käytössä. JET:istä saatiin jo pienen hetken ulos enemmän energiaa kuin siihen syötettiin, mutta selvästi isommalla ITER:illä fuusioreaktioita pitäisi pystyä ylläpitämään jo paljon pidempään pelkästään kokonsa puolesta.

Gradientti

Teorian mukaan plasma on sitä stabiilinpaa ja siten helpompaa hallita, mitä isompi fuusioreaktori on käytössä.

Ajattelepas pallo kestomagneettien kannattamana puristuksessa. On voima muttei juurikaan "iskaria". Se alkaa värähtelemään ominaistaajuudellaan f=sqrt(k/m). Poloidaali- ja toroidaalikentillä on omat jousivakiot.

Oliskohan tämä taajuus se sama 25-55MHz, millä sitä kuumennetaan ulkoapäin startissa (?) Tosin onhan noita värähtelymoodeja joka lähtöön.

No oli miten tahansa, niin tämä värähtely on olemassa oli skaala mikä tahansa, eikä sitä voi oikein hallita. Seinämistä irtoaa plasmaa jäähdyttäviä epäpuhtauksia varsinkin silloin, jos plasmahiukkanen törmää seinään.

Tarvittaisiin laajakaistainen pidätyskenttä (1...1000MHz) ja plasma, missä on erimassaisia hiukkasia. Onhan auringossakin vaikka mitä, vaikkei se mielestäni mitenkään esimerkillisesti toimikaan (pitäis tehdä valitus)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38003
oge

Tarvittaisiin laajakaistainen pidätyskenttä (1...1000MHz) ja plasma, missä on erimassaisia hiukkasia. Onhan auringossakin vaikka mitä, vaikkei se mielestäni mitenkään esimerkillisesti toimikaan (pitäis tehdä valitus)

Yksi fuusioreaktoriin väkisinkin kuuluva asia Auringosta puuttuu, reaktorin seinä ei tule ihan heti vastaan, vaikka plasma vähän pullistelisikin. Aurinko muuten tuottaa tehoa milliwatteja plasmakiloa kohti, mielekkään fuusioreaktorin tehotiheys on karkeasti kymmenen kertaluokkaa suurempi.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Neutroni
Aurinko muuten tuottaa tehoa milliwatteja plasmakiloa kohti

Eikös se ollut parikymmentä milliwattia kuutiota kohti?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat