Aurinkosähköä Afrikasta (Desertec-projekti)

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Useiden vuosien ajan on keskusteltu mahdollisuudesta tuottaa aurinkosähköä Afrikassa ja siirtää se sitten Eurooppaan. Aiheesta on taatusti täälläkin avattu keskusteluja, mutta avaan uuden, koska näyttää siltä, että hanketta ollaan kuin ollaankin vakavasti harkitsemassa toteutettavaksi, ja Afrikan lisäksi sähköä tuotaisiin Lähi-idästä (*puistelee päätään*):

YLE
EU-maat harkitsevat aurinkovoimalla tuotetun sähkön tuomista Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä.

Observer-lehden mukaan suunnitteilla oleva Desertec-projekti tarkoittaisi kymmenien, tuhansilla valtavilla peileillä varustettujen voimaloiden sijoittamista aurinkoisille aavikkoseuduille. Neliökilometrin laajuisten aurinkovoimaloiden tuottama sähkö siirrettäisiin merikaapelia pitkin Eurooppaan. EU-maat voisivat tuoda näin kuudesosan tarvitsemastaan sähköstä

Jordanian prinssi Hassan bin Talal esitteli tutkijoiden ja poliitikkojen kannattamaa hanketta tällä viikolla europarlamentille. Euroopan odotetaan rahoittavan viidellä miljardilla aurinkovoimateknologian kehittelyä sekä koelaitosten rakentamista.

Auringon kuumentaman veden höyrystymiselle perustuvaa menetelmää on jo testattu Espanjassa ja Algeriassa. Sillä tuotettu päästötön energia on kuitenkin vielä huomattavasti kalliimpaa kuin kivihiilellä tuotettu sähkö.

Voimalat tuottaisivat samalla juomavettä Marokon, Algerian ja Libyan kaltaisten kuivien maiden asukkaille poistamalla merivedestä suolan.

Europarlamentti oli kiinnostunut pilottiprojektista.

YLE Uutiset

http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=268497

Miten suhtaudutte asiaan? Itselläni on ristiriitaiset ajatukset, koska hanke edistää varmuudella uusiutuvien energioiden kehittymistä, mutta sisältää riskin uudentyyppisestä siirtomaasorrosta. Sähkön siirron maanosasta toiseen katson teknisesti mahdolliseksi ja taloudellisestikin kannattavaksi.

Desertec-sivusto: http://www.desertec.org/

http://www.desertec.org/fullplan.jpg

Kommentit (14)

Vierailija

Tuota edellisen viestin kuvaa katsellessa tulee selkeästi mieleen yksi - ei kun kaksi ajatusta:

1) Eurooppa suunnittelee massiivista järjestelmää minimoidakseen ydinvoiman tarpeen. Suomi ei ole mukana siinä työssä.

No hyvä on, korjataan: Suomi ei ole piirrettynä mukana hankkeen teknisessä kuvassa esiintyvässä sähköverkossa.

2) Ydinvoimaa ei tarvita. Jos Suomi keskittyisi samalla tarmolla ydinenergiatarpeen minimoimiseen, kuin EU sitä tekee, osoituksena tämänkin hankkeen toteutumismahdollisuuden tutkiminen, Suomessa olisi jo käynnissä keskustelu ydinvoimaloiden hallitusta alasajosta.

linkki hankkeen kuvaan: http://www.desertec.org/fullplan.jpg

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005

Kävin ihan tuolla noiden sivuillakin kuikulemassa mutta ei siellä erikseen mainittu mukana olevia maita, puhuttiin vaan euroopasta ja EUsta ja mitä viimeksi katsoin ni Suomi kuului kyllä molempiin.
Mutta vaikuttaa kyllä siltä että tuo hankkeen puitteissa rakennettavien voimaloiden tekemä sähkö tuupataan ns vapaille markkinoille jolta sen voi sitten ostaa kuka tahansa, siis Euroopassa, tännehän ne meinaavat ne isot siirtolinjat vetää. Ja ilmeisesti nuo afrikan maat saisivat siten jonkinverran myyntituloja sähkön viennistä euroopan markkinoille ja eurooppalaiset hyvän omantunnon kun on vähän puhdasta sähköä töpseleissä. Ei kai se sen kummempi ole, eli mielestäni ei nyt voi puhua mistään 'siirtomaasorrosta', tuskin sitä sähköä sieltä ilmaiseksi viedään kuitenkaan. Tai no mistäs sen nyt sit tässä vaiheessa tietää, mutta epäilen rankasti

edit; ja mikäs heitä estää käyttämästä osaa siitä sähköstä omiinkin tarpeisiinsa siellä afrikassa... ja puhdasta juomavettäkin näemmä saavat voimaloiden sivutuotteena

Vierailija
DerMack
Kävin ihan tuolla noiden sivuillakin kuikulemassa mutta ei siellä erikseen mainittu mukana olevia maita, puhuttiin vaan euroopasta ja EUsta ja mitä viimeksi katsoin ni Suomi kuului kyllä molempiin.
Mutta vaikuttaa kyllä siltä että tuo hankkeen puitteissa rakennettavien voimaloiden tekemä sähkö tuupataan ns vapaille markkinoille jolta sen voi sitten ostaa kuka tahansa, siis Euroopassa, tännehän ne meinaavat ne isot siirtolinjat vetää. Ja ilmeisesti nuo afrikan maat saisivat siten jonkinverran myyntituloja sähkön viennistä euroopan markkinoille ja eurooppalaiset hyvän omantunnon kun on vähän puhdasta sähköä töpseleissä. Ei kai se sen kummempi ole, eli mielestäni ei nyt voi puhua mistään 'siirtomaasorrosta', tuskin sitä sähköä sieltä ilmaiseksi viedään kuitenkaan. Tai no mistäs sen nyt sit tässä vaiheessa tietää, mutta epäilen rankasti

Joo, olet varmaan oikeassa siinä mitä tulee mukana olviin maihin. sanoin, ettei suomi ole mukana, vain siksi, että ainakaan merkitty verkko ei yltänyt suomeen.

siirtomaasorrosta kirjoittelin ennenkuin olin nähnyt nuo sivut. projektin sivut löysin vasta uutisesta kerrottuani. On siinä aina olemassa pieni riski siirtomaasortoon, mutta ei ehkä kovin suuri, koska tavallaan paikalliset hallitsee maa-alueen ainakin jossain määrin.

onko sun tiedossa juttua siitä, kuinka höyrystettyä vettä, jolla sähköä on tarkoitus tuottaa, käytetään samalla myös suolan poistoon merivedestä, eli makean veden tekoon? kuulostaa hyvältä ajatukselta.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
onko sun tiedossa juttua siitä, kuinka höyrystettyä vettä, jolla sähköä on tarkoitus tuottaa, käytetään samalla myös suolan poistoon merivedestä, eli makean veden tekoon? kuulostaa hyvältä ajatukselta.
niin no siis tuossa sun linkitämässä kuvassa lukee siinä keltaisella pohjalla "Power and desalination in cogeneration" (eli vapaasti suomennettuna sähköa ja suolanpoistoa yhteistyönä) ja tuolla sivuston faq osiossa lukee notta
Solar Thermal Power Plants (also called Concentrating Solar Thermal Power (CSP) Plants) use mirrors to concentrate sunlight to raise steam and generate electricity. An interesting by-product that can be a great benefit to the local population is that waste heat from the power-generation process can be used to desalinate seawater.

eli epäilisin että ne vaan keittää sen veden ja höyrystä tiivistävät sitten suolatonta juomavedeksi kelpaavaa vettä. Sitä ei nyt tossa lue että käyttääkö ne sen sähköturbiineja pyörittäneen vesihöyryn juomavedeksi vaiko käyttääkö ne niitä voimaloiden aurinkokeräimiä sen meriveden keittämiseen jossain muussa erillisessä järjestelmässä (oma suosikkini). Tuskin ne niin pölhöjä kuitenkaan ovat että käyttäisivät sähkölämmittiä sen veden keittoon, olisi aika huono hyötysuhde sellaisella

edit tietty tuo 'waste heat' (hukkalämpö) voi viitata myös siihen että sen suljetun turbiinikierron 'kylmä' osio (siis se jossa turbiinin läpi tullut höyry tiivistetään takaisin vedeksi/jäähdytetään muuten vaan viileämmäksi) hoidetaan meriveden keittämisellä ja tästä saatava höyry hyödynnetään juomavetenä. Järjestelmä on tietenkin paineistettu (eri osat eri paineissa) joten tuo 'vesi täällä, höyry tuolla' systeemi toimii järkevästi vaikka kuulostaa noin ens hättään oudolta

Vierailija
DerMack
Vastaaja_s24fi
onko sun tiedossa juttua siitä, kuinka höyrystettyä vettä, jolla sähköä on tarkoitus tuottaa, käytetään samalla myös suolan poistoon merivedestä, eli makean veden tekoon? kuulostaa hyvältä ajatukselta.
niin no siis tuossa sun linkitämässä kuvassa lukee siinä keltaisella pohjalla "Power and desalination in cogeneration" (eli vapaasti suomennettuna sähköa ja suolanpoistoa yhteistyönä) ja tuolla sivuston faq osiossa lukee notta
Solar Thermal Power Plants (also called Concentrating Solar Thermal Power (CSP) Plants) use mirrors to concentrate sunlight to raise steam and generate electricity. An interesting by-product that can be a great benefit to the local population is that waste heat from the power-generation process can be used to desalinate seawater.



eli epäilisin että ne vaan keittää sen veden ja höyrystä tiivistävät sitten suolatonta juomavedeksi kelpaavaa vettä. Sitä ei nyt tossa lue että käyttääkö ne sen sähköturbiineja pyörittäneen vesihöyryn juomavedeksi vaiko käyttääkö ne niitä voimaloiden aurinkokeräimiä sen meriveden keittämiseen jossain muussa erillisessä järjestelmässä (oma suosikkini). Tuskin ne niin pölhöjä kuitenkaan ovat että käyttäisivät sähkölämmittiä sen veden keittoon, olisi aika huono hyötysuhde sellaisella

mun enkuntaidon (siis surkean) mukaan se tapahtuisi höyrystyksessä.

Koko projekti vaikuttaa utopististiselta, vaikkakin mahdolliselta. Rikkaat valtiot takana.

ai niin, kuvassa mainitaan siirtohäviötkin eurooppaan siirrettäesä: alle 15%. tasavirtasiirtona.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Vastaaja_s24fi

Koko projekti vaikuttaa utopististiselta

Tuossahan se tuli ydinfoobikon suusta referointi utopistisesta hankkeesta jota tuskin täysipainoisesti toteutetaan pariinkymmeneen vuoteen, tai viiteenkymmeneen.

Hienoa joo, varsinkin jos saataisiin hyöty Islannin tuliperäisestä maasta ja muista vastaavista energianlähteistä jotka eivät ole säätilaan sidonnaisia.

Tätäkin projektia odottellessa kelpaa atomikiisua poltella ydinahjolla ja nauttia vakaasta energiasta. Pari reaktoria lisää, niin saisimme hieman lisää löysää ryssän talutusnuorassa.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
mun enkuntaidon (siis surkean) mukaan se tapahtuisi höyrystyksessä.

Koko projekti vaikuttaa utopististiselta, vaikkakin mahdolliselta. Rikkaat valtiot takana.

ai niin, kuvassa mainitaan siirtohäviötkin eurooppaan siirrettäesä: alle 15%. tasavirtasiirtona.

niin siis se vesihöyry on suolatonta, vaikka se merivesi olisi miten suolaista tahansa mikä siellä kiehuu. ihan perus fysiikkaa

Niin tuo projekti on vasta alkutekijöissä ja ilmeisesti vasta tiedotus/suunnittelu/rahankeruu vaihe menossa, mitään ei ole vielä lyöty lukkoon. Ja aikataulukin on aika pitkä, aina vuoteen 2050 asti. Arvioitu rahantarve näemmä 10 miljardia euroa

Aika pienet nuo siirtohäviötkin, olisi luullut niitä paljon isommiksikin.

Mutta juu, olishan tuo ihan hemmetin näppärä tapa sähkön tuottoon ja tuolla saharassa ihan toimivakin, kuhan ei ihan sinne hiekkadyynien keskelle rakenneta. Hiekkamyrskyt olisi aika ikäviä....

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
DerMack
vuoteen 2050

Niinpä. Ydinfoobikoiden mukaan tässä sitten pitäisi muutama vuosikymmen ottaa mieluiten takapakkia mitä teollisuuteen tulee ja mieluiten lisätä pienhiukkasia ja kaikenlaisia hiilidioksidipäästöjä. Tämän jälkeen odottelemme vielä parikymmentä vuotta lisää kun tummaihoiset lajitoverimme ottavat matsia keskenään kaikenmaailman sisällissodissa ja heimokahinoissa ja sitten puskee hiekkamyrsky aurinkokennot lähimpään jorpakkoon (ahdin valtakuntaan). Mutta ehkä lapsenlapsemme saattavat lopulta saada tuontisähköä, mikäli onnistuvat edes syntymään. Onneksi tuolloin, vuosisadan loppusuoralla, saattaa ihmiskunta jo kehittää toimivan fuusion. Sitä odotellessa ihmetellään millä ydinfoobikot taikovat energiaa tyhjästä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
DerMack
vuoteen 2050



Niinpä. Ydinfoobikoiden mukaan tässä sitten pitäisi muutama vuosikymmen ottaa mieluiten takapakkia mitä teollisuuteen tulee ja mieluiten lisätä pienhiukkasia ja kaikenlaisia hiilidioksidipäästöjä. Tämän jälkeen odottelemme vielä parikymmentä vuotta lisää kun tummaihoiset lajitoverimme ottavat matsia keskenään kaikenmaailman sisällissodissa ja heimokahinoissa ja sitten puskee hiekkamyrsky aurinkokennot lähimpään jorpakkoon (ahdin valtakuntaan). Mutta ehkä lapsenlapsemme saattavat lopulta saada tuontisähköä, mikäli onnistuvat edes syntymään. Onneksi tuolloin, vuosisadan loppusuoralla, saattaa ihmiskunta jo kehittää toimivan fuusion. Sitä odotellessa ihmetellään millä ydinfoobikot taikovat energiaa tyhjästä.

Tiedätkö mikä on parasta kirjoituksessasi? Haluatko kuulla sen? Älä lue eteenpäin, jos et halua kuulla.

[size=59:2ggmugcy]Sait purkaa katkeruutesi.[/size:2ggmugcy]

Vierailija
DerMack
Vastaaja_s24fi
mun enkuntaidon (siis surkean) mukaan se tapahtuisi höyrystyksessä.

Koko projekti vaikuttaa utopististiselta, vaikkakin mahdolliselta. Rikkaat valtiot takana.

ai niin, kuvassa mainitaan siirtohäviötkin eurooppaan siirrettäesä: alle 15%. tasavirtasiirtona.

niin siis se vesihöyry on suolatonta, vaikka se merivesi olisi miten suolaista tahansa mikä siellä kiehuu. ihan perus fysiikkaa :)
...

oudolta tuo sanomani kuulostaa edellisiin sanomiini verrattuna, mutta outo oli sinunkin edeltävä kommenttisi. Otetaan alusta juttumme tuolta osin:

Kysyin:
"onko sun tiedossa juttua siitä, kuinka höyrystettyä vettä, jolla sähköä on tarkoitus tuottaa, käytetään samalla myös suolan poistoon merivedestä, eli makean veden tekoon? kuulostaa hyvältä ajatukselta."

ja tässä hiukan epäselvä vastauksesi, jota taisin kommentoida ennen sen editoimistasi:

"eli epäilisin että ne vaan keittää sen veden ja höyrystä tiivistävät sitten suolatonta juomavedeksi kelpaavaa vettä. Sitä ei nyt tossa lue että käyttääkö ne sen sähköturbiineja pyörittäneen vesihöyryn juomavedeksi vaiko käyttääkö ne niitä voimaloiden aurinkokeräimiä sen meriveden keittämiseen jossain muussa erillisessä järjestelmässä (oma suosikkini). Tuskin ne niin pölhöjä kuitenkaan ovat että käyttäisivät sähkölämmittiä sen veden keittoon, olisi aika huono hyötysuhde sellaisella

edit tietty tuo 'waste heat' (hukkalämpö) voi viitata myös siihen että sen suljetun turbiinikierron 'kylmä' osio (siis se jossa turbiinin läpi tullut höyry tiivistetään takaisin vedeksi/jäähdytetään muuten vaan viileämmäksi) hoidetaan meriveden keittämisellä ja tästä saatava höyry hyödynnetään juomavetenä. Järjestelmä on tietenkin paineistettu (eri osat eri paineissa) joten tuo 'vesi täällä, höyry tuolla' systeemi toimii järkevästi vaikka kuulostaa noin ens hättään oudolta"

Itse tekniikka (höyry/paine) ei ole mulle tuttua, eikä kovin kiinnostavaakaan - olin kiinnostunut oikeastaan uutisessa mainituista koelaitoksista:

"Auringon kuumentaman veden höyrystymiselle perustuvaa menetelmää on jo testattu Espanjassa ja Algeriassa. Sillä tuotettu päästötön energia on kuitenkin vielä huomattavasti kalliimpaa kuin kivihiilellä tuotettu sähkö."

Eli yhdistettyä makean veden ja sähkön tuotantoa on jo rakennettu. Erittäin hyvä ajatus, koska tähän asti on makean veden tuotantoa ajateltu energian kuluttajana. Hyötysuhde tietenkin kärsii, mutta mikä olisi kokonaishyötysuhde (vertaa chp) ja tuotteiden (osa)kustannukset? Tuossa mainitaan vain sähkön tuotanto kalliiksi.

Vierailija

Desertec-suunnitelmasta kertoo laajasti Tekniikka&Talous otsikolla
"Saharan aurinkosähköä virtaa Eurooppaan jo 2020"
http://www.tiede.fi/keskustelut/posting ... ly&t=25120

Tilkkutäkkilainauksia jutusta:

"
Suunnitelmaan kuuluu aurinko- ja myös tuulivoimaloiden ketju Pohjois-Afrikan rannikolla. Sinne rakennettaisiin tuhat sadan megawatin laitosta.

Sähköstä kaksi kolmasosaa jäisi tuotantoalueen maihin ja kolmannes siirrettäisiin Eurooppaan merenalaisia tasavirtakaapeleita pitkin.
"

"
Suuryrityksistä Siemens ja ABB ovat ilmoittaneet, että sähkönsiirto Saharasta ei olisi teknisesti ongelma.
"

"
Täyteen mittaansa laaja aurinkosähkön tuotanto ja siirto yltäisi vasta vuonna 2050, jolloin Eurooppaan tuotaisiin sähköä jopa 700 terawattituntia.
"

Hanke taitaakin olla erittäin tarpeellinen ympäristön kannalta, sillä 700Twh tarkoittaa noin 80 ydinvoimalan tuotantoa (a 1GW), josta Euroopan puolelle suunnitelman mukaan 1/3, eli n. 25 ydinvoimalaa ei tarvitse EU-kansalaisten riesaksi rakentaa.

Uusimmat

Suosituimmat