Evoluutio

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuten keskusteluista TJT:nkin kanssa on taas kerran nähty, niin keskustelu evoluutiosta ja etenkin sen alkuhetkistä luisuu yleensä hyvin yksipuoleiseksi ja vääristyneistä lähtökohdista käytäväksi kädenväännöksi.
Kreationismi kyseenalaistaa alkusynnyn vaatimalla todistamaan ensimmäisen solun syntymisen ja sen kehittymisen alkueläimeksi. Kreationismi kiistää eläinkunnassa tapahtuvan eteenpäin vievän muutoksen olemassaolon pyrkien etsimään mahdollisimman vaikeasti selitettäviä rakenteellisia osia eläinkunnasta.

Todellisuudessa abiogeneesin peruskysymys koskee epäorgaanisen muuntumista orgaaniseksi eli elolliseksi eliöksi.
Eliökunnan ensimmäinen taksonominen luokittelu jakautuu arkkieliöihin, bakteereihin ja aitotumaisiin. Virukset ovat mielenkiintoinen ja luokitukseltaan vaikeasti määriteltävissä, koska ei tiedetä onko ne epäorgaaniseen vai orgaaniseen kuuluvia.
Aitotumaiset jakautuvat alkueläimiin, sieniin, kasveihin ja eläimiin. Näistä alkueläimet eli protoktistit ovat erityisen mielenkiintoinen ryhmä evoluutiokeskustelua ajatellen, sillä ne eivät ole sen enempää kasveja kuin eläimiäkään. (Joissain luokitteluissa on tosin aikaisemmin jo ensimmäiseen taksonomiaan aitotumaiset jaettu valmiiksi edellämainittuihin).

No tuo edelläoleva kertaushan ei ole teille palstalaisille mitään uutta, mutta koitan tällä vain muistuttaa siitä, että kreationistien kanssa alkusyntyä ja evoluutiota käytävään keskusteluun ryhdyttäessä ei ole mitään syytä hyppiä heidän pillinsä mukaan, sillä tuo tarkoituksellinen tapa johtaa keskustelu heti biologisen evoluution vaikeimpiin kohtiin eläinkunnan sisällä on heidän valitsemansa strategia pyrkiä löytämään kysymyksiä johon tiede vastaa vielä 'en tiedä' ja sen he kääntävät aina todisteeksi jumaluudestaan (mikä jumaluus se sitten kelläkin heistä on).

Oma näkemykseni onkin (kokemuksen kautta muodostunut) se, että keskustelu alkusynnystä ja evoluutiosta kannattaakin usein viedä arkkieliöitä tai vaikkapa alkueläimiä ja kasvikuntaa koskeviin asioihin. Mustat savuttajat omine ainutlaatuisine olosuhteineen ja eliökuntineen olisi erinomainen keskustelualue alkusyntyä koskien.
Tai sitten, mitä itse usein teen ja mistä kreationistit pitävät kaikkein vähiten kuten TJT:stä ja Jasu Markkasestakin nähtiin, heidän korvaavan vaihtoehtonsa luotettavuuteen. Tämä kyllä vaatii paljon muutakin kuin normaalin opiskelun kautta saatavaa tietoa.

Summa summarum: keskustelussa kreationistin kanssa sitä kannattaa itse aina johtaa, ei olla johdateltavana. Silloin pääsee kiinni oikeisiin asioihin.

Sivut

Kommentit (107)

Vierailija

Itse työstän paraikaa erääseen suomalaiseen kretiinisivostoon pohjautuvaa, englanninkielistä sarjaa joka oikaisee monia heidän käyttämiään harhaluuloja evoluution falsifioimiseksi. Videosarja on tarkoitettu niin opetus kuin varoituskäyttöön. Postaan ensimmäisen osan Youtubeen, kunhan saan sen valmiiksi (5 jaksolle on tähän mennessä käsikirjoitus, ja monta mokomaa on tulossa lisää. Ensimmäinen "kausi"koskee ihmisen kehityhistoriaa.)

Kun aika koittaa niin odotan myös mahdollisten virheiden oikaisemista omissa pätkissäni, aivan kuten tiedekin, en halua väärien käsitysten vievän pohjaa uusilta, tarkemmilta malleilta. Olen kuitenkin yrittänyt tarkistaa taustat moneen kertaan eri lähteistä aina koulukirjoista nettisivuihin. Ajattelin vain ilmoittaa, jos jotakuta kiinnostaa.
Kiirettä pitää joten kannattaa aikaa menee vielä. (1 osa on mielestäni laadullisesti seuraajiaan heikompi, mutta katsoo nyt kuinka homma etenee.)

Vierailija
-theos-
Kuten keskusteluista TJT:nkin kanssa on taas kerran nähty, niin keskustelu evoluutiosta ja etenkin sen alkuhetkistä luisuu yleensä hyvin yksipuoleiseksi ja vääristyneistä lähtökohdista käytäväksi kädenväännöksi.

Puhumattakaan sitten jostain "planeettojen evoluutiosta" tai muusta oudosta mitä oli TJT:n todisteissa. Ihan kuin ei ymmärrettäisi mitä evoluutio tarkoittaa.

Kreationisteilla on myös outo tapa alkaa aina solvaamaan vastakeskustelijaa viimeistään siinä vaiheessa kun niille on selvittänyt missä kohtaa on ajattelumalli rikki. Normaali-ihmiset myöntää olevansa väärässä.

Vierailija
Radiant Dragon
Itse työstän paraikaa erääseen suomalaiseen kretiinisivostoon pohjautuvaa, englanninkielistä sarjaa joka oikaisee monia heidän käyttämiään harhaluuloja evoluution falsifioimiseksi. Videosarja on tarkoitettu niin opetus kuin varoituskäyttöön. Postaan ensimmäisen osan Youtubeen, kunhan saan sen valmiiksi (5 jaksolle on tähän mennessä käsikirjoitus, ja monta mokomaa on tulossa lisää. Ensimmäinen "kausi"koskee ihmisen kehityhistoriaa.)

Odotan tuotostasi mielenkiinnolla. Mielleni tietysti herää kysymys, että voisikohan moiseen väntää eri kieliversioita, jos ei niin vaikkapa subeina? Tietysti apuanikin voisin tarjota jos kelpaa.

Vierailija
Teme444
Radiant Dragon
Itse työstän paraikaa erääseen suomalaiseen kretiinisivostoon pohjautuvaa, englanninkielistä sarjaa joka oikaisee monia heidän käyttämiään harhaluuloja evoluution falsifioimiseksi. Videosarja on tarkoitettu niin opetus kuin varoituskäyttöön. Postaan ensimmäisen osan Youtubeen, kunhan saan sen valmiiksi (5 jaksolle on tähän mennessä käsikirjoitus, ja monta mokomaa on tulossa lisää. Ensimmäinen "kausi"koskee ihmisen kehityhistoriaa.)



Odotan tuotostasi mielenkiinnolla. Mielleni tietysti herää kysymys, että voisikohan moiseen väntää eri kieliversioita, jos ei niin vaikkapa subeina? Tietysti apuanikin voisin tarjota jos kelpaa.

Apu kyllä saattaa tulla tarpeeseen. Tietysti riippuu myös siitä, minkälaista apua on tarjolla.
Oma (itseasiassa erään kaverin) mikki on hyvin mielenkiintoinen ysilö, puheen nauhoittaminen on sillä ihmeen vaikeaa. (Tod.näk. kosketushäiriö)
Pätkissä on paljon tekstiä muutoinkin. Oman puheen länttäämisessä videon päälle olen vielä vähän kahden vaiheilla. Ehkä pyydän lahjaksi uuden mikin...

Todennäköisesti muita kieliä, oikeammin subeja, varten videota tulisi muokata vähemmän tekstipainotteiseksi jotteivät mene sekaisin. Useita eri versioita saa tehtyä suht helposti korvaamalla alkuperäisen kirjoituksen, mutta vaikka kieliä olenkin lukenut, silloin juuri käännösapu olisi tarpeen.

Ette kyllä usko minkälaisia älyttömyyksiä nämä kretiinit suustaan (tai näppikseltään) laukovat. Osa on vanhaa tuttua mutta paljon myös uutta "mielenkiintoista" on tullut vastaan.

Ja sanalla sanoen, vaikka yritän pysyä asiallisella linjalla, kiusaus käy välillä sietämättömäksi.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Jos mieki ihan tavallinen jätkä saisin jotaki sanoa sekhan ?

Niin kiinnittäisin huomion siihen ,että evoluutioteoria selittää vain tapahtunutta evoluutiota , puuttumatta tapahtumien syihin.
Siis pyrkii vain selittämään mitä tapahtui ?

Tuo on tie joka oletettavasti kuljetaan varsin nopeasti loppuun , ja sitten seuraa pysähtyneisyys.

Paitsi jos laajennetaan näkökenttää ja kysytään miksi ?
Kysymys miksi evoluutio tapahtui ? Mitkä syyt johtivat tapahtumiin ?
Nämä kysymykset avaavat kokonaan uusia näkymiä, tieteeseen.
Tutkiminen ei lopu, ja saattaapa se olla niinkin , että jopa alkuperäiset
arviot tai tiedot siittä miten , joutuvatkin uuden näköalan avautuessa uudeleen arvioinnin kohteeksi.

Jos minulla olisi auktoriteettia , vaatisinkin syventämään evoluution tutkimusta suuntaa miksi .
Huolimatta siittä että mahdollisesti jouduttaessa uusien haasteitten
eteen, entinen tieto joutuisikin mitätöinnin kohteeksi, ainakin osittain.

Siis tulevaisuus esittää ihan varmasti kysymyksen miksi ?

Jos olisin nuori opiskelija huomioisin tämän, ja jo nyt keskittyisin syihin
vähäsen tarkemmin. Sillä se on oletettavasti tulevaisuuden tieteen kehittymis suunta, esittää kysymyksien miten? Sijaan kysymyksiä miksi?

Miksi evoluutio käynnistyi , niin elollisen osalta kuin myöskin materian osalta ? Miksi tapahtui alkuräjähdys ? Mitkä syyt johtivat kaikkialla havaituun evoluutioon ?
Myöskin materian kohdalla evoluutio on ihan todettu asia.
Vaikkakin sitä tapahtuu laajemmissa kokonaisuuksissa, kuten tähdissä galakseissa.

Mutta onko evoluutio havaittavissa jo kvanttitasolla ?
Ja jos sitä havaitaan jo tuolla tasolla, niin miksi ?

Eihän hyvä lääkärikään tyydy selvittämään sairauden ominaisuuksia, vaan
syitä joista sairaus aiheutuu. Vain tätäkautta sairauven kaikki ominaisuudet voihan sestoa selville.

Kaikki olemassa oleva voihan selvittää jopa syineen päivineen ,sillä
edellytyksellä että itse tiede tunnustaa tietämättömyytensä, ja pyrkii
siittä kaikilla tasoilla pois. Siis eroon tietämättömyydestä.

Vierailija

Aslak!

Eikö jokainen tapahtuman selitys, joka kertoo, mitä tapahtui, ole vastaus kysymykseen ´miksi´? Siinähän on aina tavallaan sisäänrakennettu miksi-selitys, kun tapahtumakulku tiedetään.

Oikein erityinen miksi-kysymys johtaa polulle, jonka päässä on jokin kosminen äly, muttei sekään ole silloin lopullinen selitys, vaan sekin tarvitsee miksi-selityksen, joka selitys tarvitsee miksi-selityksensä - loputtomiin.

Vierailija
Pubi
Oikein erityinen miksi-kysymys johtaa polulle, jonka päässä on jokin kosminen äly, muttei sekään ole silloin lopullinen selitys, vaan sekin tarvitsee miksi-selityksen, joka selitys tarvitsee miksi-selityksensä - loputtomiin.

Juurikin näin.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Pubi

Eikö jokainen tapahtuman selitys, joka kertoo, mitä tapahtui, ole vastaus kysymykseen ´miksi´? Siinähän on aina tavallaan sisäänrakennettu miksi-selitys, kun tapahtumakulku tiedetään.

Miksi-kysymys johtaa polulle, jonka päässä on jokin kosminen äly, muttei sekään ole silloin lopullinen selitys, vaan sekin tarvitsee miksi-selityksen, joka selitys tarvitsee miksi-selityksensä - loputtomiin.




Tuo vastauksesi kertookin sitte kaiken sen mitä tarkoitin.

Emme jostain ihme syystä uskalla esittää kysymystä miksi ?
Pelko että se johtaisi jonkin kosmisen älyn havaitsemiseen , on
vahvasti liioiteltua, eikä sinällään poista kysymystä miksi ?
Eikä meidän välttämättä tarvitse päätyä , johonkin eksoottiseen kosmiseen älyyn, ja toisekseen miksikä tuntea mustasukkaisuutta älystä ?

Kaikki evoluutio saattaa johtua itsensä materian olemuksesta.
Siinä nyt ei senkummempia jumaluuksia välttämättä tarvita.
Mutta minua ihmetyttää nykyihmisen ajatusmaailma , miksikä ihmeessä suljetaan silmät ja korvat asiallisilta kysymyksiltä ?

Miksikä pölätään sitä että sittenkin löytyy älyä kaiken taustalta ?
Eikö se olisi suurenmoinen löytö, havaita kosmisen älyn olevan kaikkeuden taustapiruna. Tuon jos pystyisi todistamaan, Nopel palkinto olisi mitättömyys tuon rinnalla.

Eikö jokainen tapahtuman selitys, joka kertoo, mitä tapahtui, ole vastaus kysymykseen ´miksi´?



Harvoin itse tapahtuma selittää siihen johtaneita syitä.
Alkuräjähdys tapahtui, se on todettu mutta mistä syystä ?
Mikä sen aiheutti ?

Mitkä syyt pakottavat evoluution etenemään ?
Sillä harvoin on havaittavissa toiseen suuntaan kulkevaa kehitystä.

Miksikä joillekkin matelijoille kehhittyi lentotaito, mutta mistä syystä ei näin tapahtunut kaikille matelijoille ?
Miksi ihminen kehittyi siksi mitä se on nyt ?
Mutta miksikä muitten ihmisapinoitten kehitys pysähtyi, vaikka kaikki alkujaan asuivat " oletuksen " mukaan samoilla Afrikan savanneilla?

Miksikä joku ampuu koulussa tovereitaan, mitkä syyt johtavat tällaiseen käyttäytymiseen ? Itse tapahtuma harvoin antaa selvää kaikkia tyydyttävää vastausta.
Siksi tulevaisuudessa tullaankin kysymään miksi, minkä takia , mistä syystä ?

Miksi-kysymys johtaa polulle, jonka päässä on jokin kosminen äly,

Kysynkin miksi pölkäät tätä mahdollisuutta ?

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
Aslak

Miksi evoluutio käynnistyi , niin elollisen osalta kuin myöskin materian osalta ?



Aslak

Mutta onko evoluutio havaittavissa jo kvanttitasolla ?
Ja jos sitä havaitaan jo tuolla tasolla, niin miksi ?

Kvanttitasosta en tiedä, mutta käsittääkseni evoluutiivisia ilmiöitä esiintyy missä tahansa sellaisessa järjestelmässä, jossa [yksinkertaistettuna] on (1) jonkinlaista replikoitumista/lisääntymistä, (2) replikoituminen ei ole täydellistä, ja (3) resurssit ovat rajallisia (ts. populaatio ei ole ääretön). Lisäpontimena evolutiivisille efekteille lienee myös yksilöiden rajallinen elinikä.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
Aslak

Kaikki evoluutio saattaa johtua itsensä materian olemuksesta.



Aivan taatusti materialla on merkitystä sen suhteen, että biologinen evoluutio on mahdollista. Esimerkiksi vaikkapa hiilen ketjuuntumiskyky.

Aslak

Miksikä pölätään sitä että sittenkin löytyy älyä kaiken taustalta ?



Tuskin sitä pelätään, mutta nykykäsityksen mukaan sellaista ei edes tarvita. Geneettiset algoritmit ovat "sokeudessaan" riittävän älykkäitä sellaisiinkin tehtäviin, jotka eivät ihmisälyllä luonnistu.

Aslak

Mitkä syyt pakottavat evoluution etenemään ?



Jos jokin asia X tekee itsestänä kopioita, eikä aina onnistu tekemään 100% täydellistä kopiota (tai kopio muuttuu elinaikanaan), niin se jo liikuttaa populaatiota.

Aslak

Sillä harvoin on havaittavissa toiseen suuntaan kulkevaa kehitystä.



Evoluutiolla ei ole suoranaisesti suuntaa(*). Tottakai jokainen yksilö/populaatio pyrkii käyttämään saatavilla olevia resursseja hyödykseen, mutta muuttuva ympäristö pakottaa kaikki muuttumaan. Esimerkiksi: yksilöitä/populaatioita kiusaavat sairaudet, sairauksille tullaan immuuneiksi, sairaus muuntuu ja taas on uusi vitsaus riesana.

EDIT: (*) Tuo on sinänsä vähän väärin sanottu, koska tottakai evolutiivisella systeemillä on suunta, jonka aiheuttaa valintakriteeristö. Biologisen evoluution (ja monien A-Life -järjestelmien) kyseessä ollessa valintakriteeristö on kuitenkin suht kompleksinen käsite, jota tuskin kannattaa heti miten lähteä analyyttisesti purkamaan.

Aslak

Miksikä joillekkin matelijoille kehhittyi lentotaito, mutta mistä syystä ei näin tapahtunut kaikille matelijoille ?



Yhdessä ekologisessa lokerossa on tilaa vain rajatulle määrälle erilaisia ja eri keinoin menestyviä populaatioita.

Aslak

Miksi ihminen kehittyi siksi mitä se on nyt ?



Varmaan siksi, että ihmisen ominaisuudet tarjosivat sille hyvät mahdollisuudet säilyä hengissä?

Aslak

Mutta miksikä muitten ihmisapinoitten kehitys pysähtyi, vaikka kaikki alkujaan asuivat " oletuksen " mukaan samoilla Afrikan savanneilla?



Ei ole pysähtynyt. Niillä on vain eri keinot menestyä. Nykyiset ihmisapinat eivät siis ole niitä ihmisapiointa, joista me ollaan polveuduttu. EDIT: Jos Aatu on Eeron ja Petterin isä, niin Eero ei ole kehittynyt Petteristä.

Aslak

Miksikä joku ampuu koulussa tovereitaan, mitkä syyt johtavat tällaiseen käyttäytymiseen?

Ei tietoa, mutta evoluution kannalta irrelevantti kysymys.

Vierailija
Aslak
Pelko että se johtaisi jonkin kosmisen älyn havaitsemiseen , on vahvasti liioiteltua, eikä sinällään poista kysymystä miksi ?



Väärin. Tulee kysymys, että miksi on kosminen äly. Tätä voi jatkaa loputtomiin. Ja vaikka kosmista älyä olisikin, sen havainnointi voi olla mahdotonta koska silloin oltaisiin jossain simulaatiossa jossa tämä voidaan estää.

Aslak
Alkuräjähdys tapahtui, se on todettu mutta mistä syystä ?
Mikä sen aiheutti ?



Ei sitä erityisemmin ole todettu. Se vain on nykyinen malli selvittämään universumin rakennetta ja on hyvin paljon mahdollista, se että muuttuu. Mutta jos alkuräjähdys tapahtui ja tämä olisi kaiken alkupiste, paras vastaus kysymykseen "miksi" olisi "vahinko" tai "sattuma". Ja tälle olisi todiste, että on käynyt vahinko tai sattuma. Koska nyt vaan sattuu olemaan tälläinen universumi jossa elämme, että näin on selvästikin tapahtunut. Joku jumala tai kosminen äly on vaikeampi, koska voidaan helpommin kysyä, miksi on jumala tai äly mutta tälläiselle ei ole mitään todistetta.

Aslak
Mitkä syyt pakottavat evoluution etenemään ? Sillä harvoin on havaittavissa toiseen suuntaan kulkevaa kehitystä. Miksikä joillekkin matelijoille kehhittyi lentotaito, mutta mistä syystä ei näin tapahtunut kaikille matelijoille ? Miksi ihminen kehittyi siksi mitä se on nyt ? Mutta miksikä muitten ihmisapinoitten kehitys pysähtyi, vaikka kaikki alkujaan asuivat " oletuksen " mukaan samoilla Afrikan savanneilla?

Ei evoluutiossa mikään "kehity" vaan ne eliöt säilyvät mitkä selviytyvät elinoloissaan. Elinolot kyllä sitten muuttuvat välillä ja tämä muuttaa eliöitä. Jos jokin eliö on säilynyt samanlaisena miljoonia vuosia, kyse on vain siitä, että evoluutio on hakenut lokaalin optimin ja tämän eliön ympäristössä ei ole tapahtunut valintapaineita muuttaa eliötä. Eliöt hakevat jatkuvasti lokaaleja optimeja ja lakkaavat muuttuvasta kun saavuttavat sen eikä elinolot muutu.

Tähän et mitään erityistä miksi kysymystä keksi kun evoluution mekanismi selittää asiat.

Vierailija
Aslak
Pubi
Eikö jokainen tapahtuman selitys, joka kertoo, mitä tapahtui, ole vastaus kysymykseen ´miksi´? Siinähän on aina tavallaan sisäänrakennettu miksi-selitys, kun tapahtumakulku tiedetään.

Miksi-kysymys johtaa polulle, jonka päässä on jokin kosminen äly, muttei sekään ole silloin lopullinen selitys, vaan sekin tarvitsee miksi-selityksen, joka selitys tarvitsee miksi-selityksensä - loputtomiin.




Tuo vastauksesi kertookin sitte kaiken sen mitä tarkoitin.

Emme jostain ihme syystä uskalla esittää kysymystä miksi ?
Pelko että se johtaisi jonkin kosmisen älyn havaitsemiseen , on
vahvasti liioiteltua, eikä sinällään poista kysymystä miksi ?
Eikä meidän välttämättä tarvitse päätyä , johonkin eksoottiseen kosmiseen älyyn, ja toisekseen miksikä tuntea mustasukkaisuutta älystä ?

Kaikki evoluutio saattaa johtua itsensä materian olemuksesta.
Siinä nyt ei senkummempia jumaluuksia välttämättä tarvita.
Mutta minua ihmetyttää nykyihmisen ajatusmaailma , miksikä ihmeessä suljetaan silmät ja korvat asiallisilta kysymyksiltä ?

Miksikä pölätään sitä että sittenkin löytyy älyä kaiken taustalta ?
Eikö se olisi suurenmoinen löytö, havaita kosmisen älyn olevan kaikkeuden taustapiruna. Tuon jos pystyisi todistamaan, Nopel palkinto olisi mitättömyys tuon rinnalla.

Eikö jokainen tapahtuman selitys, joka kertoo, mitä tapahtui, ole vastaus kysymykseen ´miksi´?



Harvoin itse tapahtuma selittää siihen johtaneita syitä.
Alkuräjähdys tapahtui, se on todettu mutta mistä syystä ?
Mikä sen aiheutti ?

Mitkä syyt pakottavat evoluution etenemään ?
Sillä harvoin on havaittavissa toiseen suuntaan kulkevaa kehitystä.

Miksikä joillekkin matelijoille kehhittyi lentotaito, mutta mistä syystä ei näin tapahtunut kaikille matelijoille ?
Miksi ihminen kehittyi siksi mitä se on nyt ?
Mutta miksikä muitten ihmisapinoitten kehitys pysähtyi, vaikka kaikki alkujaan asuivat " oletuksen " mukaan samoilla Afrikan savanneilla?

Miksikä joku ampuu koulussa tovereitaan, mitkä syyt johtavat tällaiseen käyttäytymiseen ? Itse tapahtuma harvoin antaa selvää kaikkia tyydyttävää vastausta.
Siksi tulevaisuudessa tullaankin kysymään miksi, minkä takia , mistä syystä ?

Miksi-kysymys johtaa polulle, jonka päässä on jokin kosminen äly,



Kysynkin miksi pölkäät tätä mahdollisuutta ?

Ei noita erityisiä miksi-kysymyksiä kovin montaa jäljelle jää, kun evoluutio on jatkumo, jossa ympäristö rajaa eliön mutaatioille kulloisetkin mahdollisuudet. Esim. evoluutioon on vaikea mahduttaa miksi-kysymyksiä, koska evoluutiolla ei ole tarkoitusta eikä suuntaa. Kun puunrungon värinen perhonen selviytyy perhospopulaatiossa värinsä turvin, on se seuraus mutaatiosta, joka ei tiennyt itselleen syytä, mutta joka toimi, kun muun värisiä tuli enemmän syödyksi. Miksi-kysymys ei tuo lisävalaistusta tapahtumaan.

Yhteiskunnallisia, sosiaalisia ja psykologisia syitä voi hyvin etsiä miksi-kysymyksillä, vaikka yhtälailla ja tarkempia selityksiä löytyy miten-kysymyksillä aivojen sähkökemiasta.

Kaikkeuden historia on aineen historia ja lainalaisuuksien määrittelemää. Kvanttimaailmasta tietyin säännöin suuremmiksi kokonaisuuksiksi, joiden rakenteita ja reaktioita lainalaisuudet ohjaavat. Ei tuonnekaan erityisiä miksi-kysymyksiä mahdu, koska se, miten lainalaisuudet toimvat, selittää mennyttä, nykyhetkeä ja jatkuvuutta.

Alun hetkeen ei voida nähdä kuin epäsuorasti ja miksi-kysymys ei ole kovin hyvä, kun emme varmasti edes tiedä, millainen alun tilanne oli.

Kyllä miksi-kysymyksiä voi tehdä, mutta itse en pidä niitä kovin hedelmällisinä.

Vierailija

Aslakin kysymykseen "Miksi?" sisältyy ilmeisesti joitakin ennakko-oletuksia. Ensinnäkin oletus kaiken tarkoituksesta, mutta jos tarkoitusta ei ole on tämä kysymys on tietysti teorian kannalta irrelevantti ja absurdi (tyyliin: minkä värinen on vapaus) johon voi vastata vain pseudofilosofisella sanahelinällä.

Absurdi Klisee "mikä on kaiken lopullinen tarkoitus?", näyttää kummittelevan kyseisen kysymyksen taustalla - ainakin tässä kontekstissa.

Omat ongelmansa asettaa myös "äärimmäisen monimutkaisten systeemien, kuten biosfääri" lopullisen tarkoituksen tutkiminen. Voitaisiinko sanoa tarkoitukseksi jatkuvuus, geenien replikaatio? Ei voitaisi koska tämä on yksi toiminnan piirteistä (jos ei jatkuvuutta olisi, ei olisi evoluutiotakaan) ja jonkin tarkoitus edellyttää älykästä suunnittelua ja se on sotkuisesta evoluutiosta kaukana.

Ja toisaalta, evoluutio toimii ilman tarkoitusta/suunnittelijaakin joten mihin tarvitaan kysymystä "miksi" oletuksineen? Ei mihinkään muuhun kuin jonninjoutavaan ja kevyeen nojatuolifilosofointiin.

Evoluutio on toimiva ja empiirisesti verifioitu prosessi, ilmiö, samaan tapaan kuin painovoimakin. Arkiajattelun rajoittuneet ja kontekstiin sopimattomat skeemat voivat vääristää asioiden ymmärtämistä, kun evoluutiota verrataan ajatusprosessissa vaikkapa työkaluun, selvästi ja todistetusti suunniteltuun objektiin, selkeine käyttötarkoituksineen.

Tiivistettynä: Miksi-kysymys on tässä yhteydessä lapsenomainen kuriositeetti, joka tässä tapauksessa paljastanee vain "muka-lapinmies-Aslakin" tietämättömyyden kyseisestä aihepiiristä ...

EDIT1: Älä ota nokhiis, itekkin tässä Lapista ollaan ja se on selkeästi parempi puolisko Suomesta - lisäksi kuivattu poronsydän uunituoreen rieskan päällä hakkaa hampurilaiset ynnä muun sonnan mennen tullen ja palatessa.

EDIT2: Sivustollasi oli kelpo kuvia, mutta kuvan heikko resoluutio esti niiden asettamisen taustakuvaksi. Toisaalta, onhan minulla tuossa ikkuna vieressä.

Vierailija
Aslak
Siis tulevaisuus esittää ihan varmasti kysymyksen miksi ?
---
Jos olisin nuori opiskelija huomioisin tämän, ja jo nyt keskittyisin syihin
vähäsen tarkemmin. Sillä se on oletettavasti tulevaisuuden tieteen kehittymis suunta, esittää kysymyksien miten? Sijaan kysymyksiä miksi?

Miksi evoluutio käynnistyi , niin elollisen osalta kuin myöskin materian osalta ? Miksi tapahtui alkuräjähdys ? Mitkä syyt johtivat kaikkialla havaituun evoluutioon ?
---
Eihän hyvä lääkärikään tyydy selvittämään sairauden ominaisuuksia, vaan
syitä joista sairaus aiheutuu. Vain tätäkautta sairauven kaikki ominaisuudet voihan sestoa selville.

Kaikki olemassa oleva voihan selvittää jopa syineen päivineen ,sillä
edellytyksellä että itse tiede tunnustaa tietämättömyytensä, ja pyrkii
siittä kaikilla tasoilla pois. Siis eroon tietämättömyydestä.


Maailmankaikkeus koostuu energiasta ja energian ilmenemismuoto on liike. Liike taas merkitsee muutosta aikaisempaan tilaan. Tässä on kyseessä siis evoluution peruslähtökohta.

MIKSI kaikki muuttuu? KOSKA kaikki koostuu energiasta.
MIKSI tapahtuu evoluutiota? KOSKA pysyvää tilaa ei ole.

Nyt kun olen selittänyt sinulle sinua vaivaavan maailmankaikkeuden mysteerin, niin voisimmeko nyt yhdessä keskittyä ihmisen ja elämän kannalta olennaisempaan asiaan. Poistamaan uskonnollisia mihinkään perustumattomia ja kaiken olemassa olevan tiedon vastaisia harhoja jumalolennoista. Nuo jumalolennot ovat syypäänä siihen, ettei ihmiskunta ole vielä toistaiseksi kyennyt rauhaisaan oman lajinsa huomioivaan ja sitä kunnioittavaan eloon.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat