Seuraa 
Viestejä226

Pitkästä aikaa kirjoitan taas tälle palstalle.
Tuli eteen sellainen ongelma että nyt tarvitaan oppineiden lausuntoja.
Eli eräällä toisella palstalla annettiin linkki ruotsalaiseen Aftonbladet- lehdelle jossa julkaistaan NASAN ottama kuva giganttisesta energiasäteestä joka sinkoutuu ulos mustasta aukosta.
On kuulemma ensimmäinen kerta kun on onnistuttu kuvaamaan tällaista sädettä.
Mutta, mutta, mutta.....
Eikös se ollutkin niin ettei mustasta aukosta voi tulla ulos yhtään mitään?
Vai miten se meni nyt taas..?:
Linkki:
kertaa ..

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1483381.ab

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (52)

Kyseessä on yleensä energiaa joka sinkoutuu ulospäin mustasta aukosta johtuen mustaan aukkoon putoavan materian tuottamasta kuumuudesta. Eli ei se aukko mitään säteile vaan sen aukon ympärillä oleva aukkoon putoava kaasu.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38105

Mustasta aukosta pääsee kyllä ulos, niin sanotulla Hawkingin mekanismilla. Se on kylläkin suunnattoman hidas prosessi, joka tapahtuu hiukkanen kerrallaan, eikä selitä havaittuja suurienergisiä ainesuihkuja. Ne selittyvät sillä, että ennen putoamistaan mustaan aukkoon aine kuumenee hyvin voimakkaasti, ja pieni osa siitä sinkoutuu valtavalla energialla mustan aukon napojen suunnissa ulos. Tarvittavan energian ulos sinkoutuva aine saa aukkoon putoavalta aineelta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armitage
Kyseessä on yleensä energiaa joka sinkoutuu ulospäin mustasta aukosta johtuen mustaan aukkoon putoavan materian tuottamasta kuumuudesta. Eli ei se aukko mitään säteile vaan sen aukon ympärillä oleva aukkoon putoava kaasu.

Mitäh! Ainakin gammasäteilyä tulloo... Kaikki kohteet, joita kierretään säteilevät!

javlar
Pitkästä aikaa kirjoitan taas tälle palstalle.
Tuli eteen sellainen ongelma että nyt tarvitaan oppineiden lausuntoja.
Eli eräällä toisella palstalla annettiin linkki ruotsalaiseen Aftonbladet- lehdelle jossa julkaistaan NASAN ottama kuva giganttisesta energiasäteestä joka sinkoutuu ulos mustasta aukosta.
On kuulemma ensimmäinen kerta kun on onnistuttu kuvaamaan tällaista sädettä.
Mutta, mutta, mutta.....
Eikös se ollutkin niin ettei mustasta aukosta voi tulla ulos yhtään mitään?
Vai miten se meni nyt taas..?:
Linkki:
kertaa ..

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1483381.ab

Voi olla että materiaali pyörii mustan aukon keskustaa hirveellä vauhdilla.. mutta jos sinne tulee liikaa ainetta..se ruiskuttaa sen ulos..

BBorg
Seuraa 
Viestejä226

Niin kauan kuin muistan niin olen kuullut ettei mustasta aukosta voi tulla MITÄÄN ulos.
Selittääkö nyt mikä se on joka näkyy tuossa Aftobladetin kuvassa!
Siinähän sanotaan nimenomaan että tuo säde tulee MustaSTA AukoSTA!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38105
javlar
Niin kauan kuin muistan niin olen kuullut ettei mustasta aukosta voi tulla MITÄÄN ulos.



Tuo on käytännän kannalta hyvä approksimaatio. Mutta toisaan tunnetaan teoreettinen mekanismi, jolla mustat aukotkin haihtuvat.

Selittääkö nyt mikä se on joka näkyy tuossa Aftobladetin kuvassa!
Siinähän sanotaan nimenomaan että tuo säde tulee MustaSTA AukoSTA!

Tiedepopularisoinneissa on karkeita yksinkertaistuksia ja harhaanjohtavuuksia. Ei niitä kannata kirjaimellisesti lukea. Se säde ei tosiaan tule aukosta, vaan aukon ympärillä valtavaalla vauhdilla pyörivästä aukkoon puotavan materian muodostamasta kiekosta.

Käsittääkseni kuvassa nähtävä valo on peräisin aukosta syöksyvän materian ja säteilyn ja avaruuden harvan kaasun vuorovaikutuksista.

BBorg
Seuraa 
Viestejä226

Kyllä nyt jollakin on selittämistä koska tuossa jutussa amerikkalainen tähtitieteilijä Tyson nimenomaan selittä että tuo säde tulee ULOS mustasta aukosta:

" Den mäktiga strålen skjuts ut från ett enormt svart hål och träffar ett närliggande stjärnsystem med sin dödliga kraft av strålning och energi.

För första gången har fenomenet fångats på bild av den amerikanska rymdstyrelsen NASA och beskrivs i mänskliga termer av forskare.

– Det är som en tyrann, en tyrann från ett svart hål som snuddar vid en passerande galax, säger astrofysikern Neil deGrasse Tyson till AP.
Våldsam energi "

Eli " mahtava säde ammutaan ULOS valtavasta mustasta aukosta ja osuu lähellä sijaitsevaa tähtijärjestelmään....."

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
javlar
Kyllä nyt jollakin on selittämistä koska tuossa jutussa amerikkalainen tähtitieteilijä Tyson nimenomaan selittä että tuo säde tulee ULOS mustasta aukosta:

" Den mäktiga strålen skjuts ut från ett enormt svart hål och träffar ett närliggande stjärnsystem med sin dödliga kraft av strålning och energi.

För första gången har fenomenet fångats på bild av den amerikanska rymdstyrelsen NASA och beskrivs i mänskliga termer av forskare.

– Det är som en tyrann, en tyrann från ett svart hål som snuddar vid en passerande galax, säger astrofysikern Neil deGrasse Tyson till AP.
Våldsam energi "

Eli " mahtava säde ammutaan ULOS valtavasta mustasta aukosta ja osuu lähellä sijaitsevaa tähtijärjestelmään....."

Pahoittelen heikkoa ruotsinkielen taitoani, mutta Tyson ei nähdäkseni sano, että säteily tulisi mustan aukon sisältä, vaan artikkelissa sanotaan epämääräisesti, että 'ut från ett enormt svart hål', eli ulos valtavasta mustasta aukosta, mikä voi tarkoittaa ihan 'mitä tahansa', ilman tarkempia määritelmiä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

javlar
Pitkästä aikaa kirjoitan taas tälle palstalle.
Tuli eteen sellainen ongelma että nyt tarvitaan oppineiden lausuntoja.
Eli eräällä toisella palstalla annettiin linkki ruotsalaiseen Aftonbladet- lehdelle jossa julkaistaan NASAN ottama kuva giganttisesta energiasäteestä joka sinkoutuu ulos mustasta aukosta.
On kuulemma ensimmäinen kerta kun on onnistuttu kuvaamaan tällaista sädettä.
Mutta, mutta, mutta.....
Eikös se ollutkin niin ettei mustasta aukosta voi tulla ulos yhtään mitään?
Vai miten se meni nyt taas..?:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1483381.ab

Ei siellä mitään tähden loppua ole, vaan siellä on meneillään uusien tähtien luomishetki. Transsendentaaliset alkuvahvuuden organisoijat hidastavat alkuvahvuutta valonnopeuteen, jolloin siitä syntyy meille tuttua atomaarista ainetta, josta riittää myös superenergisiä protoneja joka lähtöön.

Lukekaa Urantiaa, niin tiedätte enemmän ja voitte keskittyä olennaiseen.

Neutroni
Tuo on käytännän kannalta hyvä approksimaatio. Mutta toisaan tunnetaan teoreettinen mekanismi, jolla mustat aukotkin haihtuvat.

Minä taasen olen tullut siihen tulokseen, että mustan aukon voi tuhota syöttämällä sinne tarpeeksi antimateriaalia, jolloin aukko lopuksi räjähtää.

Jari
syöttämällä sinne tarpeeksi

Minä kun olen ajatellu että musta-aukko on vain hieman normaalia nopeemmin pyörivä tähti/pulsari...
(nuitahan ei kukaan tiedä varmaksi, eikä koskaan tule tietämään).

Jari
Neutroni
Tuo on käytännän kannalta hyvä approksimaatio. Mutta toisaan tunnetaan teoreettinen mekanismi, jolla mustat aukotkin haihtuvat.



Minä taasen olen tullut siihen tulokseen, että mustan aukon voi tuhota syöttämällä sinne tarpeeksi antimateriaalia, jolloin aukko lopuksi räjähtää.

Musta aukko ei varmaankaan ole normaalia ainetta, eiköhän sen koko vain kasva, riippumatta siitä joutuuko aukkoon materiaa/antimateriaa.

Tässä on siis kyse "Kuoleman tähden galaksista" eli galaksiparista 3C321. Tällaisia virtauksia tai säteitä (jets) pyörivien Kerrin aukkojen navoilta on havaittu paljonkin mutta nyt nähdään virtauksen ensimmäisen kerran osuvan naapurigalaksiin. Virtauksien syntymekanismia ei vielä täysin ymmärretä, mutta pääpirteittäin kyse on siitä Armitagen mainitsemasta aineen syöksymisestä kertymäkiekosta mustaan aukkoon ja siitä yhteydessä aiheutuvasta hiukkassäteilystä. Se säteily ei siis todellakaan tule tapahtumahorisontin sisäpuolelta, vaan lähinnä kertymäkiekosta. Täällä asiasta lisää:

http://chandra.harvard.edu/press/07_rel ... 21707.html

BBorg
Seuraa 
Viestejä226

Tyson sanoo lopuksi että ' välttäkää mustia aukkoja jos voitte ' .
Ainakin minä olen nyt n. s. ulalla. Kun tähtieteilijä puhuu mustista aukoista niin pitää kysyä että kuinka monta erityyppistä mustaa aukkoa niitä on olemassa? Minä kuin luulin että on olemassa vain yksi laji ( josta mikään ei tule ulos).
Tai onko niitä kaksi lajia?:
a) Tavallinen musta aukko josta mikään ei tule ulos, ja
b) Tysonin mallinen musta aukko josta tulee ulos säteitä?

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
javlar
Tyson sanoo lopuksi että ' välttäkää mustia aukkoja jos voitte ' .
Ainakin minä olen nyt n. s. ulalla. Kun tähtieteilijä puhuu mustista aukoista niin pitää kysyä että kuinka monta erityyppistä mustaa aukkoa niitä on olemassa? Minä kuin luulin että on olemassa vain yksi laji ( josta mikään ei tule ulos).
Tai onko niitä kaksi lajia?:
a) Tavallinen musta aukko josta mikään ei tule ulos, ja
b) Tysonin mallinen musta aukko josta tulee ulos säteitä?

Miksi jumahdat ympäripyöreään kielikuvaan, jonka tieteellinen merkitsevyys on nolla?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

javlar
Tyson sanoo lopuksi että ' välttäkää mustia aukkoja jos voitte ' .
Ainakin minä olen nyt n. s. ulalla. Kun tähtieteilijä puhuu mustista aukoista niin pitää kysyä että kuinka monta erityyppistä mustaa aukkoa niitä on olemassa? Minä kuin luulin että on olemassa vain yksi laji ( josta mikään ei tule ulos).
Tai onko niitä kaksi lajia?:
a) Tavallinen musta aukko josta mikään ei tule ulos, ja
b) Tysonin mallinen musta aukko josta tulee ulos säteitä?

Mustia aukkoja on kolme päätyyppiä, Schwarzschildin, Kerrin ja Reissner-Nordströmin. Ensimmäinen on täysin staattinen, toinen pyörii ja kolmannella tyypillä on lisäksi sähkövaraus. Todennäköisesti kaikki tähdenmassaiset ja sitä suuremmat aukot ovat tyyppiä 2 tai 3.

Mistään näistä aukoista ei tule yhtään mitään ulos, paitsi korkeintaan Hawkingin säteilyn muodossa. Mutta kyseinen säteily on suurilla aukoilla niin heikkoa, että sen havaitseminen on mahdotonta.

fenomenologi
Jari
Minä taasen olen tullut siihen tulokseen, että mustan aukon voi tuhota syöttämällä sinne tarpeeksi antimateriaalia, jolloin aukko lopuksi räjähtää.



Musta aukko ei varmaankaan ole normaalia ainetta, eiköhän sen koko vain kasva, riippumatta siitä joutuuko aukkoon materiaa/antimateriaa.

Perustuuko tuo väite johonkin, että musta aukko ei olisi normaalia ainetta?

Ymmärtääkseni mustat aukot koostuvat normaalista aineesta, jota voi antimateriaalilla muuttaa energiaksi. Jolloin aukon massan tulisi pienentyä antimateriaalia syöttämällä, kunnes aukko lopuksi räjähtää, kun sen massa ei enää riitä pitämään sitä kasassa.

mutu....ei.
mutu...että aukkoon tippuu tälläkin hetkellä antimateriaa
ja aukko taas ei siitä oo moksiskaan

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat