fysiikkaa: onko aika fiktio vai konkreettinen fakta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

fysiikkaa: onko aika fiktio vai konkreettinen fakta?

Kommentit (8)

hmk
Seuraa 
Viestejä867
Liittynyt31.3.2005

Aika on fysikaalinen suure. Se on ihan yhtä "fakta" kuin muutkin suureet (paikka, nopeus, energia, liikemäärä, sähkövaraus, jne.). Ajan yksikkö on tarkasti määritelty ja aikaa voidaan mitata.

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

hmk
Seuraa 
Viestejä867
Liittynyt31.3.2005
Asimov
Onko absoluuttisessa nollapisteessä aikaa? Sitä ei voisi mitata, joten sitä ei sitten olisi?

Absoluuttista nollapistettä ei voida saavuttaa, kysymys on puhtaasti filosofinen

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Vierailija
hmk
Asimov
Onko absoluuttisessa nollapisteessä aikaa? Sitä ei voisi mitata, joten sitä ei sitten olisi?



Absoluuttista nollapistettä ei voida saavuttaa, kysymys on puhtaasti filosofinen

jos kaikki mahdollisuudet [atomin] positiolle suhteessa tyhjyyteen on totta niin.. en menis sanomaan asioista varmaks :\ eli on ja samaan aikaan ei ole

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Aikahan on vain luonnossa esiintyvän säännöllisen jaksollisen liikkeen jaksojen laskemista. Aikaa ei siten ole reaalisesti olemassa, sillä aika ei ole yksikäsitteinen: jos meillä on (näennäisesti kaksi) samanlaista värähtelijää, joiden jaksonaikoja laskemme, niin pitkällä aikavälillä ne eivät välttämättä anna samoja tuloksia.

Ja aikako sitten olisi suhteellista? Ehei, sillä jos meillä on jokin värähtelijä, niin yksi jakso näkyy kaikkiin koordinaatistoihin yhtälailla. Jos kaksi "identtistä" värähtelijää erotetaan ja palautetaan yhteen, niin kumpikin laskee toisilleen saman jaksomäärän kuin jos ne olisivat olleet koko ajan levossa.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Leone
Jos kaksi "identtistä" värähtelijää erotetaan ja palautetaan yhteen, niin kumpikin laskee toisilleen saman jaksomäärän kuin jos ne olisivat olleet koko ajan levossa.

Niin, jos molempia kiihdytetään saman verran molemmissa suunnissa. Jos taas toiselle annetaan matkansa aikana eri suuri kiihtyvyys, joka siis käytänössä tarkoittaa että toinen tekee eri mittaisen matkan suhteessa lähtöpisteeseen, niin on todennäköistä ettei värähtelyjen määrä ole sama.

Jos em. lisäksi tilanne on vielä niin että sm-ilmiöt etenevät itsenäisesti vakionopeudella, niin toinen värähtelijä jää jälkeen siitä, joka on kiihdyttänyt vähemmän tai ei ollenkaan. Tämä johtuu siitä etteivät ne vuorovaikutukset ehdi vaikuttaa värähtelijässä yhtä nopeasti kuin ennen kiihdytystä. Prosessi siis voi hidastua suhteellisesti enemmän.

Toki tuolle on se galilei-vaihtoehto olemassa, jos valo on ballistinen tai etenee värähtelijän omassa kentässä vakionopeudella.

Tai sitten joku muu totuus, onhan noita skenaarioita n. puolisen tusinaa + niiden mahdolliset yhdistelmät, jotka ainakin itselleni ovat mieleen tulleet. Ota noista sitten selvää.

Minun mielestäni aika on vain verrannollinen "suure", eli liikenopeuksien suhteita kuvaava käsite.

Vierailija
David
Leone
Jos kaksi "identtistä" värähtelijää erotetaan ja palautetaan yhteen, niin kumpikin laskee toisilleen saman jaksomäärän kuin jos ne olisivat olleet koko ajan levossa.

Niin, jos molempia kiihdytetään saman verran molemmissa suunnissa. Jos taas toiselle annetaan matkansa aikana eri suuri kiihtyvyys, joka siis käytänössä tarkoittaa että toinen tekee eri mittaisen matkan suhteessa lähtöpisteeseen, niin on todennäköistä ettei värähtelyjen määrä ole sama.

Jos em. lisäksi tilanne on vielä niin että sm-ilmiöt etenevät itsenäisesti vakionopeudella, niin toinen värähtelijä jää jälkeen siitä, joka on kiihdyttänyt vähemmän tai ei ollenkaan. Tämä johtuu siitä etteivät ne vuorovaikutukset ehdi vaikuttaa värähtelijässä yhtä nopeasti kuin ennen kiihdytystä. Prosessi siis voi hidastua suhteellisesti enemmän.

Toki tuolle on se galilei-vaihtoehto olemassa, jos valo on ballistinen tai etenee värähtelijän omassa kentässä vakionopeudella.

Tai sitten joku muu totuus, onhan noita skenaarioita n. puolisen tusinaa + niiden mahdolliset yhdistelmät, jotka ainakin itselleni ovat mieleen tulleet. Ota noista sitten selvää.

Minun mielestäni aika on vain verrannollinen "suure", eli liikenopeuksien suhteita kuvaava käsite.

Onkohan liikettäkään olemassa 100%:ti? Noh helppohan se on nyt sanoa ku sitä on elossa että liikettä on olemassa.. mutta entäs sit ku sitä kuolee? Sillonhan kaikki todellisuus häviää ja samalla myös liike.

Uusimmat

Suosituimmat