Ev.lut. kirkko on myöntänyt evoluutioteorian

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi kouluissa vielä opetetaan luomiskertomusta, vaikka ev.lut. kirkko on myöntänyt evoluutioteorian todeksi?

Sivut

Kommentit (86)

Vierailija
Aski42
Miksi kouluissa vielä opetetaan luomiskertomusta, vaikka ev.lut. kirkko on myöntänyt evoluutioteorian todeksi?

Siksi koska ne eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Cicero
Aski42
Miksi kouluissa vielä opetetaan luomiskertomusta, vaikka ev.lut. kirkko on myöntänyt evoluutioteorian todeksi?

Siksi koska ne eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Mitah?

Keskenaan ristiriitaisempia asioita on todella vaikeata sovittaa kuosiin: "ei toisiaan pois sulkevia".

Raamatullinen luomiskertomus ei ole edes tieteellinen teoria, vaan keski-idassa vallinneiden uskonnollisten kulttien myyttinen kertomus, joka perustuu viela vanhempiin ei-kristillisiin uskonnollisiin myytteihin.

Voisitko tasmentaa?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija

Noh, eihän luomiskertomusta opeteta sinänsä koulussa, paitsi uskonnontunnilla. Pitäisikö uskonnontunnilla sitten olla kertomatta, mitä kristinuskoon kuuluu raamatun mukaan?
Toisaalta omasta mielestäni uskonto ei kuulu kouluun lainkaan...

Vierailija
Cicero
Aski42
Miksi kouluissa vielä opetetaan luomiskertomusta, vaikka ev.lut. kirkko on myöntänyt evoluutioteorian todeksi?

Siksi koska ne eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Aina kun joku kohta Raamatussa ei sovi yhteen tieteen kanssa, niin aletaan ylistämään sitä vertauskuvallisuutta.

Raamatun luomiskertomus on kopioitu pakanuskonnoista, parsilaisten pyhien kirjojen Zend-Avestan mukaan Ormuzd loi maailman ja ihmisen kuutena aikakautena seuraavassa järjestyksessä:
taivaat, vedet, maa, puut ja kasvit, eläimet ja ihminen. Kun luoja oli suorittanut työnsä, hän lepäsi. Toisten persialaisten tarujen mukaan mies ja vaimo ensinnä luotiin selkäpuolelta yhdistettyinä toisiinsa ja sitten Ormuzd erotti vaimon miehestä. — Etruskilaiset ja kaldealaiset kirjoitukset kertovat luomisesta pääpiirtein samaan tapaan kuin persialaiset.
Ja tuskin oli kehitysoppi luomistarun kirjoittajien mielessä, sillä linnut luotiin maa-eläimiä ennen.

Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Ja mitä tuo tarkoittaa?

E: jumalat keksittiin, jotta voitaisiin selittää, miksi aurinko ja kuu uskollisesti kiertävät Maata ja mikä mystinen voima pitää niitä ilmassa.

Vierailija

Uskonnonopetuksen voisi korvata eräänlaisella "kulttuuriopilla", jossa käsiteltäisiin uskontoja hieman laajemmin ja tietysti tieteelliseltä kannalta.

Vierailija
Seppo_Pietikainen

Mitah?

Keskenaan ristiriitaisempia asioita on todella vaikeata sovittaa kuosiin: "ei toisiaan pois sulkevia".

Raamatullinen luomiskertomus ei ole edes tieteellinen teoria, vaan keski-idassa vallinneiden uskonnollisten kulttien myyttinen kertomus, joka perustuu viela vanhempiin ei-kristillisiin uskonnollisiin myytteihin.

Voisitko tasmentaa?




Siinä olet oikeassa että Raamattu ei tosiaan ole tieteellinen teoria, eikä edes pyrkimys olla sellainen.
Luterilaisessa kirkossa on jo pitkään ollut se käsitys että evoluutioteoria ei sulje pois luomiskertomusta. Tietenkään tähän eivät yhdy kaikki papit eivätkä myöskään kirkonjäsenet.
Se miksi tähän on päädytty on Pietarin 2. kirjeessä 3. jakeessa oleva profetia lopunajasta. Kirjeessä kerrotaan kuinka ihmisiästä tulee himojensa orjia, niinkuin jokainen joka vähäkään seuraa aikaan tietää sen. Ja lopun ajalla tulevat ne jotka väittävät että Jumala ei ole luonut maailmaa.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/2Piet.3.html
Pietari

3. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8. Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".

8. jakeessa on viittaus luomiskertomukseen, valitettavasti tätä kohtaa evoluution vastustajat eivät ole lukeneet tai sitten eivät sitä ymmärrä.
Pietari tuntuu tietävän (Arvaa???)että lopunajalla tulee ihmisiä jotka väittävät että ei maailmaa ole luotu 6 päivässä. Sen takia hän tämän kirjoittaa.
Pietarin kirjeessä 8. jakeessa on viittaus taas Psalmiin 90. jossa myös käsitellään luomista:
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/Ps.90.html

On sitten eräitä jotka väittävät että maailma on luotu 6000 vuodessa, sekään ei pidä paikkaansa, sillä ei Pietari sitä tarkoita. sillä tuhat vuotta ei tarkoita tarkalleen tuhatta vuotta, vaan määräämättön pitkää aikaa. Niinkuin me hyvin historiaan perehtyneet tiedämme. Esim. Hitlerin saksa oli kolmasvaltakunta, se miksi se oli kolmas johtuu siitä että oli ollut jo kaksi tuhtatvuotista valtakuntaa. Kaikkien tuhatvuotisten valtakuntien piti olla ikuisia. Siis määräätättön pitkäaikaisia.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Cicero
Seppo_Pietikainen

Mitah?

Keskenaan ristiriitaisempia asioita on todella vaikeata sovittaa kuosiin: "ei toisiaan pois sulkevia".

Raamatullinen luomiskertomus ei ole edes tieteellinen teoria, vaan keski-idassa vallinneiden uskonnollisten kulttien myyttinen kertomus, joka perustuu viela vanhempiin ei-kristillisiin uskonnollisiin myytteihin.

Voisitko tasmentaa?




Siinä olet oikeassa että Raamattu ei tosiaan ole tieteellinen teoria, eikä edes pyrkimys olla sellainen.
Luterilaisessa kirkossa on jo pitkään ollut se käsitys että evoluutioteoria ei sulje pois luomiskertomusta. Tietenkään tähän eivät yhdy kaikki papit eivätkä myöskään kirkonjäsenet.
Se miksi tähän on päädytty on Pietarin 2. kirjeessä 3. jakeessa oleva profetia lopunajasta. Kirjeessä kerrotaan kuinka ihmisiästä tulee himojensa orjia, niinkuin jokainen joka vähäkään seuraa aikaan tietää sen. Ja lopun ajalla tulevat ne jotka väittävät että Jumala ei ole luonut maailmaa.

Mutta mistä nämä luterilaiset tietävät, että nyt on lopun aika. Eikö tässä ole kysymys klassisesta kehtäpäätelmästä: 1) luomisoppi kielletään lopun aikana 2) on lopun aika, koska luomisoppi nyt kielletään. Eikö ihmisellä olekaan vapaata tahtoa arvioida mikä on oikein? Jos ei, niin turhaahan tässä on sitten mitään yrittää:(

Onkohan tässä taas kysymys itsensä tukasta ilmaan nostavasta Münchausenista. Eikö luterilaisenkin pitäisi olla ajatuksissaan looginen yrittäessään vakuuttaa muita? Ei silti, en vastusta, nämä ovat aina yhtä hauskoja juttuja.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Raamatun alkulehtien mukainen maailma oli kieltämättä hyvin erilainen kuin nykyinen. Ihminen ja käärme osasivat kommunikoida. Mutta menepäs nyt juttelemaan käärmeen kanssa.

Toisaalta ihmisen ja apinan erosta ei ole voinut kulua paljoa aikaa, koska ihminen ja gorilla kykenee edelleen keskustelemaan. Luin kerran kirjan "Koko -puhuva gorilla", missä gorillalle opetettiin viittomakieli. Kokon jutut oli ihan samaa tasoa kuin monilla ihmisillä. Kertoi lempiruuastaan ja oli huolissaan pennustaan jne.

Olemme siis sukua max. muutaman tuhannen vuoden ajalta ?

Vierailija

boysen kirjoitti:

Toisaalta ihmisen ja apinan erosta ei ole voinut kulua paljoa aikaa, koska ihminen ja gorilla kykenee edelleen keskustelemaan. Luin kerran kirjan "Koko -puhuva gorilla", missä gorillalle opetettiin viittomakieli. Kokon jutut oli ihan samaa tasoa kuin monilla ihmisillä. Kertoi lempiruuastaan ja oli huolissaan pennustaan jne.

Gorillan opetetun "symbolikielen" käyttö vastaa muutaman vuoden ikäisen lapsen kielellisiä taitoja. Kyseiset kädelliset eivät lisäksi suuntaudu yhtä innokkaasti kielen käyttöön kuin ihmislapset. Lisäksi ne eivät opeta niitä jälkeläisilleen: siinä tapauksessa meillä olisi laumoittain viittovia gorilloja - mikä olisi kivaa !

Uusimmat fossiililöydöt viittaavat jopa 20 miljoonan vuoden taakse, mitä tulee kehityslinjojen erkanemiseen (ainakin silloin oli pystyssäkäveleviä ihmisapinoita). Ihmisen kehityksen sukupuu on siis varsin "elävä", vaikka pääpiirteittäinen kehitys voidaankin päätellä

Vierailija

Nykyään Raamatun kertomuksista käytetään ainakin joissan yhteyksissä nimitystä "alkukertomukset", ja siihen kuuluu just esimerkiksi luomiskertomus, vedenpaisumustarina, jne. Näitä alkukertomuksia on kaikilla maailman kansoilla (myös Kalevalassa) ja ne eivät kuvaa todellisia tapahtumia vaan ovat selityksiä erilaisille asioille ja tapahtumille. Ne on oikeastaan eräänlainen kuva edellisten sukupolvien uskomuksista ja jonkinmoista kansanperinnettä. Sillon joskus satoja ja tuhansia vuosia sitten ihmiset pelkäsivät uusia asioita ja luonnon tapahtumia, ja sen takia kehittivät näitä tarinoita. Nyt kun tiede on kehittynyt ja antanut luotettavaa tietoa, ei asioita tarvitse selittää tyyliin "kun ukkostaa, Jumala keilaa."

Sillon joskus vuosia ja vuosia sitten kun olin itse ala-asteella, meille muistaakseni opetettiin rinnakkain biologiassa evoluutioteoriaa ja uskonnossa kerrottiin luomiskertomuksia. Eikä sitä kukaan oikeastaan ihmetelly. Mun mielestä tiede ja uskonto ei millään tavalla sulje toisiaan pois, sillä vaikka uskoo evoluutioteoriaan, voi silti uskoa Jumalaan ja siihen että Hänelle ihmisen luominen tyhjästä olisi mahdollista. Se usko ei ole siinä mitä on oikeasti tapahtunut, vaan siinä mihin olisi mahdollisuus. Näin ainakin minä sen näen.

Vierailija
Misty
Mun mielestä tiede ja uskonto ei millään tavalla sulje toisiaan pois



Kyllä ne sulkee ainakin minun mielestäni.

Tiede = totuus
Uskonto = aikuisten kaunis satu.

Uskonto ei ole muuta kuin vallankäytön yksi väline.

Uskomuksia on ollut tuhansia vuosia, niitä ei enää tarvita.

Miksi kouluissa vielä opetetaan luomiskertomusta, vaikka ev.lut. kirkko on myöntänyt evoluutioteorian todeksi?

Papin perkeleet jäisivät muuten työttömiksi.

Vierailija

Minusta suurin osa ihmisistä, jotka väittävät tietävänsä jotain evoluutioteoriasta tai biologiasta yleensä tietävät siitä vähemmän kuin kristityt luomisopista. Siksi luomisoppi elää, mikä on hyväkin. Itsekin tunnustan sitä.

Vierailija

Useat tahot, kuten ev. lut. kirkko, tuntuvat jauhavan muotilausetta "usko ja tiede eivät sulje toisiaan pois". No siis satun nyt olemaan kyllä ev. lut. kirkon kanssa samaa mieltä. Tuo lause on kuitenkin mitä naurettavin perustelu asialle. Eli jos tykkäisin "uskoa" teletappeihin, niin sittenhän se olisi niin. Eli en oikeasti uskoisi teletappeihin, mutta kuitenkin palvoisin aina tasatunnein pikkujouluissa. Mitäs järkeä siinä olisi? Eri juttu olisi, jos teletapit olisivat luvanneet minulle pelastuksen Nuunuun ikuisesta ja äärettömästä pölypussista. Jos en kuitenkaan uskoisi 1) teletappeihin, 2) Nuunuuhun saati sen 3) ikuiseen ja äärettömään pölypussiin, niin miksihän hitossa minä kumartelisin niitä iltaisin?

Tieteellä tarkoitetaan "tämän hetken yleisesti hyväksyttyä todellisuutta" ja uskolla kirkossa käymistä ja Raamatun satujen lukemista lapsille. Se on ihan mahollista. Mut ei siinä mitään järkeä oo.

Vierailija
IDA
Siksi luomisoppi elää, mikä on hyväkin. Itsekin tunnustan sitä.

Tuskin luomissatu nyt enää kauan elää, elämme jo vuotta 2007, emme 1300-lukua, jolloin Mustaa surmaakin pidettiin jumpen rangaistuksena.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat