Halla-Ahon "pyhä-lehmä -hypoteesi" oli tosi.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kriitikko ja ajattelija Halla-Aho ehti kirjoittaa tälläistä:

"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."



Tämä osuva määritelmä kertoo kaiken "suvaitsevaisten" kätketystä rasismista: Hyvimys tarvitsee itseään huonompia, joihin peilata einomaisuuttaan ja joiden suvaitsemisesta saa kosmisia irtopisteita, ja voi tuntea itsensä hyväksi. Pisteenä iii:n päälle, kirkon edustaja toisti saman heman eri sanoin:

Halla-Aho:

Käsiteltävänä olevan ohjeistuksen esipuheessa Suomen Ekumeenisen Neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen toistaa täsmällisesti yllä siteeratun selitykseni, ainoastaan korvaten moraalisäteilyn kristillisellä säteilyllä:

"Uskon, että maahamme tulevilla turvaa tarvitsevilla lähimmäisillä on tärkeää annettavaa meille laiskoille suomalaisille kristityille. Me tarvitsemme sitä pakolaista ja turvapaikanhakijaa, joka on jätetty yksin, tämän maailman vallanpitäjien armoille. Me tarvitsemme lähimmäisen sakramenttia. Hän antaa meille mahdollisuuden olla lähimmäisiä ja oppia uudestaan jotain kaikkein olennaisinta kristillisestä uskostamme."
http://www.halla-aho.com/scripta/mita_rikastuksen_jalkeen.html

Aamen?

Hallelujaagobble! Ev.lut.kirkon teologiassa myös somaleilla on paikkansa. Kristillisen skolastiikan historiasta muistamme kirkollikokouksen, jossa kiisteltiin enkelien koosta. Yksi kirkkoisä oli varma, että nuppineulan päähän mahtuu istumaan yksi enkeli, toisen mielestä tuhat. Kokous pääsi äänetyksen kautta kompromissiin: Nuppineulan päässä istuu 500 enkeliä.

Suomen ev.lut.teologia voi jatkossa pohtia, kuinka monta somalia mahtuu Helsingin aseman seinustalle? (Oikea vastaus: Kymmenen, mutta perheenyhdistämisen jälkeen heitä on miljoona.)

I looked over Jordan, and what did I see?
Coming for to carry me (asyl-)home,
A band of angels coming after me,
Coming for to carry me (asyl-)home.

Kirkkoneuvoston neuvosto-ekumeenin mukaan siis maahanmuuttajien tuoma tärkein hyöty suomalaisille on hyvä omatunto: Hyysäämme muita ja laiminlyömme omat, joten olemme parempia ihmisiä. Kun luovumme asteittain omista tavoistamme, etteivät "toiset" pahoita mieltään, olemme ev.lut.jumalalle otollisia?

Miten minulle tuleekaan mieleen, että tällä menolla hän saa meidät kaikki luokseen nopeammin kuin aavistammekaan?

Nyky-Suomen tärkein tuontitavara on siis Hyvän Omantunnon Atrappi? Hyödyke, joka antaa sekä kehitysapu-demarille että luterilais-kommunistille hyvän mielen, kuten hänenlaisensa saa hyvän mielen kaikesta muustakin Suomen ja suomalaisten vahingoittamisesta? Tähän ei voi olla lisäämättä erään Tavja Halosen tukijan lausetta: "Suomen tärkein vientiartikkeli on moraali."

Repikää siitä.

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Joo, näinhän se tavallaan on, tämä "ruotsalainen suvaitsevaisuus" kasvatus tähtää nimenomaan siihen, että me koemme olevamme parempia ihmisiä, kun voimme suvaita jotain ryhmää julkisesti ja hyvinkin näkyvästi, joka ei ehkä sitä anasaitse.

Esim. suora rahallinen apu suoraan Somaliaan ei missään nimessä aja samaa asiaa ...

Vierailija
Lapin Mies

Esim. suora rahallinen apu suoraan Somaliaan ei missään nimessä aja samaa asiaa ...

Avustaminen paikanpäällä tulisi halvemmaksikin, joten sen hyvimys-vaikutus jäisi pienemmäksi: Moraalinen noste on suoraan verrannollinen suomalaiselle veronmaksajalle kirjoitettuun laskuun.

Erään kalkuloinnin mukaan yhden pakolaisen elättäminen Euroopassa maksaa saman kuin 20:n hädänalaisen ruokkiminen ja huoltaminen Afrikassa tai Etelä-Aasiassa.

Vierailija

Kummallisin asia minusta: Miksi somali ja varsinkin miespuoleinen sellainen.

Vaihtoehtona olisi:

- Ahkera ja huonoon palkkaan tottunut kiinalainen
- Matikkapään omaava intialainen
- Puolalainen putkimies
- Thaimaalainen nainen

Miksi näitä ei aseteta koskaan jalustalle? Kiinalaiset tekevät varmasti määräänsä nähden vähemmän rikoksia kuin suomalaiset, vaativat vähemmän palkkaa ja pitävät turpansa kiinni oikeuksistaan.

Eikö tämä ole juuri sellainen ihanin maahanmuuttaja, joka ansaitsisi pääntaputuksen ja paljon ylistystä?

Go figure.

Vierailija
Joker
... Kiinalaiset tekevät varmasti määräänsä nähden vähemmän rikoksia kuin suomalaiset, vaativat vähemmän palkkaa ja pitävät turpansa kiinni oikeuksistaan.

Eikö tämä ole juuri sellainen ihanin maahanmuuttaja, joka ansaitsisi pääntaputuksen ja paljon ylistystä?

Ei kuule tuollainen peli vetele. Maahanmuuttajan täytyy olla huippis-surkea, ruma, tautinen, luonnevikainen, väkivaltainen ja vielä seksuaalisesti perverssi, jotta hänen suvaitsemisestaan saa täydet kiksit.

Vierailija

Vaikka huomaan keskustelussa räikeän rasistisia piirteitä, niin myönnän, että todella usein sekä taloudellisesti että pakolaisten kannalta olisi ihan hemmetisti paljon järkevämpää tukea pakolaisten vastaanottamista konfliktien viereisissä maissa.

Yksi pakolainen länsimaassa maksaa valtiolle oman arvion mkaan noin 1000-2000€/kk (riippuen maasta). Jos esim. Somalian lähimpiin rauhaisiin maihin lykättäisiin länsimaista 1000€/kk per pakolainen, olisi vapaaehtoisia vastaanottajia niin paljon kuin niitä ikinä tarvittaisiin.

Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen: pakolaiset ovat todella merkittävä tulonlähde monelle Afrikan köyhälle valtiolle. Huolimatta siitä, että länsimaissa työllistyvät pakolaiset päätyvät matalapalkka-aloille, lähettävät he todella usein merkittäviä summia kotimaahansa hädässä oleville sukulaisille.

Vaikka rauhaisissa naapurimaissa olisi pienempi kieli- ja kulttuurimuuri kuin länsimaissa ja rasismin todennäköisyyskin olisi pienempi, on osan pakolaisista hajauttaminen ympäri maailmaa usein järkevää. Mutta se edellyttää, että vastaanottavalla maalla on resursseja ja halua myös kouluttaa ja työllistää pakolainen ja että samoille alueille ei ängetä niin paljoa pakolaisia, että he rupeavat muodostamaan omia syrjäytyneitä yhteisöjään.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Joker
Kummallisin asia minusta: Miksi somali ja varsinkin miespuoleinen sellainen.

Vaihtoehtona olisi:

- Ahkera ja huonoon palkkaan tottunut kiinalainen
- Matikkapään omaava intialainen
- Puolalainen putkimies
- Thaimaalainen nainen

Miksi näitä ei aseteta koskaan jalustalle? Kiinalaiset tekevät varmasti määräänsä nähden vähemmän rikoksia kuin suomalaiset, vaativat vähemmän palkkaa ja pitävät turpansa kiinni oikeuksistaan.

Eikö tämä ole juuri sellainen ihanin maahanmuuttaja, joka ansaitsisi pääntaputuksen ja paljon ylistystä?

Go figure.

On tietenkin selvää, että pakolaisen tulee olla mahdollsimman kaukaa, suomalaiselle yhteiskunnalle vähiten hyödyllinen ja mahdollisimman suuren kulttuurieron takaa. Vain niin voidaan osoittaa selkeästi oman toiminnan pyhyys ja luoda itselle mahdollismman paljon näitä Kalmankenkun kuvaamia suvaitsevaisuuden kosmisia irtopisteitä.

Sama koskee esimerkiksi adoptointia. Kaikista paras osoitus adptoijan humaanista asentteesta, suvaitsevaisuudesta ja korkeasta karmasta on mahdollisimman kaukaa hankittu adoptiolapsi. Hyvää karmaa saa lisää vihjaamalla asiasta medialle, joka hymistelee asian koko kansan tietoisuuteen.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
kalmankenkku
Kriitikko ja ajattelija Halla-Aho ehti kirjoittaa tälläistä:

"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."



Tämä osuva määritelmä kertoo kaiken "suvaitsevaisten" kätketystä rasismista: Hyvimys tarvitsee itseään huonompia, joihin peilata einomaisuuttaan ja joiden suvaitsemisesta saa kosmisia irtopisteita, ja voi tuntea itsensä hyväksi. Pisteenä iii:n päälle, kirkon edustaja toisti saman heman eri sanoin:

Voihan nenä. Ja tuossako sitten on se teidän Halla-Aho? Karmeaa tekstiä.

Ok. totta on että monet omasta mielestään suvaitsevaiset tarvitsevat huono-osaisempia ihmisiä, joiden kautta he voi yrittää näyttää hyvyyttään muille ihmisille ja samalla alkaa tehokkaasti alentaa muitten ihmisten hyvyyttä. Eihän siinä mitään uutta ole. Tämäkin palsta antaa sellaista tuotetta aika paljon toisinaan.
Minusta se oli aika paha veto käyttää somaleja tässä yhteydessä.

Jotta en ollenkaan ihmettele että Halla-Aho'ne ei ole kaikkien suosiossa. Ei ole kylläkään minunkaan suosiossani.

Vierailija
sigfrid
Vain niin voidaan osoittaa selkeästi oman toiminnan pyhyys ja luoda itselle mahdollismman paljon näitä Kalmankenkun kuvaamia suvaitsevaisuuden kosmisia irtopisteitä.



Otin idean Halla-Aholta, elikkä kiitokset ja kunnia hänelle!

sigfrid

Sama koskee esimerkiksi adoptointia. Kaikista paras osoitus adptoijan humaanista asentteesta, suvaitsevaisuudesta ja korkeasta karmasta on mahdollisimman kaukaa hankittu adoptiolapsi. Hyvää karmaa saa lisää vihjaamalla asiasta medialle, joka hymistelee asian koko kansan tietoisuuteen.

Tätä teemaa käsiteltiin Englannissa asuvien intialaisten itseironisessa sketsissä: Intilaisnaiset keskustelevat pojilleen kotimasta tuotettavisista vaimoista. Yksi brassailee sillä, että miniä on suoraan jostain Punjabista eikä siis maahanmuuttajana Englannissa. Toinen pistää paremmaksi: "Minun miniäni ei osaa lukea eikä kirjoittaa!" Kilvan voittaja: "Mutta minun pojalleni naitetaan tyttö, jonka heimo on vasta äskettäin laskeutunut puusta!"

Turha soitella Puumalaiselle: Tämän sketsin tekivät maahanmuuttajat ja se on näytetty YLE:llä.

Vierailija
Ayla
kalmankenkku
Kriitikko ja ajattelija Halla-Aho ehti kirjoittaa tälläistä:

"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."




Voihan nenä. Ja tuossako sitten on se teidän Halla-Aho? Karmeaa tekstiä.

Ok. totta on että monet omasta mielestään suvaitsevaiset tarvitsevat huono-osaisempia ihmisiä, joiden kautta he voi yrittää näyttää hyvyyttään muille ihmisille ja samalla alkaa tehokkaasti alentaa muitten ihmisten hyvyyttä. Eihän siinä mitään uutta ole. Tämäkin palsta antaa sellaista tuotetta aika paljon toisinaan.
Minusta se oli aika paha veto käyttää somaleja tässä yhteydessä.

Jotta en ollenkaan ihmettele että Halla-Ahonne ei ole kaikkien suosiossa. Ei ole kylläkään minunkaan suosiossani.

Tällä asialla saattaa olla jokin yhteys siihen, ettei Sinusta kaikki pidä? Et sovi heidän sapluunaansa optimaalisesta maahanmuuttajasta:

Et ole surkea, vaan hyvintoimeentuleva, terve, kaunis, älykäs.

Et ole jonkin kehitysmaa-kulttuurin naisrooliin sidottu vaikeneva säkki, vaan moniin ruotsalaisiinkin naisiin nähden emansipoitunut.

Sinä et valita huonosta kohtelusta, tekeytyen marttyyriksi, vaan hoidat omat asiasi itse.

Ja olet joskus ärsyttävän suorapuheinen.

P.S.
Tämä viimeksimainittu ärsyttää joskus minuakin...?

Vierailija

Mitä tekemistä ulkonäöllä on tekemistä yhtään mihinkään? Entä jos on ahkera, mutta vain keskinkertaisesti toimeentuleva? En minä ainakaan arvota ketään tulotason perusteella.

Voisit vähän rajoittaa sitä ruskeakielisyyttä

Vierailija
kalmankenkku
Tällä asialla saattaa olla jokin yhteys siihen, ettei Sinusta kaikki pidä? Et sovi heidän sapluunaansa optimaalisesta maahanmuuttajasta:

Et ole surkea, vaan hyvintoimeentuleva, terve, kaunis, älykäs.

Et ole jonkin kehitysmaa-kulttuurin naisrooliin sidottu vaikeneva säkki, vaan moniin ruotsalaisiinkin naisiin nähden emansipoitunut.

Sinä et valita huonosta kohtelusta, tekeytyen marttyyriksi, vaan hoidat omat asiasi itse.

Ja olet joskus ärsyttävän suorapuheinen.

P.S.
Tämä viimeksimainittu ärsyttää joskus minuakin...?

Totta siinä mielessä että minä en sovi kaikkien ihmisten mielikuvaan millainen maahanmuuttajan pitäisi olla. Minun tietääksen maahanmuuttajat tekee töitä siinä missä muutkin peruskansalaiset. Ei maahanmuuttajat ole muuttaneet toisiin maihin saadaakseen sääliä ja sossun rahoja tai rasistien huutoja peräänsä.
Moni taitaa sotkea pakolaiset ja tavallisen maahanmuuttajan usein toisiinsa. En minä katso että minulla olisi mitään aihetta alkaa olla nöyrä näille piilorasisteille. En ole sen huonompi ihminen kuin he hekään.

Suora puhe ärsyttää monia. Ärsyttäköön, sittenhän ärsyyntyjät näyttävät todelliset kasvonsa.

Vierailija
Ayla
kalmankenkku
Kriitikko ja ajattelija Halla-Aho ehti kirjoittaa tälläistä:

"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."



Tämä osuva määritelmä kertoo kaiken "suvaitsevaisten" kätketystä rasismista: Hyvimys tarvitsee itseään huonompia, joihin peilata einomaisuuttaan ja joiden suvaitsemisesta saa kosmisia irtopisteita, ja voi tuntea itsensä hyväksi. Pisteenä iii:n päälle, kirkon edustaja toisti saman heman eri sanoin:



Voihan nenä. Ja tuossako sitten on se teidän Halla-Aho? Karmeaa tekstiä.

Ok. totta on että monet omasta mielestään suvaitsevaiset tarvitsevat huono-osaisempia ihmisiä, joiden kautta he voi yrittää näyttää hyvyyttään muille ihmisille ja samalla alkaa tehokkaasti alentaa muitten ihmisten hyvyyttä. Eihän siinä mitään uutta ole. Tämäkin palsta antaa sellaista tuotetta aika paljon toisinaan.
Minusta se oli aika paha veto käyttää somaleja tässä yhteydessä.

Jotta en ollenkaan ihmettele että Halla-Aho'ne ei ole kaikkien suosiossa. Ei ole kylläkään minunkaan suosiossani.

Ehkä, mutta miten on, ärsyttääkö Halla-ahon tekstissä nimenomaan se, että siinä on totuuden siemen.
Pakolaispoltiikka on Ruotsissa jotenkin niin tekopyhää, ettei sitä oikein Suomalainen käsitä.

Vierailija
Lapin Mies
Ayla
kalmankenkku
Kriitikko ja ajattelija Halla-Aho ehti kirjoittaa tälläistä:

"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."



Tämä osuva määritelmä kertoo kaiken "suvaitsevaisten" kätketystä rasismista: Hyvimys tarvitsee itseään huonompia, joihin peilata einomaisuuttaan ja joiden suvaitsemisesta saa kosmisia irtopisteita, ja voi tuntea itsensä hyväksi. Pisteenä iii:n päälle, kirkon edustaja toisti saman heman eri sanoin:



Voihan nenä. Ja tuossako sitten on se teidän Halla-Aho? Karmeaa tekstiä.

Ok. totta on että monet omasta mielestään suvaitsevaiset tarvitsevat huono-osaisempia ihmisiä, joiden kautta he voi yrittää näyttää hyvyyttään muille ihmisille ja samalla alkaa tehokkaasti alentaa muitten ihmisten hyvyyttä. Eihän siinä mitään uutta ole. Tämäkin palsta antaa sellaista tuotetta aika paljon toisinaan.
Minusta se oli aika paha veto käyttää somaleja tässä yhteydessä.

Jotta en ollenkaan ihmettele että Halla-Aho'ne ei ole kaikkien suosiossa. Ei ole kylläkään minunkaan suosiossani.




Ehkä, mutta miten on, ärsyttääkö Halla-ahon tekstissä nimenomaan se, että siinä on totuuden siemen.
Pakolaispoltiikka on Ruotsissa jotenkin niin tekopyhää, ettei sitä oikein Suomalainen käsitä.

Ei, ei hänen kirjoituksissaan mikään minua ärsytä. Se on niin että olen tuon tapaista saanut lukea jo monen vuoden ajan ja monilta kirjoittajilta täällä Ruotsissa ja muuallakin. Kaikkeen kyllästyy, siis saman lukemiseen jatkuvasti. Ei siis mitään uutta taivaan alla.

Ruotsin pakolaispolitiikka on aikaisemmin ollut aika hyvä, humaaninen jne. Mutta nyt se on mennyt "ulalle".

Suomalainen käsittää sen mikä sopii heidän omiin piirustksiin juuri sillä hetkellä. Esim. nicki acedia haukkuu entistä MFO'ta, http://mfo.nu/, ei näytä tajuavan mistä on kysymys. Pääasia hänelle oli sanoa minua vastaan ja samalla häpäistä taas kerran itsensä tietämättömyydellään.
Sanotaan siis sitä mikä sopii omiin rasistisiin piirustuksiin, jos siis on rasisti tai piilorasisti.

Vierailija
Ayla
Lapin Mies
Ayla
kalmankenkku
Kriitikko ja ajattelija Halla-Aho ehti kirjoittaa tälläistä:

"Suomi tarvitsee [somaleita], koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. [...] Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa."



Tämä osuva määritelmä kertoo kaiken "suvaitsevaisten" kätketystä rasismista: Hyvimys tarvitsee itseään huonompia, joihin peilata einomaisuuttaan ja joiden suvaitsemisesta saa kosmisia irtopisteita, ja voi tuntea itsensä hyväksi. Pisteenä iii:n päälle, kirkon edustaja toisti saman heman eri sanoin:



Voihan nenä. Ja tuossako sitten on se teidän Halla-Aho? Karmeaa tekstiä.

Ok. totta on että monet omasta mielestään suvaitsevaiset tarvitsevat huono-osaisempia ihmisiä, joiden kautta he voi yrittää näyttää hyvyyttään muille ihmisille ja samalla alkaa tehokkaasti alentaa muitten ihmisten hyvyyttä. Eihän siinä mitään uutta ole. Tämäkin palsta antaa sellaista tuotetta aika paljon toisinaan.
Minusta se oli aika paha veto käyttää somaleja tässä yhteydessä.

Jotta en ollenkaan ihmettele että Halla-Aho'ne ei ole kaikkien suosiossa. Ei ole kylläkään minunkaan suosiossani.




Ehkä, mutta miten on, ärsyttääkö Halla-ahon tekstissä nimenomaan se, että siinä on totuuden siemen.
Pakolaispoltiikka on Ruotsissa jotenkin niin tekopyhää, ettei sitä oikein Suomalainen käsitä.



Ei, ei hänen kirjoituksissaan mikään minua ärsytä. Se on niin että olen tuon tapaista saanut lukea jo monen vuoden ajan ja monilta kirjoittajilta täällä Ruotsissa ja muuallakin. Kaikkeen kyllästyy, siis saman lukemiseen jatkuvasti. Ei siis mitään uutta taivaan alla.

Ruotsin pakolaispolitiikka on aikaisemmin ollut aika hyvä, humaaninen jne. Mutta nyt se on mennyt "ulalle".

Suomalainen käsittää sen mikä sopii heidän omiin piirustksiin juuri sillä hetkellä. Esim. nicki acedia haukkuu entistä MFO'ta, http://mfo.nu/, ei näytä tajuavan mistä on kysymys. Pääasia hänelle oli sanoa minua vastaan ja samalla häpäistä taas kerran itsensä tietämättömyydellään.
Sanotaan siis sitä mikä sopii omiin rasistisiin piirustuksiin, jos siis on rasisti tai piilorasisti.

No, miten perustelet sen, että nimenomaan Somalien käyttäminen tässä yhteydessä oli se paha veto sinun mielestä.
Miksi Somaleita ei saa käyttää, mutta esim. Arabeja saisi käyttää, miksi pitää näyttää suvaitsevaisuutta nimenomaan Somalien kohdalla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat