Uudistussopimus hylkää demokratian

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

EU:n nykyisestä uudistussopimuksesta ei enää äänestetä Hollanissa ja Ranskassa, koska viime kerralla kansa ei hyväksynyt sopimusta. Suomi allekirjoittaa sopimuksen ensi vuoden puolella, ilman että sopimuksen sisällöstä edes puhutaan julkisesti! Uskomatonta miten parlamentaarikot ja komissaarit reagoivat siihen epäluottamukseen, mitä he eurooppalaisilta saavat. Uudistussopimuksen läpiviemisestä ilman kansanäänestystä iloitaan avoimesti parlamentissa. - Sopimus on liian vaikea kansan päätettäväksi. Jos kansanäänestyksistä tulee tapa, koko unioinin kehitys pysähtyy, kommentoi eräs parlamentin virkailija Nykypäivä -lehden mukaan. Juuri tuollaista ajattelua mielestäni EU:n politiikassa on yleisesti ottaen harjoitettu, demokratialle annetaan vain vähän painoarvoa.

Suomessa kysymys NATO:n liittymisestä on ollut kansalaisille tärkeä. EU:n antama turvatakuu on käytännössä NATO. Uudistussopimuksen myötä ulko ja-turvallisuuspolitiikasta vastaa korkea edustaja, jonka on tultava jostakin NATO -maasta, joten puolueettoman Suomen ulko-ja turvallisuuspolitiikasta vastaa joku muu kuin Suomi itse. Miten Suomessa koko asiasta ei puhuta laajasti julkisuudessa, sitä en ymmärrä.

Kun suomalaiset äänestivät EU:hun liittymisestä, he eivät tienneet, että EU:sta tehtäisiin liittovaltio, joka syrjäyttää Suomen perustuslain, ja kaikki muut itsenäisen valtion tunnusmerkit. Uudissopimuksesta ei saa edes äänestää, vaikka se on taatusti tärkein yksittäinen yksilön elämään ja yhteiskuntaan vaikuttava asia tulevaisuudessa. Jo pelkästään äänestyskielto saa minut vastustamaan sitä. Mikään aito demokratia ei toimi sillä tavalla, että äänestäminen kielletään, mikäili tulos ei vallassa olevien poliitikkojen mielestä ole heidän toiveidensa mukainen.
He eivät mieti mikä on vastustuksen syy, vaan avoimesti aliarvioivat eurooppalaisten älykkyyttä, selittämällä EU vastaisuuden kansalaisten ymmärtämättömyydellä. Ihmiset ovat nähneet EU politiikan vaikutuksen omaan elämäänsä jo vuosien ajan, sen he unohtavat.

EU:n liittovaltiokehityksessä on kyse myös yrityksestä perustaa Neuvostoliiton kaltainen kansojen liitto, jossa eri kulttuurit ja kansallisuudet sulatetaan politiikan avulla yhdeksi valtioksi. Ei sellainen onnistu niin keinotekoisella asialla, kuin poliittisen eliitin sopimuksilla. Ne kulttuuriset, psykologiset ja kielelliset rajat, jotka eri Euroopan maiden välillä vallitsevat, tulevat pysymään sopimuksista huolimatta. Niihin perustuvat eri maiden lainsäädäntö, ääneen lausumattomiin normeihin, jotka muodostuvat tietynlaisiksi tietyssä kulttuurissa. Siksi vieraat lait eivät usein toimi sellaisenaan, vaan niitä on tulkittava ja yritettävä tehdä kompromisseja. Kompromissi ei ole parempi kuin se, että saisi päättää itsenäisesti ja kansan valtuuttamana lainsäädäntöasioissa. Uudissopimuksen eli perussopimuksen myötä kompormissejakaan ei enää tehdä, vaan EU:n sana todellakin on laki.

Uudistusopimuksen jälkeen ei ole enää maakohtaisia komissaareja, joten Suomen asema todennäköisesti heikentyy.

P.S Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset.. -- mutta siat tekevät ajatustyötä, siksi he ansaitsevat kaiken maidon ja kerman. ( George Orwell, Eläinten vallankumous)

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija
väläys
Kun suomalaiset äänestivät EU:hun liittymisestä, he eivät tienneet, että EU:sta tehtäisiin liittovaltio, joka syrjäyttää Suomen perustuslain, ja kaikki muut itsenäisen valtion tunnusmerkit. Uudissopimuksesta ei saa edes äänestää, vaikka se on taatusti tärkein yksittäinen yksilön elämään ja yhteiskuntaan vaikuttava asia tulevaisuudessa. Jo pelkästään äänestyskielto saa minut vastustamaan sitä. Mikään aito demokratia ei toimi sillä tavalla, että äänestäminen kielletään, mikäili tulos ei vallassa olevien poliitikkojen mielestä ole heidän toiveidensa mukainen.
He eivät mieti mikä on vastustuksen syy, vaan avoimesti aliarvioivat eurooppalaisten älykkyyttä, selittämällä EU vastaisuuden kansalaisten ymmärtämättömyydellä. Ihmiset ovat nähneet EU politiikan vaikutuksen omaan elämäänsä jo vuosien ajan, sen he unohtavat.

Olisihan tuo pitänyt kaikkien arvata. USA on hyvä esimerkki liittovaltiosta. Ja jollen väärin muista, niin olen joskus jostakin lukenut että silloin kun EU'sä haaveiltiin ja tehtiin aloituksia, niin siellä sanottiin aivan selvästi että ajan mittaan on tarkoitus EU'sta tulla liittovaltio. Ei sitä salassa pidetty. Se että moni kansalainen on EU'n puolella, johtuu siitä että se liittoutuma tuo jokaiselle maalle hyviäkin puolia ja tietenkin myös kansalaisille, ainakin sitten kun liitto on vahvempi.

Itse aikoinani vastustin jonkin verran EU'ta. Nyt se on minulle yhden tekevää. Jyvä on kylvetty ja satoa on alettu nostaa, jotta prosessia ei voi enää pysäyttää. Harvassa maassa kuunnellaan kansalaisia. Valitut politiikot tekee puolestamme päätöksiä. Heillä on se mahti.

Vierailija

Mikäli uudistussopimus viedään uusiin äänestyksiin, niin se äänestetään nurin useimmissa maissa.

Siksi sitä ei pidä viedä äänestyksiin, päätökset on tehtävä parlamenteissa ja ne maat jotka ei tähän kykene, niin jääköön ulkopuolelle.

Mielestäni EU:lle ei ole mikään tappio, mikäli jäsenten määrä karsiutuu nykyisistä.
Ne jotka haluavat olla mukana, voivat jatkaa ja muut tulkoot sitten mukaan kun itselle se sopii.

EU voi ihan hyvin tehdä ympärilleen tälläisen löysemmän liiton, jossa voi olla mukana enempi omin ehdoin ja ydinvaltiot sitten muodostavat sen kovan ytimen, joka määrittelee yhteisölle suunnan.

On parempi antaa jarrumiesten olla tässä löysässä ulkorenkaassa, kun joka konferensissa erilaisilla koplauksilla ostaa niiltä yksimielinen päätös, kalliisen hintaan kun ne kerta toisensa jälkeen myös käyttävät tilanteen hyväksi ajaakseen omia paikallisia etujaan.

Vierailija

Ayla: Minulle ei ole yhdentekevää, jos Suomen perustuslaki syrjäytetään ja kansanääänestyksiä pidetään lähtökohtaisesti huonona asiana. Ne ovat sentään hiukan sitoneet poliitikkojen ansaitsematonta valtaa. Ei liittovaltiosta puhuttu julkisesti EU:hun liittymisen aikoihin. Eikä tälläkään hetkellä puhuta siitä, että EU on maksanut kaikkina vuosina Suomelle enemmän kuin mitä se on saanut takaisin, yhtä vuotta lukuunottamatta. Yksi syy Suomen heikentyneeseen sosiaaliturvaan voi olla kalliissa jäsenmaksuissa.

Vierailija

Voihan EUsta erotakin.
Se on täysin mahdollista.
Mielenkiintoista nähdä kuka tekee sen ensimmäiseksi.

Kun EU tarpeeksi paljon laajenee se löyhtyy ja EU:n hyvin pärjäävät valtiot joutuvat vuosikymmeniä tukemaan heikompia, joiden pääasiallinen "tuloreikä" on EU.
Sinällään on hyvä auttaa heikompia, muttei niin, että rahan kuviteltaisiin kasvavan EUssa, josta sitä saa nätisti pyytämällä.

Taloudellinen toiminta tuo rahaa ja vakautta.
EU:n pitäisi keskittyä auttamaan alueensa valtioita yhteistyöhankkeissa, eikä tehkemään turhaa ja haitallista säätelyä.

Vierailija

Lapin Mies: Suomi ei tule eroamaan EU:sta, se on varmaa. EU:sta on tarkoitus tehdä vahva liittovaltio, jolla on perustuslaki, joten löyhempää liittoa siitä ei tule. Ainoastaan Britannia ja Irlanti määrittelivät itselleen ehtoja ja vapauksia olla sitoutumatta tiettyhin asioihin EU:n uudistussopimuksessa. Siis vain näillä mailla on " löyhempi sopimus." Muut maat pakotetaan mukaan, halusivat niiden kansalaiset sitä tai eivät. Suomalaiset pakotetaan Natoon, halusivat tai eivät.

Vierailija
väläys
Ayla: Minulle ei ole yhdentekevää, jos Suomen perustuslaki syrjäytetään ja kansanääänestyksiä pidetään lähtökohtaisesti huonona asiana. Ne ovat sentään hiukan sitoneet poliitikkojen ansaitsematonta valtaa. Ei liittovaltiosta puhuttu julkisesti EU:hun liittymisen aikoihin. Eikä tälläkään hetkellä puhuta siitä, että EU on maksanut kaikkina vuosina Suomelle enemmän kuin mitä se on saanut takaisin, yhtä vuotta lukuunottamatta. Yksi syy Suomen heikentyneeseen sosiaaliturvaan voi olla kalliissa jäsenmaksuissa.

Ehkä ei puhuttu täysin julkisesti. Mutta minä olen jossakin lukenut siitä, en muista enää missä. Siinä kerrottiin että EU'n tapaisesta oli haaveiltu jo aikoja sitten ja tarkoituksena oli tehdä siitä sitten ajan mittaan liittovaltio. Nyt on kaikki alullaan ja sitä on mahdotonta pysäyttää.

Kaiketi, jos en olisi lukenut tuota liittovaltios juttua, niin sitä huolimatta olisin ollut epäluuloinen. Koska se että mennään hieman yhteen EU'n tavalla, johtaa useimmiten isompaan liitoutumaan, läheisempään liittoutumaan. Liittoutumisessa ei sinänsä ole mitään vikaa. Mutta alussa se saattaa olla hankalaa. Onhan eri valtioita eri lakeineen. Omistaan on aina vaikea luopua ja ottaa vastaan uusi järjestys. Se on mullistavaa monelle.

Vierailija
väläys
Lapin Mies: Suomi ei tule eroamaan EU:sta, se on varmaa. EU:sta on tarkoitus tehdä vahva liittovaltio, jolla on perustuslaki, joten löyhempää liittoa siitä ei tule. Ainoastaan Britannia ja Irlanti määrittelivät itselleen ehtoja ja vapauksia olla sitoutumatta tiettyhin asioihin EU:n uudistussopimuksessa. Siis vain näillä mailla on " löyhempi sopimus." Muut maat pakotetaan mukaan, halusivat niiden kansalaiset sitä tai eivät. Suomalaiset pakotetaan Natoon, halusivat tai eivät.

Joo, en uskokkaan Suomen eroavan.
Eikä Irlantikaan ole mikään jarrumies.
Tarkoitin näillä valtioilla Ruotsia, Puolaa, Tanskaa, Espanjaa ja Britanniaa.
Niille annettakoon oikeus olla ytimen ulkopuolella, mutta lopetetaan tämä asioiden koplaamalla saatu, jatkuva omien etujen yksipuolinen ajaminen, yksimielisten päätösten saamiseksi.

Olkoon ne löyhemmin mukana ja tulkoot sitten vakavasti mukaan, kun siihen itse haluavat, en minä diktatuuria halua rakentaa.

Vierailija

Jäsenmaksut tuskin halpenevat, kun EU:maita ja virkoja tulee lisää.

EU:ssa pahinta on se, ettei se ole demokraattinen järjestelmä. Kysymys ei ole Euroopan kansalaisten liitosta, jossa oltaisiin kiinnostuttu ensisijaisesti kansalaisten tasa-arvon ja oikeuksien ja vapauksien turvaamisesta, niinkuin Yhdysvaltojen perustuslaissa. EU on antanut selvän vestin, että sen politiikka on epädemokraattista ja elitistisesti johdettua ja se on muka vain hyvä asia.

Vierailija

Lapin Mies: Kyllä luettelemasi maat Britanniaa lukuunottamatta ovat täysillä mukana. Yksimieliset päätökset lisääntyvät perussopimuksen myötä, jonka tarkoituksena on yhtenäistää lainsäädäntö. Olisi kiva tietää, minkä maan näkökulmat lainsäädännössä painottuvat. Katolisten puolalaisten, vai kenties ranskalaisten oudot käytännöt ? Pitäisikö islam ottaa EU:n perustuslainsäädännössä huomioon islamilaisen väestön takia?

Vierailija
väläys
Jäsenmaksut tuskin halpenevat, kun EU:maita ja virkoja tulee lisää.

EU:ssa pahinta on se, ettei se ole demokraattinen järjestelmä. Kysymys ei ole Euroopan kansalaisten liitosta, jossa oltaisiin kiinnostuttu ensisijaisesti kansalaisten tasa-arvon ja oikeuksien ja vapauksien turvaamisesta, niinkuin Yhdysvaltojen perustuslaissa. EU on antanut selvän vestin, että sen politiikka on epädemokraattista ja elitistisesti johdettua ja se on muka vain hyvä asia.

Toisaalta, EU on varonut ottamasta sellaisia instituutioita itselleen, josta voisi suoraan päätellä kyseessä olevan liittovaltion, tämä on mielestäni loogista toimintaa, kun ajattelee sitä, ettei alunperin ollut tavoitteena luoda liittovaltiota.

Esim. tämä rahoitus, joka toimii rahastojen kautta, ne on pohjimmiltaan luotu väliaikaisiksi, tsoin kun kausi päättyy niin tulee uudet rahastot, mutta kuitenkin ...
Toinen asia on nämä direktiivit, jotka määrittelee paljon asioita, mutta direktiivi ei koskaan ole suoraan voimassa, jokainen jäsenvaltio säätää oman lain, joka toteuttaa direktiivin tavoitteita.
Tästä seuraa sellainen paradoksi, että jokin direktiivin ajama asia voi olla laillista jossakin jäsenmaassa ja toisessa sama toiminta on sitten laitonta, koska molemmat maat säätävät oman lakinsa ja koskaan ne ei ole täysin samanlaiset.
Esim. sähkökiuas on suomessa sähköromu, mutta itävallassa se ei ole sitä.
Suomessa valmistajan pitää osallistua johonkin tuottajayhteisöön, joka järjestää sille romulle vastaanottopisteen johon sen voi myöhemmin palauttaa, mutta itävallassa ei tarvitse liittyä.

Vierailija

EU ei voi koskaan olla kilpaileva liitto USA:lle.
Siellä liittovaltion lait ovat merkityksellisimpiä ja pitävät homman kasassa.
EU:ssa on lähes 20 eri kieli- ja kansakuntaa, jotka pyrkivät "hyötymään" järjestöstä, tuntematta sitä omakseen.
EU voi parhaimmillaan vaikuttaa Euroopan tullipolitiikkaan, kilpailuun ja
toivottavasti maiden asteettaiseen hinaamiseen taloudelliseti ja sosiaalisesti huipulle.
Siihen asti ns. rikkaat valtiot joutuvat maksamaan EUssa köyhien maiden taloudellisesta tilanteesta.
Toisaalta tällainen politiikka on pitkän päälle hyödyllistä ja kannattavaa.

USAlla ei ole niin suuria kielellisiä ja kansallisia rasitteita.
Euroopalla on kova työ pysyä tulevaisuudesa mukana maailman taloudessa, kun Kauko-itä, Intia ja muut vastaavat alueet kilpailevat, ilman EU:n asettamia "kansallisia ja sosiaalisia" rasitteita.

Vierailija
väläys
Lapin Mies: Kyllä luettelemasi maat Britanniaa lukuunottamatta ovat täysillä mukana. Yksimieliset päätökset lisääntyvät perussopimuksen myötä, jonka tarkoituksena on yhtenäistää lainsäädäntö. Olisi kiva tietää, minkä maan näkökulmat lainsäädännössä painottuvat. Katolisten puolalaisten, vai kenties ranskalaisten oudot käytännöt ? Pitäisikö islam ottaa EU:n perustuslainsäädännössä huomioon islamilaisen väestön takia?

Kyllä Ruotsi on mukana. Valuutta kruunu, on edelleenkin jäljellä, mutta siitäkin on taas ollut puhetta vaihtaa se euro'on äänestämällä.

Näin meillä.
EU-grundlagen försvagar vår demokrati
Europaminister Cecilia Malmström reser nu land och rike runt, för att marknadsföra EU:s nya grundlag (eller reformfördraget som det numera vilseledande benämns). Onsdag den 21 november besöker hon Luleå.
http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=76234&arkiv=False

Vierailija

Lapin Mies: Syy miksi eri Euroopan maat ovat halunneet säätää omat lakinsa, on se, että EU:n komission säätämä direktiivi ei ole ollut sellaisenaan toimiva. Demokratia ei toimi EU:ssa, kun komissaarit eivät tunne paikallista lainsäädäntöä ja olosuhteita tarpeeksi hyvin. Perussopimuksen myötä ei tarvitse enää tehdä kompromisseja, neuvotteluvaraa ei ole. Tämä tekee asioista selkeämpiä, mutta sitten komissaarien säätämät huonot ehdotukset on hyväksyttävä ilman joustovaraa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat