Vielä semmoinen kysymys valonnopeudesta..

Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Väitetään että valonnopeus on vakio, noin 300 000 km/s. Mutta siis.. minkä suhteen? Olen saanut ymmärtää että liike on suhteellista.. miksei siis jokin esine tai asia voisi mennä tuota kovempaa? Vai mitä hemmettiä.. niin, minkä suhteen tuo on tuo nopeus? Mikä se juttu nyt olikaan että kun kaksi kappaletta lähestyy toisiaan molemmat lähes valonnopeudella jonkin muun asian suhteen, niin mitä tapahtuu.. jotain ihme muunnoksia ja nimiä olen tästä kuullut, mutta en tajunnu mitään, haluaisin ihan yksinkertaisen selityksen.. liittyykö tuo ilmiö sitten jollain lailla aikojen hidastumiseen tai jotain? Onko se 300 000 km/s suhteessa kaikkiin samaan aikaan? Mielestäni tuossa tulisi jotain ristiriitaisuuksia..

くそっ!

Sivut

Kommentit (144)

Vierailija

En usko että tuollaisen pohdiskelun takia kannattaa pilata yöunia. Valo on aikas nopeaa, ja jollakin tapaa sen nopeutta saa muutettua.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Se kulkee 300 000km/s kaiken materian ja kaikkien koodinaatistojen suhteen!

Jos vaikka henkilä A on raketissa ja kulkee 0,9c nopeudella paikallaan olevaan henkilöön B verrattuna. A posottaa taskulampulla kulkusuuntaansa ja havaitsee valon loittonevan hänestä valonnopeudella. B taas näkee valonsäteen loittonevan myös valonnopeudella, mutta myös sen että A kulkee aivan kannassa kiinni, jolloin niiden nopeuserot ovat vain 0,1c

Tokihan tuo tuntuu järjettömältä, mutta niin vain maailma toimii. Koko teorian saa toimimaan, jos vain hyväksyy sen periaatteen että fysiikan lait ovat kaikille samat ja valonnopeus on maksimi.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija
Cargo
Tokihan tuo tuntuu järjettömältä, mutta niin vain maailma toimii. Koko teorian saa toimimaan, jos vain hyväksyy sen periaatteen että fysiikan lait ovat kaikille samat ja valonnopeus on maksimi.

Yksinkertainen selitys on aina paras. Minä en ainakaan alkaisi väittämään vastaan.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Cargo
Se kulkee 300 000km/s kaiken materian ja kaikkien koodinaatistojen suhteen!

No ei se kuitenkaan ole ihan näin yksinkertaista. Valo kulkee tuon 299,792,458 km/s kyllä tyhjiössä, mutta väliaineissa nopeus on pienempi. Onpa valo saatu jopa pysähtymäänkin!

Lasissa valon nopeus on 3/4-2/3 valon nopeudesta tyhjiössä. Timantin läpi valo "matelee" n. 124 000 km/s.

Valon nopeuden muutos mahdollistaa mm. prisman ja linssin toiminnan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Volitans
Cargo
Se kulkee 300 000km/s kaiken materian ja kaikkien koodinaatistojen suhteen!



No ei se kuitenkaan ole ihan näin yksinkertaista. Valo kulkee tuon 299,792,458 km/s kyllä tyhjiössä, mutta väliaineissa nopeus on pienempi. Onpa valo saatu jopa pysähtymäänkin!

Lasissa valon nopeus on 3/4-2/3 valon nopeudesta tyhjiössä. Timantin läpi valo "matelee" n. 124 000 km/s.

Valon nopeuden muutos mahdollistaa mm. prisman ja linssin toiminnan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light


Tuo teoria sopisi hyvin sähkömagneettiselle aaltoliikkeelle, mutta ei oikein minikokoisille golfpalloille, eli fotoneille.
Vertaa vaikka äänen nopeus, jolla on eri nopeus eri väliaineissa.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Ertsu
Volitans

Tuo teoria sopisi hyvin sähkömagneettiselle aaltoliikkeelle, mutta ei oikein minikokoisille golfpalloille, eli fotoneille.
Vertaa vaikka äänen nopeus, jolla on eri nopeus eri väliaineissa.

Odotan mielenkiinnolla, että saan kuulla omasta paremmasta teoriastasi - alkaa olemaan Nobelit kohta taas tyrkyllä!

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Volitans
Ertsu
Volitans

Tuo teoria sopisi hyvin sähkömagneettiselle aaltoliikkeelle, mutta ei oikein minikokoisille golfpalloille, eli fotoneille.
Vertaa vaikka äänen nopeus, jolla on eri nopeus eri väliaineissa.



Odotan mielenkiinnolla, että saan kuulla omasta paremmasta teoriastasi - alkaa olemaan Nobelit kohta taas tyrkyllä!

Eipä minulla mitään omaa teoriaa ole. Pidän valoa edelleen sähkömagneettisena säteilynä, mitä se aiemmin olikin, eikä siinä sen kummempaa. En jaksa uskoa, että valo on elektroneja, koska en ole nähnyt yhdessäkään lampussa säteilyvaaramerkkiä, vaikka elektronisäteilyä kutsutaan toisella nimellä beettasäteilyksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Beetas%C3%A4teily

"Beetasäteily on voimakkaasti ionisoivaa säteilyä kuten alfasäteily- ja gammasäteilykin. Beetasäteily muuttaa suuntaansa magneettikentässä. Tästä pääteltiin, että tämä säteilyn osa koostuu varatuista hiukkasista. Beetasäteily on läpäisykyvyltään alfa- ja gammasäteilyjen väliltä."

Valo sen sijaan muuttaa suuntaansa linssissä, prismassa, peilissä sekä ilman ja veden rajapinnassa.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Volitans
Ertsu
En jaksa uskoa, että valo on elektroneja, koska en ole nähnyt yhdessäkään lampussa säteilyvaaramerkkiä, vaikka elektronisäteilyä kutsutaan toisella nimellä beettasäteilyksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Beetas%C3%A4teily



??? Kuka tässä on elektroneista puhunut???

Kas tässä: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=25032
Agison näyttää olevan ketjun avaaja.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Valo asettuu vakionopeuteensa, jonka sanelevat ko. tilan (ympäristön) permittiivisyys ja perimiabiliteetti. Tyhjiössä valon nopeus on maksimissaan, noiden luonnonvakioiden mukaisesti.

Minusta ei pitäisi kuitenkaan sotkea toisiinsa valon kohtaamisnopeutta ja sen etenemisnopeutta, sillä tavoin kuin suhteellisuusteoria sen tekee. Tilanteen tekee hieman ongelmalliseksi se, että myös mittalaitteiden sisäinen toiminta perustuu sähkömagneettisiin ilmiöihin.

Kuitenkin kun liike on todellista, pitäisi tilannetta tarkastella ulkopuolelta sen mukaan mikä on todellinen liiketilojen suhde. Pelkän suhteellisen liikkeen perusteella ei tilannetta pysty analysoimaan.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Eli tarkoittaako tämä sitä että niin sanotusti, "oikeasti" voi kyllä mennä tuota valonnopeutta kovempaa, mutta se ei tuntuisi siltä? Tai jotain? Vai.. asian tekee hankalaksi se että on varmaankin vähän väärin ajatella täysin ulkopuolisena tarkkailijana näitä asioita, koska aina vaikuttaa se missä koordinaatistossa tarkkailija on.. minusta vaan tuntuu oudolta ajatus ettei mitään todellista edes ole, vaan kaikki riippuu aina havaitsijan suhteesta havaittavaan.. eli kaikki on - suhteellista..

Onko siis väärin ajatella vaikka että minun suhteeni kappale A liikkuu lähes valonnopeudella ja minun suhteeni kappale B liikkuu lähes valonnopeudella, mutta A:n kanssa vastakkaiseen suuntaan, niin että ne kohtaavat lähes kaksinkertaisella valonnopeudella? Voiko noin sanoa? Tavallaanhan tuo on totta.. mutta kuitenkin.. samaan aikaan vale.. riippuu kenen koordinaatistosta tarkkailee? A ja B kohtaavat omasta mielestään valonnopeudella mutta minun mielestäni taas lähes kaksinkertaisella sellaisella.. onko näin? Onko asian ydin tuossa? Eli niin sanottu "todellisuus" ja se miten se koetaan, ovat ihan eri asioita..

Eli kappaleet voivat kyllä mennä toisiinsa nähden ylivalonnopeudella mutta se ei tuntuisi siltä?

くそっ!

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007

Entäs kun tossa mainittiin noi esimerkit, että valo matelee kun se kulkee timantissa ja ikkunassa, niin entä sen jälkeen? Hidastuuko sen vauhti pysyvästi kun se poistuu siitä väliaineesta vaiko palaako se alkuperäiseen vauhtiinsa? Jos palaa ennalleen, niin miksi ihmeessä?

Olen fiksu ja älykäs!

Vierailija
Ertsu
Volitans
Ertsu
En jaksa uskoa, että valo on elektroneja, koska en ole nähnyt yhdessäkään lampussa säteilyvaaramerkkiä, vaikka elektronisäteilyä kutsutaan toisella nimellä beettasäteilyksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Beetas%C3%A4teily



??? Kuka tässä on elektroneista puhunut???



Kas tässä: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=25032
Agison näyttää olevan ketjun avaaja.

Ja tyyppi uskoo agisonia tai kokee sen "yleiseksi tiedoksi".

Vierailija
Ronron

Onko siis väärin ajatella vaikka että minun suhteeni kappale A liikkuu lähes valonnopeudella ja minun suhteeni kappale B liikkuu lähes valonnopeudella, mutta A:n kanssa vastakkaiseen suuntaan, niin että ne kohtaavat lähes kaksinkertaisella valonnopeudella? Voiko noin sanoa? Tavallaanhan tuo on totta.. mutta kuitenkin.. samaan aikaan vale.. riippuu kenen koordinaatistosta tarkkailee? A ja B kohtaavat omasta mielestään valonnopeudella mutta minun mielestäni taas lähes kaksinkertaisella sellaisella.. onko näin? Onko asian ydin tuossa? Eli niin sanottu "todellisuus" ja se miten se koetaan, ovat ihan eri asioita..

Eli kappaleet voivat kyllä mennä toisiinsa nähden ylivalonnopeudella mutta se ei tuntuisi siltä?

Se menee suunnilleen noin mutta ei ihan. Oletetan, että sinä toimit havaitsijana (X) ja molempien rakettien A ja B nopeudet X:n suhteen ovat 0,9C ja lisäksi vatakkaiset, eli raketit lähestyvät toisiaan. Tällöin

A mittaa B:lle nopeuden 0,9C
B mittaa A:lle nopeuden 0,9C
X mittaa A:n ja B:n keskinäiseksi nopeudeksi 0,99C

Et siis mittaa nopeudeksi lähes tuplaa valonnopeutta etkä tällöin myöskään voi sanoa niiden kohtaavan lähes kaksinkertaisella valonnopeudella!

Tässä vastakkaisten nopeuksien yhteenlaskussa pitää käyttää kaavaa
w = (v - u)/(1 - vu/c2). Kun sijoitat siihen v=0,9C ja u=-0,9C saat yhteenlasketuksi nopeudeksi noin 0,99C.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat