Oikea mielipide lääkeyhtiöistä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Huomasin tämmöisen kirjoituksen Suomi24 palstalla. Liekö Pfizerin työntekijöitä vaiko onko asiassa perää? minäkin luotan lääkeyhtiöiden tuotteisiin. Toivotaan etteivät ekohipit ja HerbaDeath tuotteiden valmistajat saa liian suuria markkinoita.

Annatko mahdollisuuden "vaihtoehtoisille" vai menetkö suoraan apteekkiin?

En usko että täällä oikeasti joku puolustelee "Herba Death" tuotteita. Näiden puolustelijoiden on pakko olla joko kyseisen "terveystuotteen" käyttäjiä tai sen myyjiä! on vaarallista että tuotteista mitään tietämättömät myyjät alkavat väittämään niitä terveellisiksi. Nythän joku HerbaDeath tuotteiden käyttäjä saattaa vain jatkaa niiden käyttämistä...kuka ottaa sitten vastuun kun maksa pettää?

Luottakaa vain kunnon lääkeyhtiöihin kuten Pfizer. Tieteellisesti tutkituissa lääkkeissä ei ole vaaraa...

Pfizer on yksi parhaista ja vastuullisimmista lääkevalmistajista. Jo sen sijoitus kertoo luotettavuudesta...
http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article46920.ece

Yhtiöt ovat niin suuria koska tuotteet toimivat...turha pelotella "pahoilla korporaatiolla" ihmisiä. Nyt on kyse ihmisten elämistä!

Pfizerin motto:
Working for a healthier world™

"Työskentelyä terveemmän maailman puolesta"

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_sh ... 0031600308

Kommentit (7)

Vierailija

Mikähän onkaan lääkeyhtiöiden aiheuttamien kuolemien lukumäärä? Miljoonia. Lääkemyrkytykset, sivuvaikutuksiin kuolemiset, lääkkeen tehoamattomuuteen kuoleminen..

Vierailija

Mielenkiintoinen ongelma:

Kumpi kuolema on 'vähemmän paha'? a) Pitkällisen tieteellisen tutkimuksen jälkeen epävarmaksi jääneen hoidon tuloksena - vai b) täysin tutkimattoman mutta 'hyvältä kuullostavan' hoidon tuloksena?

Tuomioistuimessa voisi tulos olla: a) on pahempi, sillä se sisältää piirteitä tarkoituksellisuudesta. Kohtaan b) voidaan soveltaa käsitettä "lieventävä asianhaara" tai (lähes aina) "täyttä ymmärrystä vailla tehty".

Vierailija
Olli V
Mikähän onkaan lääkeyhtiöiden aiheuttamien kuolemien lukumäärä? Miljoonia. Lääkemyrkytykset, sivuvaikutuksiin kuolemiset, lääkkeen tehoamattomuuteen kuoleminen..

Tässä herbalife-jutussa kannattaisi muistaa että pari ihmistä kuudesta kymmenestä miljoonasta on saanut maksaoireita, samanlaisella otannalla lukema ilman herbalifeä on varmasti samaa luokkaa.
On vaikeaa arvioida tilannetta kun ei tiedä mitä kasveja tarpeettomissa luontaistuotteissa on käytetty.
Ihmiset, joilla on terveydellisiä ongelmia esimerkisi maksan kanssa, saattavat alkaa käyttämään luontaistuotteita, jonkin tietyn valmistajan yhdistäminen ja miljardivahinkojen aiheuttaminen yritykselle on aika kohtuutonta jos maksavauriot eivät johdukaan yrityksen tuotteista.
Kun on näinkin suuri otanta, 60 mijoonaa, jota ei käytetä edes minkään lääkkeen tutkimuksessa, arvelisin ettei em. luontaistuotteissa ole muuta vikaa kuin se ettei niiden syöntiin ole mitään tarvetta, kuten ei muidenkaan lisäravinteiden, paitsi jos ei syö monipuolista ruokaa.
Jaa, nyt mä vasta huomasin että suomisen olli tahtoi tietää jotain lääkkeiden suunnittelusta, joo kysy vaan, kyllähän niitä tulee suunniteltua.

Vierailija

Miksi pitäisi hyväksyä kummankaan, luontaistuoteyritysten tai lääkeyhtiöiden rikoksia? Ihmisillä on oikeus suojella terveyttään kenen valheita vastaan tahansa. Lääkeyhtiöiden tiedetään todistettavasti myös syyllistyneen tutkimustiedon salailuun ja valehteluun, joka on johtanut ihmisten terveyden vahingoittumiseen ja kuolemiin. Näin oli mm. Merckin kipulääke Vioxxin suhteen, samoin kuin GlaxoSmithClinen paroksetiinin. En oikein jaksa uskoa, että Pfizer olisi muita viattomampi, löysin netistä mm. nämä Pfizerin rikoksista kertovat sivustot:

http://www.counterpunch.org/ccr04032007.html

http://www.corporatewatch.org?lid=330

Ensimmäisessä sivustossa kerrotaan miljoonatuomiosta Pfizeriä vastaan, kun se myi kasvuhormoneja kosmeettiseen käyttöön ja urheilijoille. Toisessa sivustossa mainitaan yrityksen tulleen listatuksi sijalle 17, jossakin luettelossa 100:sta rikollisimmasta yrityksestä 1990 -luvulla. Pfizer oli Geroge Bushin vaalikampanjan tärkeimpiä tukijoita, eli näköjään lääkeyritykset sekaantuvat politiikkaan.

Monet lääkeyhtiöt ovat myös välillisesti aiheuttaneet ihmisille terveydellistä vahinkoa kaappaamalla jonkun tuotteen patentin itselleen tai rahastamalla patentillaan. Näin kävi USA:ssa eräälle valtion omistamalle syöpälääkkeelle, joka tehosi AIDS -potilaisiin. Yhtiö nimeltä Wellcome tai Welcome osti itselleen tuotteeseen patentin ja hinta muuttui useille potilaille liian kalliiksi. He osoittivat kadulla mieltään.

Lääkeyritysten lääkkeiden pitäisi perustua tieteelliseen tutkimusnäyttöön, mutta niiden toimintaa ei valvota riittävästi ja viranomaisilla on ollut lahjontaan/muuhun korruptioon liittyviä kytköksiä lääkeyhtiöihin. Lääkeyhtiöt rahoittavat lukuisien potilasyhdistysten toimintaa, joten niidenkin on parempi vaieta, kuin ottaa lääkkeiden takia kärsineiden potilaiden kokemukset ja vaatimukset huomioon. Yksinkertaisesti lääkeyhtiöillä on niin paljon rahaa, että niillä on varaa vaikka maksella korvauksia ja ne jäävät silti voiton puolelle.

Luontaistuotteiden ongelma on heikko teho ja tieteellisen tutkimusnäytön puute. Eikä luontaistuotteiden myyjien motiivit ole sen parempia kuin lääkeyhtiöidenkään, heille tärkeintä on tehdä mahdollisimman paljon taloudellista voittoa. Minusta ne aiheuttavat myös vahinkoa virallisten lääkkeiden uhreille, koska potilaiden esittämä oikeutettu kritiikki voidaan vaientaa väittämällä heitä " ekohipeiksi" tai vaihtoehtohoitojen kannattajiksi.

Darkstar: Minä en luota lääkeyrityksiin enkä luontaistuotteisiin. Luontaistuotteisiin en luota, koska näyttöä näiden tuotteiden hyödyille ei ole riittävästi. Lääkeyrityksiin en luota, koska tiedän liikaa niiden tekemistä vääryyksistä. GlaxoSmithClinen entinen edustaja tiettävästi sanoi, että puolet maailman reseptilääkkeistä on turhia. Tähän mennessä minun kohdalla on toiminut muutaman päivän odottaminen. Siihen mennessä olen yleensä parantunut ilman mitään troppia. Tietenkään näin onnellisessa tilanteessa en varmaan ole iäkkäämpänä, kun vakavammat sairaudet yleistyvät. Markkinataloudessa kuluttajan asema suhteessa lääkkeisiin on heikko, koska lääkemarkkinat eivät toimi kuluttajien ehdoilla. Ihmiset eivät sairasta sen mukaisesti, mitä tuotetta minäkin vuonna halutaan myydä. Vastaavasti potilaiden kannalta hyviä tuotteita on vedetty pois, tai ei tuoda markkinoille, jos voitot eivät ole riittävän suuret.

P.S Minä en vastaa noiden antamieni linkkien tietojen oikeellisuudesta, kun en ole sivustojen ylläpitäjä. Mutta tuskin tapaukset täysin keksittyjä ovat, sillä siinä tapauksessa sivustojen tekstit saattaisivat olla herjausta.

Vierailija
fenomenologi

Tässä herbalife-jutussa kannattaisi muistaa että pari ihmistä kuudesta kymmenestä miljoonasta on saanut maksaoireita, samanlaisella otannalla lukema ilman herbalifeä on varmasti samaa luokkaa.

Kyseessähän oli kooste useammastakin eri "tutkimuksesta" ja eri asiantuntijan lausunnoista. Mutta silti aika hataralta kuullostaa. Media taas innostui aiheetta?

Kuinkahan ne oli todenneet syyllisen, jos eivät edes tiedä mikä aine oli syynä?

Kotoa poistuminenkin on vaarallisempaa kuin noiden tuotteiden asiallinen käyttö.

Miten laajoja tutkimuksia voi muuten tehdä parissa kuukaudessa?

Herbalife, lausunto
JOULUKUU 2007
"... Mitään todisteita ei ole siitä, että tuotteemme olisivat syy maksaongelmiin, joista kerrotaan Journal of Hepatologyn lokakuussa 2007 ilmestyneissä artikkeleissa. ...Tämän vuoksi (siis lokakuu 2007 jälkeen) Herbalife palkkasi ulkopuolisia tieteen ja lääketieteen asiantuntijoita, suoritti laajat puolueettomat tutkimukset ja toimi tiiviissä yhteistyössä niiden hallinnollisten elinten kanssa, jotka tutkivat näitä asioita. Nämä laajat tutkimukset eivät tuottaneet mitään tieteellistä tulosta (joulukuuhun 2007 mennessä?), joka osoittaisi, että edes yksi tuotteistamme tuoteselostuksen ohjeiden mukaisesti käytettynä olisi luontaisesti myrkyllinen tai että edes yksi tuotteidemme ainesosa voisi aiheuttaa maksavaurioita."

Vierailija
parantunut
fenomenologi

Tässä herbalife-jutussa kannattaisi muistaa että pari ihmistä kuudesta kymmenestä miljoonasta on saanut maksaoireita, samanlaisella otannalla lukema ilman herbalifeä on varmasti samaa luokkaa.

Kyseessähän oli kooste useammastakin eri "tutkimuksesta" ja eri asiantuntijan lausunnoista. Mutta silti aika hataralta kuullostaa. Media taas innostui aiheetta?

Kuinkahan ne oli todenneet syyllisen, jos eivät edes tiedä mikä aine oli syynä?

Kotoa poistuminenkin on vaarallisempaa kuin noiden tuotteiden asiallinen käyttö.

Miten laajoja tutkimuksia voi muuten tehdä parissa kuukaudessa?

Herbalife, lausunto
JOULUKUU 2007
"... Mitään todisteita ei ole siitä, että tuotteemme olisivat syy maksaongelmiin, joista kerrotaan Journal of Hepatologyn lokakuussa 2007 ilmestyneissä artikkeleissa. ...Tämän vuoksi (siis lokakuu 2007 jälkeen) Herbalife palkkasi ulkopuolisia tieteen ja lääketieteen asiantuntijoita, suoritti laajat puolueettomat tutkimukset ja toimi tiiviissä yhteistyössä niiden hallinnollisten elinten kanssa, jotka tutkivat näitä asioita. Nämä laajat tutkimukset eivät tuottaneet mitään tieteellistä tulosta (joulukuuhun 2007 mennessä?), joka osoittaisi, että edes yksi tuotteistamme tuoteselostuksen ohjeiden mukaisesti käytettynä olisi luontaisesti myrkyllinen tai että edes yksi tuotteidemme ainesosa voisi aiheuttaa maksavaurioita."

Kyllähän tuotteista voidaan selvittää mitä ne sisältävät, harvemmin niistä löytyy aineita, joiden toksisuudesta ei ole valmiiksi tietoa.
On kuitenkin naurettavaa että yritys joka tekee miljardivoittoja, ei vaivaudu tutkimaan myymiensä tuotteiden turvallisuutta ennen kun päästää niitä markkinoille.

Vierailija
fenomenologi

On kuitenkin naurettavaa että yritys joka tekee miljardivoittoja, ei vaivaudu tutkimaan myymiensä tuotteiden turvallisuutta ennen kun päästää niitä markkinoille.

Käsittääkseni aika yleinen tapa toimia. Yhtä yleinen kuin kyseisten tulosten väärentäminenkin.

Uusimmat

Suosituimmat