Demokratian synti: egoistisuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Demokratia on tuloksiltaan ihan ok valtiomuoto, mutta täytyy kohdata tosiasiat: poliitikot toimivat egonsa voimalla. Ideologiat ja arvot kietoutuvat poliitikkojen egoihin, jonka tuloksena on riippumattoman (valaistuneen) järjen osuus vähentyminen ajattelutyöstä. "Minä olen aidompi puolueeni arvojen edustaja kuin hän!" "Minulle koko kansan hyvinvointi on tärkempää kuin tuolle."

Puolueista riippumatta, niiden edustajien järjenjuoksu tapahtuu lopulta egon voimalla. Ei sillä, etteikö eräissä diktatuureissa (Stalinin NL, Mussolinin Italia, Hitlerin Saksa) egoilu olisi saanut käsittämättömiä mittasuhteita, mutta demokratiassa samat voimat jyllää.

Demokratia on poliitikkojen kilpailua vallasta ja tuo kilpailu tuo ihmisestä esiin egoismin. Toisia puolueita sätitään, toisten puolueiden/poliitikkojen onnistumisia ei myönnetä kuin pakon edessä. Se kellä pokeri pitää parhaiten julkisuudessa, vaikuttaa valaistuneimmalta, mutta sisällä sykkii kuitenkin vallanjanoinen ego.

Halosesta Niinistöön, Hautalasta Soiniin, Siimeksestä Väyryseen: kaikista tulee ego esille, kun sorkkii tarpeeksi terävästi heidän poliittisia kantojaan, jolloin he tuntisivat kantansa olevan uhattuina. Jos demokratiassa ei olisi egoismia, näkisimme paljon enemmän poliitikkojen myöntävän toistensa olevan oikeassa ja itsensä väärässä.

Vähiten egoistinen johtaja, joka tulee mieleen on Gandhi. Ei ainakaan lukemisen perusteella nouse hänen persoonastaan turhamaisuus esille. Yksinvaltius sellaiselle henkilölle, jolla on Gandhin motiivit + roimasti poliittista järkeä + joukko pyytteettömiä asiantuntijoita toisi paremman valtiomuodon. Ehkä joku päivä jonnekkin nousee sellainen valtio. Voisi vaikka muuttaa sinne.

Ei sillä siis, ettenkö anna kiitosta länsimaisen demokratian minulle tuomasta hyvinvoinnista.

Ketäs muita pyyteettömiä johtajia/poliitikkoja tulee mieleen?

Kommentit (4)

Vierailija

En tiedä, mutta pyytettömän johtajan seuraaja tulee aina valmiiseen pöytään, eikä enää näe metsää puilta, joten homma menee perseelleen joka tapauksessa.

Vierailija
Veikko
En tiedä, mutta pyytettömän johtajan seuraaja tulee aina valmiiseen pöytään, eikä enää näe metsää puilta, joten homma menee perseelleen joka tapauksessa.

No voitais fMRI:lla tutkia aivoalueet niin tarkasti, että egoistisuutta aiheuttavat aivoalueet tulisi johtajalla olla keskivertoa pienemmät.

Entä, jos tulevaisuudessa geenitekniikalla luotaisiin sellainen ihminen, jolta puuttuu turhamaisuutta aiheuttavat aivojen osa-alueet. Silloin saataisiin tieteellisesti todistetusti pyyteetön johtaja ihmiskunnalle.

Vierailija

Sinulla on varsin vahva käsitys poliitikon vallasta, tosiasiassa demokratian hienous on siinä, ettei poliitikoilla ole käytännön valtaa nimeksikään, tosin lainsäädäntövaltaa on, eli kyllä ne voivat asioihin vaikuttaa.

Mutta lainsäädäntövaltaa ei kukaan käytä yksin, eikä lakeja voi täysin irrallisesti luoda, jokaista lakia säädettäessä täytyy huomioida kaikki ne lait ja asetukset, mitä kyseisestä asiasta on jo olemassa, sekä kansainväliset sopimukset ja sitoumukset, jotka sitovat meitä koko ajan.
Tämän lisäksi on paljon asioita, periaatteita ja sovittuja käytäntöjä, joita ei voida sivuuttaa täysin lakeja säädettäessä.

Yksittäisellä poliitikolla on johonkin yksittäiseen asiaan varsin olemattomat vaikutusmahdollisuudet, ne on niin mitättömät ettei niillä maailmaa muuteta.

Vierailija
Peksa
Demokratia on tuloksiltaan ihan ok valtiomuoto, mutta täytyy kohdata tosiasiat: poliitikot toimivat egonsa voimalla.



jaa. mun mielestä taas demokratia ei oo ollenkaan ok valtiomuoto. se nyt sattuu olemaan vain vähiten idioottimainen. joku on sanonut demokratiaa enemmistödiktatuuriksi, jotain pointtia siinäkin.

nojoo, mun mielestä ongelma demokratiassa on juurikin se, että ikävä kyllä suurin osa ihmisistä on niin helposti ohjailtavissa, eikä se demokratia jota tavoitellaan tule tapahtumaan. plus, että kuka on määrännyt, että se mitä suurin osa ihmisistä haluaa on paras tapa hoitaa yhteisiä asioita?

mutta kuten sanottua, paremman puutteessa se on ainoa vaihtoehto.

Peksa
Yksinvaltius sellaiselle henkilölle, jolla on Gandhin motiivit + roimasti poliittista järkeä + joukko pyytteettömiä asiantuntijoita toisi paremman valtiomuodon. Ehkä joku päivä jonnekkin nousee sellainen valtio. Voisi vaikka muuttaa sinne.

jep. itse olen käyttänyt tästä termiä "lempeä diktaattori". eli sellainen yksinvaltias, joka on oikeasti egoismin, ahneuden ja vallanhimon yläpuolella. sellainen jonka ei tarvitsisi pitää kiinni vallastaan, vaan sitä tyrkytettäis hänelle. sellainen jonka ihmiset vaatisivat diktaattoriksi. vaikka sitäkin on tapahtunut, lempeää diktaattoria ei ole vielä näkynyt.

ongelmaksi tässä näen ihmisiän lyhyyden. yksi ihmisikä ei riitä mitenkään sellaisen viisauden omaksumiseen jota tuollaisessa tarvittais. totta, gandhi ehkä pääsi lähelle, ja muutamia muitakin maailmanhistoria tuntee. olemme rajoittuneita omaan rajoittuneisuuteemme.

toivottavasti ihmiskunta vielä joskus nousee olemaan enemmän kuin osiensa summa, tällä hetkellä ei olla lähelläkään.

J

Uusimmat

Suosituimmat