Pyysikö Molotov Hitleriltä lupaa vallata Suomi 1940?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä suomalaisessa lehti- ja nettijulkisuudessa levinnyt kaupunkilegenda
perustuu lähdetekstiväärennökseen William Shirerin teoksessa "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho".

Lainaan keskustelua Iltasanomien palstan NATO-keskustelusta:

”Hämeen mies”: " "Tämä on perätön "kaupunkilegenda"." (Että Molotov olisi mennyt marraskuussa 1940 Berliiniin ”pyytämään Hitleriltä lupaa” vallata Suomi.

”Kansi”: Oma juttusi on kaupunkilegenda.

Hm: "Hitler kutsui Stalinin marraskuussa 1940 neuvottelemaan uudesta "etupiirijaosta" Persiaa ja Turkkia koskien, jonka tarkoitus oli saada NL hyökkämään Persiaan, joka oli englantilaisten hallussa."

K: Stalin ei ole ollut koskaan nokat vastakkain Hitlerin kanssa. Sen sijaan Molotov kävi marraskuussa 1940 Berliinissä ja tapasi Hitlerin. "

Hm: Stalin sai kutsun, Molotov Berliiniin kuitenkin lähti, Stalinin tunnetut ohjeet mukanaan, joista yksi oli "Suomen kysymys", Saksan alkaneen sotilaallisen läsnäolon lopettaminen Suomessa.

K: " William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II kuvaa tapaamista seuraavasti:

... Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen."

" Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. "

Hm: Tämä kohta on siinä pöytäkirjassa seuraava:

Molotov replied that it was not a matter of war in the Baltic, but of the question of Finland and its settlement within the framework of the agreement of last year. In reply to a question of the Führer he declared that he imagined this settlement on the same scale as in Bessarabia and in the adjacent countries, and he requested the Führer to give his opinion on that.

Ei tässä mistään valtaamisista eikä "järjestelyistäkään" puhuta, eikä myöskään pelkästä Bessarabiasta, vaan sen lisäksi Transsilvaniasta, Valakiasta/Munteniasta ja Bukovinasta, eli koko Romaniasta. Suomi oli NL:n mukaan SAMAN SKAALAN sopimusasia (kuin Romania), Saksan mukaan taas "mitätön".

http://www.worldfuturefund.org/wffmaste ... 20PROPOSAL

Matkan tausta selviää heti muistion alusta: Hitler kutsui Stalinin ja ehdotti uutta "etupiirijakoa" ja NL:n liittymistä akselivaltoihin, Molotov lähti mukanaan Stalinin neljän kohdan muistio (Saksan sotilaallisen läsnäolon lopettaminen Suomessa, NL:lle tukikohta Bulgariasta, "intressialue Kaukasian eteläpuolella, Sahalinin saaren jako Japanin kanssa. Lista on liitteenä muistion lopussa.

"After some introductory words the Reich Foreign Minister stated that since the two visits which he had made to Moscow last year much had happened.

Referring to the talks which he had had in Moscow with the Russian statesmen, and supplementing what he had recently written in the letter to Stalin, he now wanted to make a few more statements regarding the German view of the general situation and on Russo-German relations, without thereby anticipating the Führer, who would talk in detail with Herr Molotov in the afternoon and would give him his considered opinion regarding the political situation.

...Molotov replied that the contents of the letter to Stalin, which already contained a general review of events since last fall, were known to him, and he hoped that the analysis given in the letter would be supplemented by oral statements of the Führer with regard to the over-all situation and German-Russian relations. "

Ribbentopin yhteenveto "Suomen kysymyksen" merkityksestä verrattuina muihin esillä olleisiin asioihin:

" Summarizing, the Reich Foreign Minister pointed out that

(1) the Führer had declared that Finland remained in the sphere of influence of Russia and that Germany would not maintain any troops there;

(2) Germany had nothing to do with demonstrations of Finland against Russia, but was exerting her influence in the opposite direction, and

(3) the collaboration of the two countries was the decisive problem of long-range importance, which in the past had already resulted in great advantages for Russia, but which in the future would show advantages compared with which the matters that had just been discussed would appear entirely insignificant. There was actually no reason at all for making an issue of the Finnish question. Perhaps it was a misunderstanding only. Strategically, all of Russia's wishes had been satisfied by her peace treaty with Finland. Demonstrations in a conquered country were not at all unnatural, and if perhaps the transit of German troops had caused certain reactions in the Finnish population they would disappear with the end of those troop transits. Hence, if one considered matters realistically, there were no differences between Germany and Russia. "

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija

http://www.promerit.net/kirjakori.jakobsson.htm

Salainen asiakirja No 1

Adolf Hitlerin valtaantulon jälkeen sai BIS, eli Kansainvälinen Järjestelyrahasto, täysin päinvastaisen suuntauksen kuin mihin se oli luotu. Siitä tuli nimittäin Wall Streetiltä Saksaan johtava valuuttakanava jota myöten amerikkalaiset ja brittiläiset rahoittajat auttoivat Hitleriä rakentamaan sotakoneistonsa. Rahavirrat ohjasi Averell W. Harriman (Skull&Bones) kulkemaan hollantilaisen August Tyssen pankin kautta, jonka pääkonttori oli Berliinissä. Ilman tätä raha-apua ei Hitlerillä olisi ollut mitään mahdollisuutta käynnistää tuhoamissotaansa, joka johti kuuden miljoonan viattoman ihmisen kuolemaan.

Vierailija

Erkki Hautamäki: Sotahistoria uusiksi

"- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa. Kotoisempi salattu asia on Rovaniemen palon todellinen aiheuttaja lokakuussa 1944. Palonhan aiheutti suomalaisen tiedustelupartion räjäyttämä ammusjuna. Partion pelastamiseksi syy päätettiin panna saksalaisten niskoille."

Vierailija
Epäilevä
Erkki Hautamäki: Sotahistoria uusiksi

"- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa. Kotoisempi salattu asia on Rovaniemen palon todellinen aiheuttaja lokakuussa 1944. Palonhan aiheutti suomalaisen tiedustelupartion räjäyttämä ammusjuna. Partion pelastamiseksi syy päätettiin panna saksalaisten niskoille."

Rovaniemen palo sai ehkä alkunsa Suomalaisesta partiosta, olen kuullut sen ennenkuin, eikä se mikään salaisuus ollut.

Mutta tosiasia Lapin palossa on seuraava, Saksalaiset luulivat, että kun he vetäytyvät Lapista niin tilalle tulee Puna-armeija, tämän takia Saksalaiset ja Suomalaiset neuvotteli tilanteesta ja sopi seuraavasti.
Saksalaisten piti perääntyessä polttaa ja tuhota kaikki rakennukset, jottei mahdollisesti alueelle tulevalle puna-armeijalle jäänyt majoitustiloja.
Ajateltiin, että mikäli kaikki rakennukset on tuhottu, niin talvea vasten ei alueelle tule kovin paljon joukkoja.
Suomalaisilla oli sellainen käsitys, että mikäli puna-armeija alueelle tulee, niin se ei koskaan poistu alueelta, vaan alue menetetään Venäläisille.
Puna-armeija eteni Petsamon alueelle, Ivalosta ne kääntyi takaisin kun näkivät tuhotun kylän, eli Suomalaiset olettivat ihan oikein, Petsamo menettiin mutta Ivalo säilyi osana Suomea.
Saksalaiset polttivat Lapin, koska näin oli sovittu Suomalaisten kanssa, tarkoitus oli säilyttää alue osana Suomea.
Näin myös kävi, poltettu Lappi jäi osaksi Suomea, mutta Petsamon alue menettiin.

Eli miehet teki ihan oikeita päätöksiä, ei minua paljon lämmitä se, että kotitaloni olisi pystyssä, mikäli siinä asuisi ryssiä ja alue olisi osa Venäjää.

Vierailija
Lapin Mies

Eli miehet teki ihan oikeita päätöksiä, ei minua paljon lämmitä se, että kotitaloni olisi pystyssä, mikäli siinä asuisi ryssiä ja alue olisi osa Venäjää.

Isonvihan, pikkuvihan jne. aikana kun ryssät asettu taloon ja menivät yöpuulle, niin suomalaiset tulivat mettästä takaisin ja pistivät pönkät ovien eteen ja polttivat talon. Kun oli lähtiessä jäänny polttamatta....

t.
Meyer Amschel Sobelsohn

-

pagus
Seuraa 
Viestejä358
Liittynyt15.12.2007
Epäilevä
joka johti kuuden miljoonan viattoman ihmisen kuolemaan.

Mikä 6 miljoonaa? Missä loput 6 miljoonaa? Juutalaispankkiirit rahoitti jokaista osapuolta. Kuolleet oli uhreja Israelin valtion rakentamiseen. Zion owns your ass comrad!

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Vähän OT, mutta:

Anthony Beevorin "Stalingrad" kirjassa mainittiin sellainen kiva juttu, että kun neuvostoliitto ryssi pahemman kerran koko Talvisodan, oli jotain opittava. Kun Saksa muutama vuosi myöhemmin oli Stalingradin kimpussa ei siellä tilanne aluksi ollut venäläisille joukoille sen parempi. Osin Talvisodan kokemusten turvin Neuvostoliitto kuitenkin muutti sodankäynnin tapojansa ja jos en väärin muista ;-) onnistuivat sittemmin kääntämään Etelä-Venäjän tilanteen edukseen.

Enempiä detskuja en tuosta nyt muista - ei ole tuota kirjaa itselläni hyllyssä - mutta kyse taisi olla puolustussodan käynnistä ja asemien pidosta, jossa suuremmat osastot jaettiin vajaan kymmenen miehen kk:lla varustettuihin ryhmiin. Tuttua Suomesta. Jotenkin noin.

Gravity sucks.

Vierailija
Epäilevä
Erkki Hautamäki: Sotahistoria uusiksi

"- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin.




Onko tuollaista sopimusta julkaistu jossakin?

Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa. Kotoisempi salattu asia on Rovaniemen palon todellinen aiheuttaja lokakuussa 1944. Palonhan aiheutti suomalaisen tiedustelupartion räjäyttämä ammusjuna. Partion pelastamiseksi syy päätettiin panna saksalaisten niskoille."
Vierailija
de Selby
Vähän OT, mutta:

Anthony Beevorin "Stalingrad" kirjassa mainittiin sellainen kiva juttu, että kun neuvostoliitto ryssi pahemman kerran koko Talvisodan, oli jotain opittava.




NL ryssi lähinnä suuret miesvahingot, n. 200000 miestä, mikä johtui osittain siitä, että sodassa ei käyetty pohjoisesta olevia ja pohjoisiin olosuhteisiin koulutettuja joukkoja vaan lähinnä ukrainalaisia.

Muuten saavutetut asemat olivat NL:lle edullisia: Suomi ja Saksa olivat poissa Laatokan vesireitiltä, ja NL saattoi seurata Suomen ja saksan yhteisiä sotavalmisteluja, ja päätellä Saksan tulevasta hyökkäysstrategiasta.

NL oli kaksi kuukautta aikasemmin yllättänyt jauhamalla Mongolian Halhin Golissa lähellä Pekingiä maahan tunkeutuneen Japanin Mantshurian-armeijan pansaarivoimillaan, lähes saman kokoluokan sodassa kuin talvisotakin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Halhin_Gol

Kun Saksa muutama vuosi myöhemmin oli Stalingradin kimpussa ei siellä tilanne aluksi ollut venäläisille joukoille sen parempi. Osin Talvisodan kokemusten turvin Neuvostoliitto kuitenkin muutti sodankäynnin tapojansa ja jos en väärin muista onnistuivat sittemmin kääntämään Etelä-Venäjän tilanteen edukseen.

Enempiä detskuja en tuosta nyt muista - ei ole tuota kirjaa itselläni hyllyssä - mutta kyse taisi olla puolustussodan käynnistä ja asemien pidosta, jossa suuremmat osastot jaettiin vajaan kymmenen miehen kk:lla varustettuihin ryhmiin. Tuttua Suomesta. Jotenkin noin.

Suosittelen Georgi Zhukovin muistelmia.

Hän on maininnut siellä oletuksena monia vasta viime aikoina todistettuja tietoja, kuten esimerkiksi että Saksalla ei ollut missään vaiheessa todellista aikomusta tehdä maihinnousua Englantiin.

Vierailija

Sotahistoria uusiksi

http://www.promerit.net/kirjakori.forum.htm

"Hattulalainen opetusneuvos ja reservin majuri Erkki Hautamäki on kirjoittanut toisen maailmansodan historiaa uudelleen. Vastikään ilmestynyt kirja Suomi myrskyn silmässä perustuu marsalkka Mannerheimin salaisen kansion S-32 asiakirjoihin.

Mikä on tärkein oma löytönne?

- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa."

Wikin mukaan Talvisota oli 30.11 *marraskuuta 1939–13. maaliskuuta 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä käyty sota. Konflikti oli osa toista maailmansotaa. Sota päättyi Moskovan rauhansopimukseen, jossa Suomi luovutti 10 prosenttia maa-alueistaan ja toiseksi suurimman kaupunkinsa, Viipurin, Neuvostoliitolle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

Voidaanko mahdollisesti tulla sellaiseen tulkintaan, jonka mukaan Churchill lahjoitti Baltian ja Suomen Stalinin NL.lle taistelussa natseja vastaan...

Vierailija
Nagarjuna
Sotahistoria uusiksi

http://www.promerit.net/kirjakori.forum.htm

"Hattulalainen opetusneuvos ja reservin majuri Erkki Hautamäki on kirjoittanut toisen maailmansodan historiaa uudelleen. Vastikään ilmestynyt kirja Suomi myrskyn silmässä perustuu marsalkka Mannerheimin salaisen kansion S-32 asiakirjoihin.

Mikä on tärkein oma löytönne?

- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa."

Wikin mukaan Talvisota oli 30.11 *marraskuuta 1939–13. maaliskuuta 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä käyty sota. Konflikti oli osa toista maailmansotaa. Sota päättyi Moskovan rauhansopimukseen, jossa Suomi luovutti 10 prosenttia maa-alueistaan ja toiseksi suurimman kaupunkinsa, Viipurin, Neuvostoliitolle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

Voidaanko mahdollisesti tulla sellaiseen tulkintaan, jonka mukaan Churchill lahjoitti Baltian ja Suomen Stalinin NL.lle taistelussa natseja vastaan...

Ei voida, sillä NL ei tiennyt tarkasti v. 1945, miten Britannia tulee suhtautumaan Baltiaan. Britannia ei ollut varsinaisesti erikseen tunnustanut Baltian liittämistä NL:on, joskaan se ei ollut ehdottoman tärkeääkään, koska YK oli sen tunnustanut. Lontoossa toimivat Baltian maiden pakolaishallitukset, joilla oli myös ainakin osa noiden maiden entisestä kultavarannosta. Se oli ilmaisesti ollut tallennettuna Lontooseen.

NL yritti testata Baltialla, mitä taktiikkaa USA ja Englanti aikovat NL:on käyttää: lietsovatko ne separatismia (jos lietsovat niin noin 100%:n varmasti aloittavat juuri Baltiasta, onko vaaraa, että ne ryhtyvät kalistelemaan ydinpommia jne.) Osa Baltian vastarintarintaliikkeistä oli KGB:n soluttamia tai jopa organisoimia, ja niillä oli yhteyksiä Englantiin mm. Suomen kautta.

Churchill sai hirvittävän raivarin siitä että heidän "yhteistoimintamiehensä" Lavretii Berija olikin johtanut NL:n atomivakoilua heitä vastaan, ja seurannut projektia lähes alusta pitäen, niin Englannissa kuin USA:ssakin.

Tämä oli vähän niin kuin Tannerin petos Stalinia kohtaan (että olikin Hitlerin puolella), mutta potenssiin korotettuna.

(Ja se atomipommihan oli "kauhea petos" niin kauan kuin siitä ei ollut hiiskahdettukaan liittolaisille Ranskalle (josta tieto olisi heti valunut Hitlerille kuten Suomestakin) eikä NL:lle (koska pommi oli lähes yhtä paljon sitä vastaan kuin Saksaakin).

Vierailija

RJK:

"Ei voida, sillä NL ei tiennyt tarkasti v. 1945, miten Britannia tulee suhtautumaan Baltiaan."

Mutta kyse olikin, ihan kuten alleviivasin, vuoden ja syksyn 1939 tapahtumista, ajasta ennen Talvisotaa.

Churchill siis tiesi ja ainakin hiljaisesti hyvaksyi Suomenniemen valloituksen ja Stalinin touhut, olihan silloin valesota-vaihe.

Wiki:

"Talvisota oli 30. marraskuuta 1939–13. maaliskuuta 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä käyty sota. Konflikti oli osa toista maailmansotaa. Sota päättyi Moskovan rauhansopimukseen, jossa Suomi luovutti 10 prosenttia maa-alueistaan ja toiseksi suurimman kaupunkinsa, Viipurin, Neuvostoliitolle. Sota on tunnettu erityisen vaikeista talviolosuhteista (talvi 1939–1940 oli vuosisadan kylmimpiä), Puna-armeijan valtavista miestappioista, suomalaisten mottitaktiikasta sekä talvisodan hengestä. Koska länsirintamalla oli käynnissä vähätapahtumainen valesota, seurasi länsimaiden lehdistö sotaa tarkasti."

Vierailija

Hitler innostui Suomen puolustuksen onnistumisesta ja päätti hyökätä Suomen kanssa. Tästä oli Käsivarren saksalaisten puolustuslinjaa kuvaavassa museossa Hitlerin käskyn kopio kenraaleille valmistautua sotaan NL:a vastaan. Siinä mainittiin, että suomalaiset tulevat mukaan. Koska näin merkitsevä käsky täytyy olla perusteiltaan selkeä, on selvä että asiasta oli jo sovittu suomalaisten kanssa.
Käskyn päivämäärä jäi merkitsemättä muistiin mutta sieltä se on museon seinältä luettavissa. Tuntuu siis otsikon kysymys olevan nettihuhuja.
Kyllä Suomi jäi talvisodassa valtaamatta muista syistä. Kova puolustus ja länsivaltojen uhka seota sotaan Suomen ja NL:n välillä, joka olisi ollut huono homma naapurille.
Suomi ei apua huolinut, koska uskoi Saksan voittavan sodan ja määräilevän rajat rauhan jälkeen.

Vierailija
Nagarjuna
RJK:

"Ei voida, sillä NL ei tiennyt tarkasti v. 1945, miten Britannia tulee suhtautumaan Baltiaan."

Mutta kyse olikin, ihan kuten alleviivasin, vuoden ja syksyn 1939 tapahtumista, ajasta ennen Talvisotaa.

Churchill siis tiesi ja ainakin hiljaisesti hyvaksyi Suomenniemen valloituksen ja Stalinin touhut, olihan silloin valesota-vaihe.




Churchill tuli Britannian hallitukseen (uudelleen, hänhän oli ollut meri- eli siirtomaa(sota)ministeri ennen I maailmansotaa) vasta kesällä 1939, ja pääministeriksi v. 1940 alussa. Hän ei varmastikaan hyväksynyt NL:n suorittamaa koko Suomen valtausta, mutta ei NL sellaista kyllä tosissaan yrittänytkään. Se halusi vetää tulevan sodan päänäyttämöä pohjoiseen, jossa Saksa olisi heikommilla kuin etelässä. Sitä vastoin Britannia varmasti hyväksyi rauta- ja vesiteiden turvaamisen Saksan ja Suomen hyökkäystä vastaan, koska Britanniahan niitä teitä tuli kayttämään NL:n sotaponnistelujen tukemiseen. Samoin Britannia hyväksyi ja suositteli Baltian maille yhteistyötä NL:n kanssa. Alueliitoksista se ei voinut silloin tietää.

Churchill
Wiki:

"Talvisota oli 30. marraskuuta 1939–13. maaliskuuta 1940 Suomen ja Neuvostoliiton välillä käyty sota. Konflikti oli osa toista maailmansotaa. Sota päättyi Moskovan rauhansopimukseen, jossa Suomi luovutti 10 prosenttia maa-alueistaan ja toiseksi suurimman kaupunkinsa, Viipurin, Neuvostoliitolle. Sota on tunnettu erityisen vaikeista talviolosuhteista (talvi 1939–1940 oli vuosisadan kylmimpiä), Puna-armeijan valtavista miestappioista, suomalaisten mottitaktiikasta sekä talvisodan hengestä. Koska länsirintamalla oli käynnissä vähätapahtumainen valesota, seurasi länsimaiden lehdistö sotaa tarkasti."

Britannia ei välittänyt "pikkuseikoista", sen oli tarkoitus pelotella NL hiljaiseksi ja nöyräksi liittolaiseksi atomipommillaan uhkailemalla, kun Saksa ensin olisi voitettu, mieluiten ilman atomipommia.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
RJK
- - -

Suosittelen Georgi Zhukovin muistelmia.

Hän on maininnut siellä oletuksena monia vasta viime aikoina todistettuja tietoja, kuten esimerkiksi että Saksalla ei ollut missään vaiheessa todellista aikomusta tehdä maihinnousua Englantiin.

Löytyyköhän noita kenraali-vai-olikseny-marsalkka-ihan Tsuikovin suomeksi? Jos olet itse lukenut, niin mitä mieltä olit? (Miehen muistelothan on varmaan kirjoitettu joskus 60-70 luvulla, joka oli NL:n kulta-aikaa, mutta eiköhän tällä äijällä natsat riittäneet jo silloinkin normaalia kovempaan sanan säilän käyttöön....)

LOL tässä nyt aivan kirja-arvostelua vaaditaan.

Kirjastossa käpistelin kirjaa STALIN; oli aika pieni mutta paksu - niin kuin Stalinkin. Jotenkin tuntui olevan raskassoutuinen - jäsentelemätön - eikä sitten haaviin tarttunut... Pitäis varmaan jaksaa yrittää...

Gravity sucks.

Vierailija
Lapin Mies
Epäilevä
Erkki Hautamäki: Sotahistoria uusiksi

"- Historiankirjoituksen kerrostumien pohjalta löytyy suurvaltojen salainen taustapolitiikka, jonka tärkeimpiä kohtia peittää salaisuuden verho. Merkittävin löytöni on Churchillin ja Stalinin 15.10.1939 kirjoittama yhteinen sotatoimisopimus, jonka tarkoituksena oli saada Saksa neljästä suunnasta pihteihin. Sopimuksen aiheuttamien toimien salaaminen on voittajavalloille edelleen arka asia. Todellisten tapahtumien salaamiseksi ollaan valmiita mihin tahansa. Kotoisempi salattu asia on Rovaniemen palon todellinen aiheuttaja lokakuussa 1944. Palonhan aiheutti suomalaisen tiedustelupartion räjäyttämä ammusjuna. Partion pelastamiseksi syy päätettiin panna saksalaisten niskoille."




Rovaniemen palo sai ehkä alkunsa Suomalaisesta partiosta, olen kuullut sen ennenkuin, eikä se mikään salaisuus ollut.

Mutta tosiasia Lapin palossa on seuraava, Saksalaiset luulivat, että kun he vetäytyvät Lapista niin tilalle tulee Puna-armeija, tämän takia Saksalaiset ja Suomalaiset neuvotteli tilanteesta ja sopi seuraavasti.
Saksalaisten piti perääntyessä polttaa ja tuhota kaikki rakennukset, jottei mahdollisesti alueelle tulevalle puna-armeijalle jäänyt majoitustiloja.
Ajateltiin, että mikäli kaikki rakennukset on tuhottu, niin talvea vasten ei alueelle tule kovin paljon joukkoja.
Suomalaisilla oli sellainen käsitys, että mikäli puna-armeija alueelle tulee, niin se ei koskaan poistu alueelta, vaan alue menetetään Venäläisille.
Puna-armeija eteni Petsamon alueelle, Ivalosta ne kääntyi takaisin kun näkivät tuhotun kylän, eli Suomalaiset olettivat ihan oikein, Petsamo menettiin mutta Ivalo säilyi osana Suomea.
Saksalaiset polttivat Lapin, koska näin oli sovittu Suomalaisten kanssa, tarkoitus oli säilyttää alue osana Suomea.
Näin myös kävi, poltettu Lappi jäi osaksi Suomea, mutta Petsamon alue menettiin.

Eli miehet teki ihan oikeita päätöksiä, ei minua paljon lämmitä se, että kotitaloni olisi pystyssä, mikäli siinä asuisi ryssiä ja alue olisi osa Venäjää.


Tuo voisi periaatteessa olla hyvinkin mahdollista, mutta miksi sitä ei ole voitu julkistaa viralliseksi historiaksi? Suotta on vuosikymmenet tarjottu tulitikkuja saksalaisille turisteille vittuilumielessä.
Oliko tämä samaa hätävarjelun liioittelua kuin Lapin metsien aukeaksi hakkaaminen Venäjän invaasion pelossa?

Onkohan tuosta yhtää kirjallista dokumenttia olemassa?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat