Viestejä45973
klo 9:20 | 4.1.2008
Johan tätä pseudotieteen ihmettä ihmettelinkin.
IS tänään:
Ateisti Erkki Tuomioja: Teologit ulos yliopistosta!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1471877
"Tuomiojan mielestä Skepsiksen pitäisi vaatia, että teologisia tiedekuntia ei ylläpidetä julkisin varoin yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka on tarkoitettu tieteen tekemiseen."
Onko tämä tieteen edistystä vai taantumista?
Sivut
_____________________________________-
Olen Erkki Tuomiojan kanssa samaa mieltä.
Teologia ei ole tiedettä.
(Eikä F1 autoilu ole urheilua)
Edistystä. Yliopistojen resursseja menee hukkaan moisen hömpän kanssa.
Jaa, pitäisköhän sitä äänestää Ekiä seuraavissa vaaleissa?
Hyvä! Minusta Erkki Tuomioja on aina ollut rehellisimpiä poliitikkoja.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Jospa vihdoin saataisiin kirkko irti valtiosta. Hienoa!
Kuulostiko IS:n otsikointi muuten muiden korvaan oudolta? "Ateisti Erkki Tuomioja: Teologit ulos yliopistosta!". Yleisesti on totuttu näkemään ilmaisuja, jotka olisivat enemmän tyyliin "Tuomioja: Teologit ulos yliopistosta!" tai "Kansanedustaja Erkki Tuomioja: Teologit ulos yliopistosta!". Olenko vainoharhainen vai olisiko tässä havaittavissa Amerikan mallia?
Juu, kyllä kuulosti. Myös artikkelin viimeisessä kappaleessa oli mielenkiintoinen haistavittu/ootkonytaivanvarma-rakenne:
"Puhetta on siteerattu ja selostettu Skepsis-lehdessä 4/2007. Tuomioja vahvisti eilen IS:lle, että häntä on siteerattu oikein. Hänellä ei ollut mitään lisättävää."
IS on varmaan siirtynyt uuteen toimituspolitiikkaan. Jutun loppussa kerrotaan aina, josko uutinen on tarkistettu tai onko se mahdollisesti sitä itseään (ei mainintaa verifioinnista).
Hieno kriittisen akateemisen keskustelun avaus järjestöltä. Esitin eräälle Skepsiksen aktiiville jo vuosia sitten tämän ajatuksen, minkä Tuomioja nyt toi julki. En silti väitä olevani mikään alkuperäisen idean kehittäjä, varmasti moni muukin on asiaa ihmetellyt.
Valtiollisen kirkon toimintaa tuetaan muutenkin jo ihan tarpeeksi verovaroin, voivat niillä rahoilla helposti perustaa omat pappisopistonsa. Ennustan, että Ilkka Pyysiäinen ym. pseudotieteilijät käyvät kovaan vastarintaan virkojensa puolesta.
-------------------------------------------------------------------
Ateisti Erkki Tuomioja: Teologit ulos yliopistosta!
IS 4.1.2008 06:00
- Olen ateisti, ilmoitti kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd) 200-päisen juhlayleisön edessä Helsingin yliopiston Porthaniassa.
Samaan hengenvetoon Tuomioja vaati teologisten tiedekuntien poistamista yliopistoista ja korkeakouluista sekä valtion ja kirkon erottamista toisistaan.
Tuomioja piti vähälle huomiolle jääneen tunnustuksellisen puheensa itsenäisyyspäivän aattona Skepsis ry:n 20-vuotisjuhlissa.
- Ajattelinkin heti, että siitä kuullaan vielä, sanoo Skepsiksen varapuheenjohtaja Otto J. Mäkelä.
Skepsis ry on perustettu vastustamaan niin sanottuja pseudotieteitä, huuhaata ja harhaoppeja.
Tuomiojan mielestä Skepsiksen pitäisi vaatia, että teologisia tiedekuntia ei ylläpidetä julkisin varoin yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka on tarkoitettu tieteen tekemiseen.
"Tämä siis erotuksena uskonnon ja uskomusten tutkimukselle, jolle pitää olla paikkansa", Tuomioja lisäsi.
Tuomioja kertoi liittyneensä Skepsikseen, koska on itse rationaalisen, historiallisen, ei-idealistisen maailmankatsomuksen ja humanistisen elämäntavan kannattaja.
Tuomiojan mukaan poliitikot eivät yleensä tunnustaudu ateisteiksi, eikä Yhdysvalloissa yksikään poliitikko uskalla olla siinä asiassa rehellinen.
Tuomioja myönsi kestäneen pitkän ajan ennen kuin hän itsekin tuli ateistina kaapista ulos.
Ulostuloon olivat rohkaisseet Tuomiojan viime syksynä lukemat Richard Dawkinsin, Daniel C. Dennettin ja Christopher Hitchensin kirjat.
Hän suositteli niitä kaikille ja toivoi Skepsiksen osallistuvan markkinointiin.
Tuomioja suri, että maailmassa kunnioitetaan kaikkein vähiten uskonnottomien vakaumusta.
Hän halusi suojella alaikäisiä lapsia siltä, että heidät ennalta määrätään ja pakkosyötetään jonkin uskonnon kannattajiksi. Lasten mieltä ei saa Tuomiojan mielestä myrkyttää.
Tuomioja tunnusti tunteneensa ulkoministerinä "huonoa omaatuntoa" rauhoitellessaan Muhammed-pilakuvakohua.
"Miksi meidän pitäisi hyväksyä minkään näköistä sananvapauden tai edes huonon maun rajoittamista sen vuoksi, että se loukkaa joidenkin uskonnollisia tunteita", Tuomioja kysyi.
Puhetta on siteerattu ja selostettu Skepsis-lehdessä 4/2007. Tuomioja vahvisti eilen IS:lle, että häntä on siteerattu oikein. Hänellä ei ollut mitään lisättävää.
Tuomioja presidentiksi
Hienosti uskallettu, hyvä hyvä. Ongelmana on olllutkin että politiikot ovat kyllä tätä mieltä mutta eivät uskalla julkistaa asiaa koska pelkäävät menettävänsä äänestäjiä. Nyt suuntaus on Suomen politiikassa sellainen että oman edun sijaan ajetaan puolueen etua. Vanhanen kunnostautuu tässä hyvin. Hän tekee melkein kaikki päätöksensä niin että niistä on lähinnä kepulaisille hyötyä.
Ei kuulostanut koska ei sitä tarvitse hävetä. On hienoa että Tuomiojaa kutsutaan ateisti-nimikkeellä, se vain lisää ateismin normaaliutta.
Lipponen muuten liittyi kirkkoon että Päivi H. sai toteuttaa prinsessafiksaationsa. Aika läpinäkyvää.
Asiassa on monta puolta. Minua hirvittää ajatus,millaisia pappeja tuottaisi kirkon oma koulutus, jossa ei olisi kontakteja muihin opsikelijoihin, kun jo nyt uskonto saa akateemisesti koulutetuista älykkäistä ihmisistä ainakin joskus muokattua välillä 3000 vuotta vallinneen paimentolaisyhteiskunan lakeihin fiksaation omaavia hurmahenkiä.
Sinänsä resurssien tuhlaustahan tuo on.
Yhdysvaltain korkeimmassa asemassa oleva ateisti (nontheist) lienee kalifornialainen kongressiedustaja Pete Stark: http://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Stark
Hän tosin kertoi olevansa uskonnoton vasta edellisten vaalien jälkeen, eli häntä ei ole ateistina siis kertaakaan vielä valittu kongressiin ja ehkä ei valitakaan, sillä hän on jo 76-vuotias.
Kirkko kouluttakoon omansa. Niinhän nuo tekevät muutkin lahkot.
Uskontojen tutkiminen tieteellisesti on sensijaan yliopiston heiniä, mutta papit pitäisi kouluttaa kolehtirahoilla.
Niinkö? Mitenkähän minusta tuntuu, että asialla on jokseenkin päinvastainen vaikutus (vrt. USA). Miksei muiden "uskontokuntien" nimikettä liitetä yleensä ihmisten nimien eteen? Tittelit toki titteleinä ja ammatit ammatteina, mutta en muista moista uskonnollissävytteistä... hmmmh..."täsmennystä" nähneeni aiemmin otsikkotasolla.
Tuossahan vain toimittaja tiivistää otsikkoon kaiken uuden tiedon, eli Tuomiojan ateismitunnustuksen ja hänen kantansa teologian opetukseen. Tuo on ihan normaalia.
Yliopistot ovat suojasatamia, jonne pesiytyy akateemisia oppialoja käymään mutkikkata kiistoja myös tiedon symbolisista rakenteista ja vaikutuksista laajemmin. Teologia on tässä mielessä yksi tärkeä näkökulma, kun sen kriittisyydestä ja moniäänisyydestä pidetään huolta.
Onhan kauppatieteissäkin vain yksi "uskonto" – vapaa markkinatalous – mutta ei sitä silti haluta ajaa ulos yliopistoista.
Tuomiojan provo on ymmärrettävä, mutta Tuomiksen viittaamia kirjoja lukeneenakaan en voi sanoa olevani aivan samaa mieltä, en todellakaan.
Länsi-Siperian yliopistossa on SEKÄ itäinen että läntinen teologinen tiedekunta, enkä tosiaan usko että virkojen jäädyttäminen ja uskontoantropologien virkojen määrän räjäyttäminen olisi ratkaisu mihinkään.
Akateeminen maailma pitää huolta oppialojen välisestä kritiikistä ja yhteistyöstä, etenkin kun kyse on maassamme ei-niin-umpipoliittisesta aiheesta kuten uskonnosta.
Hihhulikerhojen määrä lisääntyisi varmasti, os teologia lakkautettaisiin oppialana. Kukin voi pohtia, kumpi on parempi vaihtoehto.
Niin minäkin, viimeisen päälle. Ajattelen uskntojankin ankaran konstruktivismin näkökulmasta – ne ovat sosiaalisia yhteisöjä, joissa ihmiset kokevat yhteisöllisyyden tunteita ja kokevat saavansa elämälleen merkitystä.
Idealismin ja pragmatismin rajankäyjiä olemme me kaikki, ei mitään "ideologiasta vapaata" ajattelua ole olemassakaan.
Sama täällä, monimutkainen tilanne. Olen opiskellut alaani liittyen uskontotieteitä, hitusen teologiaa ja varsin paljon sitä pahamaineista kulttuurirelativismia, jolla elämänkatsomustiedon opettajien päät hapatetaan. Ihan opettajaksi en välttämättä päädy koska ET-virkoja ei jaeta – evy-lut -opettajat täyttävät ne maassamme ensin. Paljon saakin jengiä erota kirkosta, että elämänkatsomustiedosta tulisi yleinen PÄÄAINE aineenopettajille.
Teologiasta juuri valmistunut ystäväni on kertonut, miten on "ihan normaalia", että teologiaa lukemaan tulevat vähemmistöuskovaiset leimaavat tietyltä taustalta tulevat opiskelijat turhiksi ja jumalanpilkkaajiksi. Muutos kuitenkin tässä hihhulisiivessäkin tapahtuu ennen pitkää – akateeminen teologia on todella kaukana paasaamisesta ja on pitemmän päälle hermeneutiikkaa ja ihan relevanttia historiantutkimusta. Vieläpä alueilla, jotka ovat jatkuvasti maailmanpolitiikan keskipisteessä.
Huomautan, että konsensus teologian opiskelijoiden piirissä tuntuu olevan, että jos nyt jengi ei ihan ateistiksi päädy kriittisen eksegetiikan opiskelun myötä, niin ainakin uskonkäsitykset muuttuvat monilla radikaalistikin. Hurmatouhusta teologian opiskelu on niin kaukana kuin voi olla. En silti väitä etteikö yli 90% opiskelijoista todennäköisesti olisi vakaumuksellisia uskiksia. Enimmistä kuitenkin tulee pappien ohella opettajia, ja virat jaetaan ET:n opiskelijoita useammin niille, jotka ovat MYÖS opiskelleet läntistä teologiaa.
Valtionkirkko on Suomesta monesta syystä edelleen pystyssä – jenkkilän mallia ei tänne kaivata. Suomi on uskonnollisin Pohjoismaa ylivoimaisesti. Se kyllä kannattaa pitää mielessä.
Sinällään tämähän ei ole lainkaan sama minulle – jos jengi eroaisi kirkosta herkemmin, saisin tulevaisuudessa töitä paremmin. Mutta kukaan ei pakota minua leikkimään raivoateistia, joten en sitä myöskään tee.
Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris
Aivan, samaa mieltä.
Tuomiojan paras pointti on se, että ateistien maailmankatsomus otetaan tasavertaisesti huomioon ja sitä myös uskalletaan odttaa arvostettavan.
Jenkeissähän näin ei missään nimessä ole, kuten monesti todettua.
Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris
@Neonomide.
On varmaa, ettei ihminen jonka kaverit lukevat teologiaa ja vielä itsekin sitä lukee ole ko. tiedekunnan lakkauttamisen kannalla. (vrt. kansanedustajien äänestys siitä, onko kansanedustajia liikaa)
Uskontohan hallitsee pelolla, lapsia aletaan pienestä pitäen pelotella kadotuksella. Uskontoa, uskonnonhistoriaa pitäisi opettaa vasta yläluokilla, eikä silloinkaan tunnustuksellisena.
Tunnustuksellinen uskonto, on aina pakkosyöttöä, vaikka ihminen sen näennäisesti vapaaehtoisesti valitsisikin.
Mitä tulee korkeakouluopetukseen, niin on kai luonnollista, että valtio valvoo valtiokirkon opetusta.
Sivut