Mitä veikkaatte?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun mennään ajassa 10 vuotta eteenpäin ja maapallo ei ole lämmennyt yhtään niin kuin HardGore ja kumppanit ovat ennustaneet, pikemminkin ollaan pienessä viilenemistrendissä ja maailmanloppu tuntuu olevan peruttu...

Peruvatko HardGore, IPCC, Hansen ym. hiilidioksidipelleilyn johtohahmot 10 vuoden takaisia sanojaan vai ottavatko he kunnian siitä, että viime hetkellä tulivat ja pelastivat maailman hurjalta lämpenemiseltä? Ovatko kyseiset henkilöt ja tahot jo niin syvällä CO2-suossa, etteivät he koskaan voi tulla myöntämään olleensa väärässä?

Jos ja kun heidän teoriat ja saarnat tulevat osoittautumaan täydeksi vedätykseksi tuolloin 10 vuoden päästä, tulisiko heidän saada joku sanktio asiasta? Vai voiko noin tärkeissä asemissa olevat ihmiset suoltaa mitä paskaa tahansa ilman pelkoa...? Voidaanko 10 vuoden päästä vain vedota siihen, että no silloin nyt vain näytti siltä ja parhaan tiedon varassa toimittiin? Saako HardGore pitää kymmenet miljoonat dollarinsa, Oscarin ja Nobelin vaikka paljastuisi, että miehen saarnoilla ei ollutkaan mitään todenperäisyyttä vai annetaanko asian olla ja Goren porskuttaa...?

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija
IceCold
Voidaanko 10 vuoden päästä vain vedota siihen, että no silloin nyt vain näytti siltä ja parhaan tiedon varassa toimittiin?

Ei voida vedota. Tai vetoavat kumminkin. Tieteellinen perustehan on puuttunut koko ajan. Joku Englannin tiedeakatemian jäsenhän jo vaati jotain jälkitieteellistä metodia käyttöön. Tai jotain sen suuntaista.

Vierailija
peippo
Kyllä se lämpenee haluatteko lyödä vetoa?

Pää tässä lämpenee. Tiedätkö paikkaa missä lyödä vetoa? Voin sijoittaa kohtalaisen summan.

Vierailija
peippo
Kyllä se lämpenee haluatteko lyödä vetoa?

Tältä vaikuttaa.

Esimerkiksi pohjoisen napajäätikön jääpeite alkaa olla uhkaavasti sulamaan päin. Kesäjääpeitteen sulamisen ennusteet lähenevät koko ajan lähemmäs lähivuosikymmeniä.

http://news.nationalgeographic.com/news ... rctic.html

Tästä linkistä näkee erot vuodesta 1979 vuoteen 2007. Molemmat mitattu syyskuussa: http://news.nationalgeographic.com/news ... 62051.html

Tässä kuvassa näkee erot vuodesta 2005 vuoteen 2007. Nämä mitattu myös syyskuussa:

At its lowest point during the summer melting season, which stretches from about March to September, sea ice coverage in the Arctic dropped to 1.59 million square miles, compared with the previous low of 2.05 million square miles in 2005.

Earlier this month, scientists at the NSIDC warned that, at current rates, the Arctic could be ice-free in the summer by 2030 and blamed climate change for the record melting.

"At this rate we could see the end of summer sea ice in our lifetimes. It's well known that the loss of ice at the North Pole means the Earth absorbs more heat from the sun, instead of reflecting it, and that means even more warming. And yet the world's greenhouse gas emissions continue to rise."

http://www.telegraph.co.uk/earth/main.j ... ice122.xml

Vierailija
Poison dart frog
peippo
Kyllä se lämpenee haluatteko lyödä vetoa?




Esimerkiksi pohjoisen napajäätikön jääpeite alkaa olla uhkaavasti sulamaan päin. Kesäjääpeitteen sulamisen ennusteet lähenevät koko ajan lähemmäs lähivuosikymmeniä.

Mitä ihmeen uhkaavaa tässä on? Pitäskö koko pallon olla jäässä.
EDIT. Tosiaan ne jääkarhut. Harmi vaan, et tuntuvat koko ajan lisääntyvän.
EDIT2. Suomessahan kyseinen laji on todellisessa vaarassa NG:n mukaan. Itse en ole nähnyt yhtään, joten kyllä tässä jotain perää on.

Vierailija
IceCold
Kun mennään ajassa 10 vuotta eteenpäin ja maapallo ei ole lämmennyt yhtään niin kuin HardGore ja kumppanit ovat ennustaneet, pikemminkin ollaan pienessä viilenemistrendissä ja maailmanloppu tuntuu olevan peruttu...

Ei sen pitäisikään näiden skenaarioiden mukaan lämmetä kuin jotain 0.1 astetta seuraavan kymmenen vuoden aikana. Vuosisadan puolenvälin paikkeilla tahti olisi sitten jo + 0.5 C / vuosikymmen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Glob ... ctions.png

Vierailija

Virhe näköjään tapahtunut, joka kuitenkin korjattiin nopeasti.

CORRECTION (January 4, 2008): An earlier version of this page implied that Finland is home to wild polar bears. However, the only polar bears in this northern European country are in captivity.

http://news.nationalgeographic.com/news ... eo-ap.html

En koe National Geographicin menettäneen uskottavuuttansa tämän johdosta. Pidän edelleen kyseisen lehden tieteellisiä tutkimuksia tasokkaina.

Kyllä tiedelehdissäkin tapahtuu joskus lapsuksia.

Mutta jääkarhuihin:
Kanadan pohjoisissa saaristoissa paikalliset ovat ilmoittaneen jääkarhupopulaatioiden lisääntyneen rannikoillaan. Tämä ei välttämättä tarkoita jääkarhujen määrän lisääntyneen maailmassa, vaan osoittaa jääkarhujen riippuvuuden jäätiköihin ja niiden kutistumisen uhan eläimille.

Jääkarhut hyödyntävät jäälauttoja liikkuessaan ja saalistaessaan. Viime kesinä pohjoisnavan jääpeite on kutistunut niin paljon, että se on eristänyt osan jääkarhupopulaatioista Pohjois-Kanadan rannikkoseuduille.
Tämä ei lupaa hyvää jääkarhuille, sillä ne joutuvat etsimään riistansa niille uudesta ympäristöstä ihmisten läheisyydessä.

Jääpeitteen hupeneminen käy rinnan jääkarhujen vähenemisen kanssa. Esimerkiksi 80-luvulla Kanadan Hudsoninlahden länsipuolen jääkarhupopulaatio laski 22%, joka kävi yhteen alueen jääpeitteen pienenemisen kanssa.

Nykyinen populaatio on arvioitu olevan 20 000- 25 000. Jääkarhujen määrää on vaikea arvioida niiden pitkien vaellusten takia. Kuitenkin on todettu, että jääkarhujen 19:sta alipopulaatiosta 5 on vähenemään, 5 on vakaata, 2 on kasvanemaan ja seitsemästä ei ole vielä tietoa.
Jääkarhu lisättiin 2005 IUCN(Maailman luonnonsuojeluliitto):n punaiselle listalle(EN), joka tarkoittaa että laji on mahdollisesti häviämässä lähitulevaisuudessa sukupuuttoon.

http://www.polarbearsinternational.org/bear-facts/
http://animals.nationalgeographic.com/a ... ml?nav=A-Z
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uhanalaisuusluokitus
http://fi.wikipedia.org/wiki/IUCN
http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4karhu

Kysymykseen, joka koski sulamisen uhan vaikutuksia maapallolla, esitin jo vastauksen aiemmassa viestissä.

Vierailija
Pertsa3
IceCold
Kun mennään ajassa 10 vuotta eteenpäin ja maapallo ei ole lämmennyt yhtään niin kuin HardGore ja kumppanit ovat ennustaneet, pikemminkin ollaan pienessä viilenemistrendissä ja maailmanloppu tuntuu olevan peruttu...

Ei sen pitäisikään näiden skenaarioiden mukaan lämmetä kuin jotain 0.1 astetta seuraavan kymmenen vuoden aikana. Vuosisadan puolenvälin paikkeilla tahti olisi sitten jo + 0.5 C / vuosikymmen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Glob ... ctions.png

Taas jossain tulevaisuudessa tapahtuu hirveyksiä. Harvat meistä on tosin asiaa todistamassa. Muistelisin hiilidioksidin vaikutuksen olevan logaritminen. Kyllästyspiste pitäs olla jo lähellä. Ja jos uskoo öljyhuippuäijiä, niin mitä edes poltetaan. Maalaisjärjen mukaan hiilidioksidin vaikutuksen pitäisi vähentyä. Itse en usko koko hommaan.

Vierailija
Poison dart frog
Virhe näköjään tapahtunut, joka kuitenkin korjattiin nopeasti.

CORRECTION (January 4, 2008): An earlier version of this page implied that Finland is home to wild polar bears. However, the only polar bears in this northern European country are in captivity.

http://news.nationalgeographic.com/news ... eo-ap.html

En koe National Geographicin menettäneen uskottavuuttansa tämän johdosta. Pidän edelleen kyseisen lehden tieteellisiä tutkimuksia tasokkaina.

Kyllä tiedelehdissäkin tapahtuu joskus lapsuksia.

Mutta jääkarhuihin:
Kanadan pohjoisissa saaristoissa paikalliset ovat ilmoittaneen jääkarhupopulaatioiden lisääntyneen rannikoillaan. Tämä ei välttämättä tarkoita jääkarhujen määrän lisääntyneen maailmassa, vaan osoittaa jääkarhujen riippuvuuden jäätiköihin ja niiden kutistumisen uhan eläimille.

Jääkarhut hyödyntävät jäälauttoja liikkuessaan ja saalistaessaan. Viime kesinä pohjoisnavan jääpeite on kutistunut niin paljon, että se on eristänyt osan jääkarhupopulaatioista Pohjois-Kanadan rannikkoseuduille.
Tämä ei lupaa hyvää jääkarhuille, sillä ne joutuvat etsimään riistansa niille uudesta ympäristöstä ihmisten läheisyydessä.

Jääpeitteen hupeneminen käy rinnan jääkarhujen vähenemisen kanssa. Esimerkiksi 80-luvulla Kanadan Hudsoninlahden länsipuolen jääkarhupopulaatio laski 22%, joka kävi yhteen alueen jääpeitteen pienenemisen kanssa.

Nykyinen populaatio on arvioitu olevan 20 000- 25 000. Jääkarhujen määrää on vaikea arvioida niiden pitkien vaellusten takia. Kuitenkin on todettu, että jääkarhujen 19:sta alipopulaatiosta 5 on vähenemään, 5 on vakaata, 2 on kasvanemaan ja seitsemästä ei ole vielä tietoa.
Jääkarhu lisättiin 2005 IUCN(Maailman luonnonsuojeluliitto):n punaiselle listalle(EN), joka tarkoittaa että laji on mahdollisesti häviämässä lähitulevaisuudessa sukupuuttoon.

http://www.polarbearsinternational.org/bear-facts/
http://animals.nationalgeographic.com/a ... ml?nav=A-Z
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uhanalaisuusluokitus
http://fi.wikipedia.org/wiki/IUCN
http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4karhu

Kysymykseen, joka koski sulamisen uhan vaikutuksia maapallolla, esitin jo vastauksen aiemmassa viestissä.

Jääkarhu on kylmien olosuhteiden evoluutiotuote. Siitä huolimatta se on kestänyt holoseenikauden huomattavasti lämpimämmät olosuhteet. En väitä lajin olevan immuuni sukupuutolle. Nykyinen arktisten alueiden lämpeneminen ei riitä sinne päinkään.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Jösse
IPCC on vaikeuksissa ennusteidensa kanssa. Lisää vettä vedonlyöjien kiukaalle heittää uusi tieto auringosta:

http://www.spaceandscience.net/id16.html

Näinpä. Auringon säteilyvoimakkuudesta on mitattua faktaa vain tämän verran:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar-cycle-data.png

Ja vielä aivan viime vuosilta lähes reaaliaikaisesti päivitettynä:

http://lasp.colorado.edu/cgi-bin/ion-p? ... or_tsi.ion

Hiilidioksidikoulukunnan mukaan muutokset Auringossa ovat kuitenkin viime vuosisadalla olleet niin pieniä, että ne eivät ole dominoineet lämpötilan vaihteluita. Tälle väitteelle ei ole mitään suoraa evidenssiä. Säteilyvoimakkuuden tämänhetkinen sukellus, joka yhä siis jatkuu, antaa indikaatiota siihen suuntaan, että säteilyvoimakkuus vaihtelisikin enemmän kuin hiiliporukka on antanut ymmärtää.

Kuitenkin, vaikka säteilyvoimakkuus on nyt viime pilkkumaksimista pudonnut ainakin 1.5 w/m2, ei maapallon keskilämpötiloissa ole nähty vastaavaa muutosta. Tämä johtunee siitä, että muutokset säteilyssä näkyvät maapallon lämpötiloissa vasta vuosien tai vuosikymmenien viiveellä, johtuen lämpökapasiteetista ja palauteilmiöistä. Suurimmillaan säteily oli joskus 1980 -vuoden paikkeilla, joka ilmeisesti riitti nostamaan keskilämpötilaa vuoteen 2000 asti. Sen jälkeen nousua ei ole tullut, vaan keskilämpötila on pysynyt samoissa - aivan kuten auringon säteilykin vuoden 1980 - jälkeen.

Nyt näyttää, että säteily on dramaattisesti hiipumassa, mikä tietänee viilenevää, ja jopa nopeammin kuin tuossa ennustetaan.

Vierailija

Leone: "Kuitenkin, vaikka säteilyvoimakkuus on nyt viime pilkkumaksimista pudonnut ainakin 1.5 w/m2, ei maapallon keskilämpötiloissa ole nähty vastaavaa muutosta. Tämä johtunee siitä, että muutokset säteilyssä näkyvät maapallon lämpötiloissa vasta vuosien tai vuosikymmenien viiveellä, johtuen lämpökapasiteetista ja palauteilmiöistä. Suurimmillaan säteily oli joskus 1980 -vuoden paikkeilla, ..."

Jos auringon säteilytietoja katsoo vähän tarkemmin, niin pudotusta viime maksimista on pikemminkin n. 1 W/m^2. Näin on ollut aiemminkin satellittimittauksissa. Se ei ole säteilypakote, vaan muutos ns. aurinkovakiossa. Säteilypakote on 1 x 0,25 x 0,7 (0,25 on geometrinen korjaus pallopinnalle ja 0,7 keskimääräinen albedo), joka tekee noin 0,18 W/m^2 jonka lämpötilavaikutus on roimasti alle kymmenesosa kasvihuonekaasujen päästöjen pakotteesta. Ei siis ihme ettei näy maapallon lämpöoloissa. Satelliittimittausten mukaan auringon kokonaissäteilyssä ei ole mitään selkeää trendiä 1970-luvun lopulta. Sellaista ei ole myöskään muissa auringon aktiivisuutta kuvaavissa suureissa sitten noin 1960. Lämpötila on kuitenkin noussut, joten syy ei ole ensisijaisesti auringossa. Nuo viiveet ovat aika epäilyttäviä. Vedätkö ne omasta stetsonistasi?

Jössen uutinen on tyypillinen lähdekritiikitön nettikupla. Se on tuttu juttu, jossa lukijoita hämätään näennäistutkimuksilla ja näennäistutkimuslaitoksilla. Huijaus alkaa jo mainitun instituutin kotisivuilla, jossa komeilee uljaan näköinen toimistorakennus Floridassa ikäänkuin instituutin päärakennuksena. Samassa osoitteessa ja samassa rakennuksessa toimii kymmenittäin erilaisia pikkuyrityksiä ja toimistoja. SSRC on yhden tiedemaailmassa tuiki tuntemattoman miehen oma yritys. Uutisessa liitetään USA:n avaruustutkimuslaitos NASA ikäänkuin yhteistyökumppaniksi. NASA:n alkuperäinen lehdistötiedote on aivan ok ja siinä kerrotaan tutkimustuloksista, joissa ennakoidaan tulevien auringonpilkkujaksojen voimakkuuksia, erityisesti jakson 25, joka on nyt alkanutta (2008) jaksoa 24 seuraava. NASA arvioi ja tutkii auringon muutoksia, mutta ei tee ennusteita maapallon ilmaston kehityksestä.

SSRC:n uutisen takana on ikivanha tieto siitä, että auringon pilkkuaktiivisuudessa on eripituisia jaksollisuuksia tutun 11-vuotisen lisäksi. Tällaisia ovat mm. Gleissbergin jakso 90-120 v, deVriesin jakso n. 200 v jne. Nämä ovat tieteellisesti kohtalaisen hyvin verifioituja jaksollisuuksia. Niiden liittäminen maapallolla havaittuihin hitaisiin ilmastonmuutoksiin on kuitenkin huomattavan löyhällä pohjalla eikä sellaisesta ole kiistatonta tieteellistä osoitusta. Nyt on merkkejä auringossa, että pitkän ajan jaksollisuuden huippu on ohi ja edessä on tulevina vuosikymmeninä Gleissberg-deVries - jaksojen heikommat ajat. Tämä on kuitenkin lähinnä tilastollinen ennuste vaikka esim. NASA:n tutkimuksessa on auringon fysikaalisten muutosten mallinnusta perusteena. Tutkijat eivät ole alkuunkaan yksimielisiä edes siitä, miten tämä nyt alkanut auringonpilkkujakso (24; kts. http://www.spaceweather.com) tulee kehittymään; tuleeko siitä voimakas (runsaasti avaruussäähäiriöitä) vai heikko (vähän avahäiriöitä). Samankaltaisia jääkausiennusteita on antanut mm. Venäjän Pulkovan observatorion Abrakabramovitch (tai mikä hänen nimensä nyt olikaan.

Vaikka populaaritieteessä auringon madaltuneet säteilykaudet (mm. Maunderin minimi n. 1645-1710) liitetään kylmiin kausiin (esim. Pikku jääkausi) maapallolla, ei niiden tukena ole tieteellisesti pitävää näyttöä. Nykytieteen mukaan Pikku jääkausi on ollut alueellinen ilmiö ja sen syynä on ensisijaisesti ollut ilmakehän omat muutokset ja mahdollisesti vulkaaninen toiminta. Auringon säteilytoiminnalla on siinä mahdollisesti ollut oma sivuosansa.

Auringon säteilymuutoksilla on oma vaikutuksensa maapallon ilmastonmuutoksessa. Sen osuudeksi viimeksi kuluneina vuosikymmeninä lasketaan max 5-10% ihmiskunnan kasvihuonekaasujen päästöistä aiheutuneesta lämpötilan noususta.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
abc

Jos auringon säteilytietoja katsoo vähän tarkemmin, niin pudotusta viime maksimista on pikemminkin n. 1 W/m^2.



Pudotusta on 1.1.2008 mennessä n. 1.5 W/m^2 ja pudotus yhä jatkuu. Jos vaivaudut avaamaan nuo linkit, niin niistä voit sen nähdä. Jälkimmäisessä on lähes reaaliaikaiset mittaukset. IPCC on tainnut vahvasti aliarvioida säteilymuutokset.

abc

Näin on ollut aiemminkin satellittimittauksissa. Se ei ole säteilypakote, vaan muutos ns. aurinkovakiossa. Säteilypakote on 1 x 0,25 x 0,7 (0,25 on geometrinen korjaus pallopinnalle ja 0,7 keskimääräinen albedo), joka tekee noin 0,18 W/m^2 jonka lämpötilavaikutus on roimasti alle kymmenesosa kasvihuonekaasujen päästöjen pakotteesta. Ei siis ihme ettei näy maapallon lämpöoloissa.



Voi pyhä yksinkertaisuus! Korjatulla arvolla (1.5 W/m2) tuo arvo on 0.27 W/m2. Tämä muutos siis muutamassa vuodessa. Eli se dominoi ylivoimaisesti muutoksia tämän ajan "säteilypakotteesta" (jos puhutaan IPCC:n termistöllä).

abc

Satelliittimittausten mukaan auringon kokonaissäteilyssä ei ole mitään selkeää trendiä 1970-luvun lopulta. Sellaista ei ole myöskään muissa auringon aktiivisuutta kuvaavissa suureissa sitten noin 1960. Lämpötila on kuitenkin noussut, joten syy ei ole ensisijaisesti auringossa. Nuo viiveet ovat aika epäilyttäviä. Vedätkö ne omasta stetsonistasi?



Siellä on lievä laskeva trendi, joka on viime vuosina kiihtynyt.

Koska 5 vuoden aikana "säteilypakote" on pienentynyt 0.27 W/m2 ja maapallon keskilämpötila on ollut kutakuinkin muuttumaton, siinä on ilman muuta oltava viive.

abc

Auringon säteilymuutoksilla on oma vaikutuksensa maapallon ilmastonmuutoksessa. Sen osuudeksi viimeksi kuluneina vuosikymmeninä lasketaan max 5-10% ihmiskunnan kasvihuonekaasujen päästöistä aiheutuneesta lämpötilan noususta.

IPCC on tällaisen luvun vetänyt täysin hatustaan. Auringon säteilyvoimakkuudesta 1900 -luvun alkupuolella ei ole mittaustietoja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat