Höperöt tiedemiehet

Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Nyt son Aslakki menny tietenki vähän sekasin, vai mitä ?
Kattokaappa ko mie olen tuota gravitaatiota miettiny, ja tullu siihen
tulokshen , että non houkkia ne tiedemiehet jokka gravitooni hiukkasta hakevat.

Miettikääppä ny ittekki , miten joku hiukkanen sais aikhan painovoiman ?
Oletethan nyt että maasta lähtis joku hiukkanen liikhelle , ja syhkäsis
puolivälhin Jupiteria ja törmäiski johonki asteroidivyöhykhen kivenmurikhan.

Niin mitä se tekis ? Panisko valjaat yli olkain ja köyttäs kivenmurikan kiinni ja lähtis kiskomhan sitä kohen maata ?
Tai jos oletta viishampia ko mie (mikä ei mikhän ihme ole)niin selittäkääppä mekanismi, jolla oletettu gravitoni kiskos kohtaamaansa kiveä maata kohen.

Minustako tuntuu että hiukashin perustuva gravitaatio on täyttä höpinää, en mie ainakhan semmoselle keksi järkevää selitystä.
Mikä nyt lähtökohat huomioiden ei maatakaatava asia olekhan, elikkä mikhän ihme.

Mutta löytyy gravitaatiolle järkeväki selitys , mutta se edellyttää semmosta mitä ei ole , tai toistaiseksi ei ole havaittu.

Siis itsensä Gravitaation mahollisista olemuksista , ja mekanismista millä se toimii olis kyse.

Kommentit (8)

Vierailija
Aslak
Nyt son Aslakki menny tietenki vähän sekasin, vai mitä ?
Kattokaappa ko mie olen tuota gravitaatiota miettiny, ja tullu siihen
tulokshen , että non houkkia ne tiedemiehet jokka gravitooni hiukkasta hakevat.

Miettikääppä ny ittekki , miten joku hiukkanen sais aikhan painovoiman ?
Oletethan nyt että maasta lähtis joku hiukkanen liikhelle , ja syhkäsis
puolivälhin Jupiteria ja törmäiski johonki asteroidivyöhykhen kivenmurikhan.

Niin mitä se tekis ? Panisko valjaat yli olkain ja köyttäs kivenmurikan kiinni ja lähtis kiskomhan sitä kohen maata ?
Tai jos oletta viishampia ko mie (mikä ei mikhän ihme ole)niin selittäkääppä mekanismi, jolla oletettu gravitoni kiskos kohtaamaansa kiveä maata kohen.

Minustako tuntuu että hiukashin perustuva gravitaatio on täyttä höpinää, en mie ainakhan semmoselle keksi järkevää selitystä.
Mikä nyt lähtökohat huomioiden ei maatakaatava asia olekhan, elikkä mikhän ihme.

Mutta löytyy gravitaatiolle järkeväki selitys , mutta se edellyttää semmosta mitä ei ole , tai toistaiseksi ei ole havaittu.

Siis itsensä Gravitaation mahollisista olemuksista , ja mekanismista millä se toimii olis kyse.

Ei kai hiukkanen saakaan aikaan gravitaatiota vaan hiukkaskenttä, massa muuttaa ulkoisen kentän geometriaa eli kaareuttaa gravitonikenttää eikä avaruutta.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007

vrt.
Oletethan nyt että maasta lähtis joku hiukkanen liikhelle , ja syhkäsis
puolivälhin Jupiteria ja törmäiski johonki asteroidivyöhykhen kivenmurikhan.

Niin mitä se tekis ? Panisko valjaat yli olkain ja köyttäs kivenmurikan kiinni ja lähtis kiskomhan sitä kohen maata ?

Miksi ei? Kyllähän esim. auringonpimennyksen aikaan on havaittavissa auringon gravitaatiossa pieneneminen (maasta mitattuna), jota nykyfysiikka ei kykene selittämään.

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Vierailija

Gravitoni on pieni koska ei ole havaittu, ja vaikuttaa todistetusti myös pienien hiukkasten välillä, koska ne putoaa.

Mutta miksei gravitoni pyöri ? Vaikka on pieni ?

Jos se pyörisi, niin se vetäisi joka suuntaan saman verran.

Ei mitään gravitonia voi siis olla olemassa hiukkasena. Semmoinen ei voisi vaikuttaa aina oikeaan suuntaan.

Luulen ettei kenelläkään ole mitään käsitystä painovoiman syistä.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Boysen

Luulen ettei kenelläkään ole mitään käsitystä painovoiman syistä.

Tuohan ei pijä paikkaansa sitte ollenkhan , ainaki Aslakki on omasta mielestä homman selevittäny. Mutta se ei perustu hiukkasten luomhan
kenthän siinä mielessä mitä muut ajattelevat.
Enkä ymmärrä miten joku hiukkasista muovostunu kenttä, voisi aiheuttaa gravitaation?

Liikhellehän on lähettävä siittä lähtökohasta, että maailmankaikkeus on "kahta ainetta" pääasiassa. Tyhjyyttä ja materiaa.

( en tarkota nyt sitä pimejää ainetta)

Kumpikin on täysin poikkeavaa toisistaan, se mikä meille on materiaa, on
tyhjiön " olennoille " tyhjiötä. He ihmettelevät maailmankaikkeutta jossa
on ihmeellisiä "tyhjiöitä" siellä täällä, siis tyhjiä kuplia.
Ja heijän kannaltaa katsoen tämä ihmeellinen "tyhjiö", aiheuttaa pienen tyhjiön jonka tyhjyys vähenee, etäisyyven neliön mukhan.

Siis tyhjiön aljujen kannalta kattoen, maailma on eräänlainen vastakohta meidän tuntemallemme maailmalle. He siis kokevat maailman kaikkeuden
materiana tuntemamme aineen tyhjiönä.
Joka " tyhjiö keskittymiensä " ympärille luopi harvenevan tyjyyden.
Siis heidän kannaltaan katsoen , maailma on täynnä tyhjiön kuplia.

Pitäs alakaa seleviämhän jo vaikkapa Savorille , gravitaation olemus .
Pohtikaappa kaikkeutta tuolta kantilta.

Vierailija
Aslak
Boysen
Luulen ettei kenelläkään ole mitään käsitystä painovoiman syistä.



Tuohan ei pijä paikkaansa sitte ollenkhan , ainaki Aslakki on omasta mielestä homman selevittäny.

Ootkos Aslakki muuten tullu ajatelleeks sitä, että Maapallon painovoimakentän vaikutuspiirissä se vaikuttaa kaikkiin asiaan liittyviin kokeisiin?
Painovoima on niin jokapäiväinen juttu, että helposti tulee oletettua siitä tiettyjä asioita ja samalla jätettyä pois mahollisuus toisenlaisten asioiden olemassa oloon. Jos painovoimaa välittää gravitonihiukkanen ja hiukkaset yleensä pyrkivät asettumaan tasapainotilaan eli välttämään "ylikansoitusta" ja täyttämään vajauksen, niin silloinhan "ylikansoitustilanne" aiheuttaa hylkimisvoiman? Eli painovoimaan liittyy siis sekä vetävä että hylkivä voima.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

otaina

Eli painovoimaan liittyy siis sekä vetävä että hylkivä voima.

Niimpä tietenki johan mie tuon tiijjän.
Ajatteleppa vaikka jotaki tarpheksi raskasta, vaikkapa matkalaukkua tai mitä
tahansa jota pitäs kantaa. Kyllä se hylkiväki puoli tullee hopusti esille.

Tiedemiehet selevittävät , että painovoimaa voitas kuvata kummikalvolla jolle on nakattu pyörevä kuula.
Non tuossa pääshet yllättävän lähelle. Seku materia tekkee olemassaololhans semmosia kuplija avaruuthen , jos sitte avaruus siivuutas niinko metvursti,
se kohtuuvella hoksattas tuo rakenne.
Painovoiman avaruuven mittakaavassa aiheuttaa , se tyhjiö.
Materiako tekkee sen kuplan avaruuthen, tai siihen tyhjihön "(joka ny ei olekhan mikhän tyhjiö)", niin sen "tyhjiön" oma paine pyrkii täyttämhän senkannalta kattoen olevan tyhjiön, elikkä tyhjiö pyrkii tunkeutumhan materihan. Ihan niinko jos puhallat vethen ilmakuplan, se veen paine
pyrkii litistämhän kuplaa, jos se ei pääse pakhon.

Kannellisessa läpinäkyvässä astijassa tuon on heleppo hoksata, mie olen
nuita kuplia monesti tutkinu, jopa isonnuslasillaki tiirannu.
Otappa vaikkapa pullo, ja pane se ihan täythen vettä( muuki neste kelepaa) , niin täythen että ilimaa ei jää pulhon yhthän.
Painappa sitte sinne ilmakupla , vaikka elukkalääkäriltä jäänhellä ruiskulla. Se kupla puristuu ylös alasin käännetyssä pullossa pohjaa vasten semmoseksi soikulaksi.

Joo niin son, jos tyhjiö ei meitä painas ulkoakäsin kashan , hajoaisimma taivhan tuulhin ku ,,no mikä se tuulhen hajovaa ?

Vaikejaa son nuita kokheita tehhä, ku täysiä pulloja ei taho olla.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Joo ne tiedemiehet laativat hienoja teorioitans.
Ne laskivat symmetrioita ja super symmetrioita , tekivät
niistä hienoja teorioitans.
Mutta mitä pirua ? Luonto ei tottelekhan tiedemiesten ajatuksia, niin
hienoilta kuin matemaattishin kaavhoin pohjautuva kaikkeus
näyttäiskhän, niin selektronit ,sneutriinot ,skvarkit ,fotiinot , winot ja zinot
pysyvät piilossa. Taitaa olla niin että vaikka tiedemiehet tilaski supersymmetriansa, sitä ei kuulukhan.

Maailma ei suostukhan toimimhan matemaattisten kaavojen mukhan.
Voi otti ja piru senthän.

Ja niin se yhä eellehen jääpi maailman perusrakenne selvitystä vaille.
Olis paikka auki selvitysmiehelle.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Kaikkein eniten minua on naurattanhet tiedemiesten höpötykset , niistä
käperetynheistä ulottuvuuksista.
Elikkä on tavallinen maailma kolmiulotteinen , jossa aika siitte muovostaaki neljännen ulottuvuuen. Ny nonki sitte tulhet siihen tulokshen että ulottuvuuksija pittääki olla yheksän ?
Joo juuri yheksän, son ne loput vishinki ku munkkirinkulat käpertynhet
ittens ympärille, ja non niin saakutin pienijä ne puhu jostaki Plankin
mitasta, elikkä millin miljardis osista . Nolis niin pienijä että niitä ei ikuna tulla milhän kamphella hoksaamhan, mutta tejorija eellyttää semmosten olemassaolon. Nolis kuulemma semmosia että aikaki olis rullalle väännettynä, juuriku olsit pääsemässä perille se aikavinksahuttaski sinut takasin alkhun. Yhtä hekevetin hässimistä olis koko homma, ikuna ei
sinkkais, ainaku kuvittelisit että nyt, se se rullalle väännetty aika vippais sinut taas alkhun. Ei helekatti, ei tuommosessa maailmassa olis mukavaa ellää.
No ehkä Maukka sitäki vähä aikaa kestäs.
Hulluiksi non tulhet tiedemiehet, jos ne nyt koskhan kovin kaksisija on ees olhet ? Enimmäksens semmosia pörrökaruja , tukka pystössä ja
tuumaa vahvat linssit nokanpäällä, naama noessa ja ryysyt resuina.
semmosija mielikuvitusmaailman harhailijoita non aina olhet.
On se hyvä että mie olen tuommoselta elämältä säästyny.

Uusimmat

Suosituimmat