S..rin emeritukset:)

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Nyky-Suomessa vain emerituksilla on vara puhua asiaa. Hyssyttely sosiaalisten palveluiden vinoutumasta jatkuu Suomessa. Olen jo täälläkin pari kertaa maininnut 90-luvun lopulla alkaneesta vähäosaisten syrjimisestä julkisten palveluiden kohdalla. HS:n vieraskynässä terveydenhoitoalan emeritusprofessori Martti Kekomäki on ilmeisesti lukenut kirjoituksiani

Tulisiko verorahoitteisuuden ja korkeiden omavastuiden asemesta soveltaa tasasuhteista, kaikista tuloista maksettavaa sosiaalivakuutusta?



Tulisi. Olen ollut tätä mieltä jo pitkään, koska nykysysteemin ongelmat ovat ilmeiset.


Vastuuullisuudella on myös poliittinen ulottuvutensa. Poliittisen järjestelmän tulee valvoa, että palveluja tuotetaan riittävästi ja oikeudenmukaisesti, ketään syrjimättä. Periaatteena olkoon: yhtäläinen tarve, yhtäläinen hoito.



Tietenkin, Lipposen hallitusten tavoite oli tällaisen palvelutuotannon romuttaminen.

Tämä periaate ei kuitenkaan näytä toteutuvan. Koulutetut ja hyvätuloiset kansalaiset saavat varsinkin leikkaushoitoja tarpeeseensa nähden merkittävästi enemmän kuin kouluttamattomat ja pienituloiset.

Jo julkinen terveydenhuoltomme saattaa siis kasvattaa tuloluokkien välistä tereyseroa, jota sitten yksityissektori, työterveyshuolto mukaanluettuna, edelleen lisää.

....

Hallitusohjelmassa on asiaa sen enempää pohtimatta sitouduttu "verorahoitteisuuteen" ja ilmeisesti uskottu, että se saisi automaattisesti myös rahoitusrasituksen oikeudenmukaiseksi.

Asiaa ei voisi paremmin kiteyttää. Nykyinen julkinen terveydenhuoltomalli on tiensä päässä. Vasemmisto tukee sitä sokeasti, vaikka se on kuin intialainen lehmä märehtimässä Kalkutan kadulla.

Emeritusprofessori katsoo asiaa sosiaaliselta kannalta. Siihen pitää lisätä vielä asian taloudellinen puoli. Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on nimittäin tehoton ja kallis. Lääkäri ja sairaanhoitajapula ovat molemmat näennäisiä. Ketäpä itseään kunnioittavaa, rehellistä ja ammattitaitoista ihmistä kiinnostaisi lorviminen terveysasemalla tai kunnallisessa aluesairaalassa.

Terveyskeskukseen lääkäri menee vain pakon edessä. Hän on joko juuri ammatinharjoitusluvan saannut ulkomaalainen, joka hakee lyhyellä pestillä kokemusta ennen oikeaan työpaikkaan menoaan tai suomalainen luuseri, joka ei jaksa olla oikeassa työpaikassa.

Näin valitettavasti on. Hiljaisuus vallitsee, vaikka valtion budjetista suurin osaa menee ns. harakoille. Vasemmisto haluaa säilyttää viimeisen "saavutuksensa" 70-luvun sosialisoinnista, ymmärtämättä lähestyvää katastrofia, joka syntyy jonkun tulevan hallituksen lähtiessä avaamaan paisetta. Se olisi parempi avata ennekuin se räjähtää silmille, sillä sen se tekee aivan varmasti.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija
sigfrid
Hiljaisuus vallitsee, vaikka valtion budjetista suurin osaa menee ns. harakoille. Vasemmisto haluaa säilyttää viimeisen "saavutuksensa" 70-luvun sosialisoinnista, ymmärtämättä lähestyvää katastrofia, joka syntyy jonkun tulevan hallituksen lähtiessä avaamaan paisetta. Se olisi parempi avata ennekuin se räjähtää silmille, sillä sen se tekee aivan varmasti.

Totta joka sana. Hyvä Sigu! Jatka samaan tapaan.

t.
Meyer Amschel Sobelsohn

-

Vierailija

Itse maksan mieluummin vaikka yksityistaholle enempi, kuin astun sosiaalitanttojen vallan alaisuuteen, julkiseen "terveyskeskukseen" jossa muhivat pöpöt ja sairaalabakteerit.

Esimerkiksi Suomen jääkiekkojoukkueen valmentajan käsi jouduttiin ambutoimaan, koska hän oli kätellyt pelaajaa joka oli poikennut vain sairaalassa katsomassa tuttuaan!!!

Kaiken kukkuraksi et voi olla koskaa varma pillereiden todellisesta luonteesta joita julkinen sektori tarkoilee sairaille. Niiden orwellaisten lääkkeiden (joita popsii yli 70 % suomalaista aikuista) tarkoitus on vaientaa uteliaat yksilöt.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Nagarjuna

Kaiken kukkuraksi et voi olla koskaa varma pillereiden todellisesta luonteesta joita julkinen sektori tarkoilee sairaille. Niiden orwellaisten lääkkeiden (joita popsii yli 70 % suomalaista aikuista) tarkoitus on vaientaa uteliaat yksilöt.

Tuotapa en tiennytkään. Sinulla taitaa olla henk-koht kokemusta asiasta...

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
Nagarjuna

Esimerkiksi Suomen jääkiekkojoukkueen valmentajan käsi jouduttiin ambutoimaan, koska hän oli kätellyt pelaajaa joka oli poikennut vain sairaalassa katsomassa tuttuaan!!!



Milloinkas Curt Lindströmin käsi on "ambutoitu" (tarkoittaako tämä amputointia, vai jotakin muuta toimenpidettä?)


Kaiken kukkuraksi et voi olla koskaa varma pillereiden todellisesta luonteesta joita julkinen sektori tarkoilee sairaille. Niiden orwellaisten lääkkeiden (joita popsii yli 70 % suomalaista aikuista) tarkoitus on vaientaa uteliaat yksilöt.

Kyllä ne yksityispuolelta määrää ihan samoja lääkkeitä. Isoveli valvoo.

Vierailija

No mitenkäs tasasuhteinen sosiaalivakuutus olisi verorahoitteisuutta parempi? Mitä tasasuhteienn täsäs tarkoittaa? Sitä, että köyhä maksaa suhteessa enemmän kuin rikas? (Sama prosentti tuloista peritään vakuutsmaksuna?).

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
meikämie
No mitenkäs tasasuhteinen sosiaalivakuutus olisi verorahoitteisuutta parempi? Mitä tasasuhteienn täsäs tarkoittaa? Sitä, että köyhä maksaa suhteessa enemmän kuin rikas? (Sama prosentti tuloista peritään vakuutsmaksuna?).

Lue se HS:n juttu, asiaa selvitetään siinä. Itse len kytkenyt sosiaalivakuutuksen julkisten terveyspalvelujen liberalisointiin. Liberalisointi on hyvä sana, se saa komukat raivostumaan Tarkoitan sillä työterveyshuollon tyyppistä palvelua koko kansalle. Suuren osan verorahoitteisesta terveydenhuollosta voisi lopettaa.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

No oli pakko laittaa lystiksi propagandalla ja tsekata kuinka ihmiset uskoo.

Kurre sai aidosti sairaalabakteerin ja "käsi käy" edelleen:-)

Mutta orwellilainen pakkolääkitys on osin totta, ihmisten pillerimanipulointi on osa sosiaalidemokratiaa. Isoveli valvoo.

Vierailija

Sigu:

"Liberalisointi on hyvä sana, se saa komukat raivostumaan"

Kuka muuten tiesi että samat tyypit jotka vastustavat liberalisointia verisimmin ovat Rauhanpuolustajia.

Mutta Kuka tiesi Rauhanpuolustajien olevan KGB:n -alajaosto!

Neuvostoliiton rauhan aseet: NL ei pommita ketään, se käyttää tykistoä.

http://patomaki.vuodatus.net/

http://www.valt.helsinki.fi/blogs/patomaki/post-18.htm

"Näin uusliberalismin aikakausi päättyy

KAI HIRVASNORO

Onko uusliberalismi täällä jäädäkseen?

Heikki Patomäen mielestä kaikki jatkuu nykytyyliin vielä jonkin aikaa. Mutta pidemmällä tähtäimellä uusliberalismi on kestämätön järjestys.
Lyhyellä aikavälillä Heikki Patomäki pitää todennäköisenä, että nykyisen politiikan jatkuessa meneillään oleva nousukausi päättyy selvään taantumaan tai lamaan. Tähänkin asti uusliberalistisen kauden jokainen vuosikymmen on alkanut lamalla, joten kaavan mukaan tämä toistuu myös 2010-luvulla. Lama käynnistyy hänen arvionsa mukaan tämän syksyn ja vuoden 2010 välisenä aikana rahoitusmarkkinakriisin kautta.
Kirjassaan Patomäki esittelee lamaa ennakoivia tunnusmerkkejä, jotka näyttävät pitävän hämmästyttävästi yhtä myös tämän päivän uutisten kanssa.

Kriisit kuuluvat kapitalismiin

Heikki Patomäki sanookin, että kapitalistinen markkinatalous tuottaa kriisin toisensa jälkeen. Jo 1600-luvulta lähtien se on tuottanut rahoitusinnovaatioita, jotka pohjautuvat aina samaan asiaan: Pyritään siirtämään riskejä toisten kontolle ilman, että he huomaavat sitä ja kasaamaan velkaa tavalla, jolla sitä tekevä voi rikastua tietyn ajan.
1600-luvulla näin kävi Hollannissa tulppaanikriisissä. 1700-luvun South Sea Companyn talouskuplassa omaisuutensa menetti mm. Sir Isaac Newton, joka oli jo kerran vetänyt sijoituksensa pois, mutta pani rahansa uudelleen jatkuvasti kurssiaan kasvattaneeseen yhtiöön. Tällä kertaa se romahti muutamassa viikossa. Jälkeenpäin Newton totesi osaavansa ennustaa taivaankappaleiden liikkeitä, mutta ei ihmisten hulluutta.
Pitkän ketjun uusimmat lenkit ovat kesällä puhjennut Yhdysvaltain asuntolainakriisi ja Britanniassa Northern Rock -pankki, jolloin ensi kerran yli sataan vuoteen britit jonottivat kadulla talletuksiaan.

Taas tarvitaan kipeitä ratkaisuja

Jos lama tulee, niin Heikki Patomäen mukaan siitä tullaan jälleen syyttämään sitä, etteivät markkinat vieläkään ole riittävän vapaat. Seuraa uusi uusliberaalien uudistusten kierros. Suomessakin tarvitaan taas ”kipeitäkin ratkaisuja.”
2010-luvun puolivälissä talous alkaa jälleen kasvaa, mutta maailma on entistä vaarallisempi paikka. Kehitysmaiden asema vaikeutuu ja johtavat valtiot ajavat omia etujaan sotilaallisin väliintuloin. Terrori-iskut Euroopassa kiihdyttävät EU:n kehitystä kohti suljettua linnaketta.
Perussopimukseksi nykyään kutsuttu EU:n perustuslaki vahvistaa tätä skenaariota, Patomäki sanoo. EU pysyy alisteisena osapuolena Washingtonin johtamassa globaalissa järjestelmässä ja osallistuu osittain kuvitteellisen imperiumin ylläpitämiseen ja hallintoon.
– Tähän liittyy se, että yhä useampia asioita turvallistetaan. Asiat esitetään akuutteina turvallisuusuhkina; terrorismi, kansainvälinen rikollisuus, huumeet ja laiton siirtolaisuus ovat kaikki sellaisia asioita, jotka oikeuttavat kansalaisten ja rajojen tarkkailua uusien hyperteknologioiden avulla. Monia asioita vedetään normaalin poliittisen demokratian kentiltä pois sellaisille hallinnollisille alueille, joissa asioista voidaan päättää turvallisuuskysymysten edellyttämässä kiireellisyysjärjestyksessä.

Uusliberalismi kiihdyttää konflikteja

Mutta pitkällä aikavälillä nykyinen uusliberalismi ei ole kestävällä pohjalla.
Satoja vuosia koetuista rahoituskriiseistä kapitalistinen markkinatalous selvinnee tälläkin kertaa.
Mutta Heikki Patomäki pitää todennäköisenä, että suurvaltojen väliset konfliktit tulevat kiristymään ja ne voivat saada aikaan maailmanlaajuisen katastrofin. Yhden skenaarion mukaan myös EU:sta tulee suurvalta, joka kilpailee Yhdysvaltojen kanssa. Uusliberalismi saa aikaan itsekeskeisiä ja kokonaisuudesta piittaamattomia ratkaisuja, jotka luovat ja kiihdyttävät konflikteja.
Toiseksi uusliberalistinen maailmanhallinta ei pysty ratkaisemaan taloudellisen kasvun, mukaan lukien väestön kasvun ja teknologisen kehityksen, tuottamia ongelmia. Niistä pahin on ilmaston lämpeneminen, jonka seuraukset muistuttavat monilla alueilla maailmanlaajuisen sodan vaikutuksia.

Kolmanneksi tärkein energialähde, öljy, on loppumassa ja kilpailu siitä kiihtyy. Uusliberalistinen hallintatapa johtaa tällöin sotakoneiston käyttöön raaka-aineiden hallinnassa.

– Monia maita tullaan tosiasiassa miehittämään niin kuin Irakia ja Afganistania nyt. Mutta kaikkein suurin ongelma tulee olemaan se, jos suurvallat löytävät itsensä eri puolilta rintamalinjoja, mikä on aivan mahdollista, Patomäki ennakoi.

Globaali demokratia vaihtoehdoksi

Neljänneksi Heikki Patomäki muistuttaa, että talouden kasvun myötä uudet teknologiat ja tuotteet halpenevat ajan myötä. Tämä pätee myös aseisiin.

– Kaikki uusliberalistiset ajatushautomot ovat innolla edistämässä nanoteknologiaa, jota voidaan käyttää myös aseisiin.

Lähivuosikymmeninä on pienen tutkijajoukon mahdollisuuksien rajoissa kehittää nanorobotteja, jotka pystyvät uusintamaan itseään ja toimimaan pahojen viruksien tavoin, tuhoamaan massiivisessa mittakaavassa ihmiselämää.

– Kun laskee kaiken tämän yhteen, niin minun on mahdotonta nähdä, miten uusliberalismiin pohjautuva, konfliktia kiihdyttävä prosessi voi jatkua pitkällä aikavälillä. Siksi hahmottelen kirjan lopussa vaihtoehdon siitä, mitä globaali demokratia ja globaali oikeudenmukaisuus voivat tarkoittaa. Ilman globaalin turvallisuusyhteisön luomista en usko meillä olevan kovin hyvää tulevaisuutta näkyvissä."

Vierailija

Tosiasiat puhuvat "liberalisointia" vastaan. Suomen julkinen terveydenhuolto on noin puolet halvempaa kuin USA:n yksityinen systeemi, jossa sairausvakuutus on työsuhde-etu tai itse maksettava ja palvelut yksityisiä.

Minun nähdäkseni Suomen järjestelmä, jossa on sekä yksityinen, että julkinen terveydenhollon palvelujärjestelmä ja julkinen rahoitus, on tehokkaampi kuin mikään muu vaihtoehto. Julkisessa järjestelmässä on suuria ongelmia oikeastaan vain pääkaupunkiseudulla. Tosin terveyskeskusmaksut pitäisi poistaa.

Ensinnäkin julkisen terveydenhuollon olemassaolo pitää yksityisen puolenkin hintoja järkevinä(mitä ne eivät ole USA:ssa) ja toiseksi se takaa laajat terveyspalvelut.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
meikämie
Tosiasiat puhuvat "liberalisointia" vastaan. Suomen julkinen terveydenhuolto on noin puolet halvempaa kuin USA:n yksityinen systeemi, jossa sairausvakuutus on työsuhde-etu tai itse maksettava ja palvelut yksityisiä.

Minun nähdäkseni Suomen järjestelmä, jossa on sekä yksityinen, että julkinen terveydenhollon palvelujärjestelmä ja julkinen rahoitus, on tehokkaampi kuin mikään muu vaihtoehto. Järjestelmässä on suuria ongelmia oikeastaan vain pääkaupunkiseudulla. Tosin terveyskeskusmaksut pitäsii poistaa.

Edustaako USA sinulle kaikkea pahaa vai onkose muuten vain kaiken vertailukohta .

Terveyskeskusmaksut ovat epäoleellisin asia. Kannatan myös ilmaista Koskenkorvapulloa perjantaiksi kaikille . Miksi asiallista avausta pitää sabotoida?

Tärkeämpää olisi saada verorahoille katetta.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
meikämie
No mitenkäs tasasuhteinen sosiaalivakuutus olisi verorahoitteisuutta parempi? Mitä tasasuhteienn täsäs tarkoittaa? Sitä, että köyhä maksaa suhteessa enemmän kuin rikas? (Sama prosentti tuloista peritään vakuutsmaksuna?).




Lue se HS:n juttu, asiaa selvitetään siinä. Itse len kytkenyt sosiaalivakuutuksen julkisten terveyspalvelujen liberalisointiin. Liberalisointi on hyvä sana, se saa komukat raivostumaan Tarkoitan sillä työterveyshuollon tyyppistä palvelua koko kansalle. Suuren osan verorahoitteisesta terveydenhuollosta voisi lopettaa.

Ku ei tuota hesariakaan pääse lukemaan, niin selvitäs hieman mitä siellä kirjoitit. Mitenkä tuo malli eroaisi siitä alkuperäisestä verorahoitteisesta mallista, siis ennen kuin sitä on ruvennu jauhamaan muusiksi.

Siis tehotonhan tuo malli on nyt, mutta mikä estäisi sinun mallistasi tulemasta yhtä lailla tehotonta jos se otettaisiin koko kansan laajuuteen? Olisiko palveluntarjoaja sinun mallissasi yksityinen taho joka toimisi tulosvastuullisesti?

Vierailija

Olemme menossa rationaaliseen suuntaan, olemme EU:ssa.

EU:ssahan on mahdollista hakeutua hoitoon (Huom! nimimerkki Samael) toiseen EU-maahan ja saada KELA tmv. korvausta jos ei ole tyytyvainen kotimaan palveluihin ja niiden laatuun, voi muuttaa toisaalle.

Vierailija
sigfrid
meikämie
Tosiasiat puhuvat "liberalisointia" vastaan. Suomen julkinen terveydenhuolto on noin puolet halvempaa kuin USA:n yksityinen systeemi, jossa sairausvakuutus on työsuhde-etu tai itse maksettava ja palvelut yksityisiä.

Minun nähdäkseni Suomen järjestelmä, jossa on sekä yksityinen, että julkinen terveydenhollon palvelujärjestelmä ja julkinen rahoitus, on tehokkaampi kuin mikään muu vaihtoehto. Järjestelmässä on suuria ongelmia oikeastaan vain pääkaupunkiseudulla. Tosin terveyskeskusmaksut pitäsii poistaa.




Edustaako USA sinulle kaikkea pahaa vai onkose muuten vain kaiken vertailukohta .

Terveyskeskusmaksut ovat epäoleellisin asia. Kannatan myös ilmaista Koskenkorvapulloa perjantaiksi kaikille . Miksi asiallista avausta pitää sabotoida?

Tärkeämpää olisi saada verorahoille katetta.

USA vaan on loistoesimerkki tässä asiassa. Laukaisen sen aina heti kärkeen, kun näen tällaista rutiinilla, mutta taustalla on taloustieteen ja julkistalouden peruskurssin ja itsesivistyksen takaama tietämys julkistaloudesta. USA:ssa on moni asia, esimerkiksi lapsenraiskaajien tuomiot, kohdallaan.

Eivät ne esimerkiksi allekirjoittaneelle ole merkityksettömiä ne maksut, varsinkin kun peritään ensin terveyskeksusmaksu, sitten kun kello lyö yli 11 ja siirretään terveysasemalta keskussairalaan vielä yli 20 euron päivystysmaksu. Tai kun synnyttäjälle tulee 130 euron lasku sen lisäksi, että yhteiskunnan tuki asumiselle tippuu lapsen syntymän myötä puoleen(jos on ksye opiskelijapariskunnasta). No, meni marinaksi, mutta tässäpä havainnollistuksia.

Lisäksi koko laskutus on turhaa työtä, kun voitaisiin säästää resursseja kokoamalla rahoitus suoraan verovaroista. Ei tarvittaisi mitään konttorin paperinpyörittäjiä tai laskutusta ostopalveluna. Yksinkertainen on kaunista.

Onkos palvelumaksuja mutuen aina ollutkaan?

Nagarjuna on mutuen oikeassa. Jos et saa kohtuullisessa ajassa hoitoa Hesasta, mene Tallinnaan tai Tukholmaan ja pistä lasku Suomen valtiolle perässä. Tämä on EU:ssa taattu perusoikeus.

Vierailija

Ettekös muuten ole huomanneet, että työterveyshuolto ON tavallansa verorahoitteista? Yritykset vähentää ne kustannukset veroista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat