Standardimallista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Standardimalli on "kaunis" ja siksi varsin kannatettavan oloinen, jos nyt kukaan minun kannatuksesta on kiinnostunut. Aivan perushiukkaset on esitetty esim

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hiukkasista

Mutta muutama asia kaihertaa

1. Miksi esimerkiksi lukiotason kirjoissa sanotaan, että "vuorovaikutuksen kokeakseen täytyy hiukkasella olla vuorovaikutukseen liittyvä varaus". "Eli tunteakseen gravitaation täytyy hiukkasella olla massa". Kuitenkin fotonikin havaitseen gravitaation. Missä mättää?

Ok. Suhteellisuusteorian mukaan avaruus kaareutuu ja fotoni havaitsee siten gravitaation mutta miten hiukkasfysiikan mielessä? Fotoni on kuitenkin massaton.

Sitten puhutaan, että gluoni havaitsee vahvan vuorovaikutuksen. Gluoni on kuitenkin ko. vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Mikä järki tässä? Pitääkö sitten sanoa, että fotoni havaitsee sähkömagneettisen vuorovaikutuksen? Minun mielestä ei...

2. Higgsin bosoni ja gravitoni on eri asia -ok. Tiede lehdessä on käsitelty molempia mutta ei oikein vertailtu. Mikä on näiden kahden suhde. Täälläkin on aiheesta keskusteltu mutta olisiko uutta?

Higgs antaa hiukkasille massan, eikö? Mutta sekö ei ole gravitaation välittäjähiukkanen tuossa mallissa, ei? Eli tarvitsemme gravitonin standardimalliin vaikka Higgsin hiukkanen löytyisikin?

Miten gravitoni voidaan sitten löytää? Ei vissiin saada sellaisia energioita, että oletettava gravitoni löytisi hiukkaskiihdyttimessä? Gravitaatioaallotko voisivat selittää, vai tukevatko ne suhteellisuusteoriaa?

Pikkaisen sekasin tuon gravitaation kanssa. Ja tähän ei kiitos tarvitse sekoittaa kaikkia muita versioita gravitaation selityksestä. Kunhan tuo gravitonin ja Higgsin bosonin suhde selviäisi

Sivut

Kommentit (57)

Vierailija

Higgsin hiukkanen (bosoni) on siis hypoteettisen Higgsin kentän välittäjähiukkanen joka antaa massan kaikille muille hiukkasille sekä myös itselleen. Tuo Higgsin kenttä on siis koko universumin täyttävä eli eräänlainen uuden ajan eetteri. Uskon vahvasti, että tämä Higgsin hiukkanen löydetään muutaman vuoden sisällä LHC:n myötä.

Gravitoni on puolestaan kvanttigravitaatioteorioissa esiintyvä hypoteettinen painovoimaa välittävä hiukkanen. Tämän hiukkasen kokeellinen osoittaminen voi osoittautua erittän vaikeaksi, sillä edes painovoiman aaltoja ei ole vielä havaittu. Tosin painovoima-aaltojen metsästys on nyt vasta lähdössä kunnolla liikkeelle.

Eli oikein olet asian ymmärtänyt.

Vierailija

Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.
Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.

Vierailija
fenomenologi
Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.
Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.

No, tuo on sitten ihan omia teorioitasi ja poikkeavat todella rajusti kaikista tieteellisistä sellaisista. Mutta saahan sitä uskoa vaikka pääsiäispupuun!

Vierailija
Snaut
fenomenologi
Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.
Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.



No, tuo on sitten ihan omia teorioitasi ja poikkeavat todella rajusti kaikista tieteellisistä sellaisista. Mutta saahan sitä uskoa vaikka pääsiäispupuun!

Vaikka kuvitelma poikkeaa Higgsin kuvitelmasta, ei se siitä epätieteellistä tee jos olettamus on mahdollinen.

Vierailija
fenomenologi
Snaut
fenomenologi
Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.
Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.



No, tuo on sitten ihan omia teorioitasi ja poikkeavat todella rajusti kaikista tieteellisistä sellaisista. Mutta saahan sitä uskoa vaikka pääsiäispupuun!



Vaikka kuvitelma poikkeaa Higgsin kuvitelmasta, ei se siitä epätieteellistä tee jos olettamus on mahdollinen.

Ei riitä, että jokin olettamus on vain mahdollinen - tällaisia löytyisi lukemattomia. Kyllä olettamuksen eli hypoteesin on syytä olla sopusoinnussa vakiintuneiden teorioiden kanssa ja vieläpä mieuluiten nousta niistä ennusteena. Tässähän ei ole kyseessä mitkään kuvitelmat, vaan erittäin hyvin perustellut teoriat kuten tuon Higgsin bosonin suhteen. Mutta kohtahan tämäkin selviää!

Vierailija
Snaut
fenomenologi
Snaut
fenomenologi
Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.
Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.



No, tuo on sitten ihan omia teorioitasi ja poikkeavat todella rajusti kaikista tieteellisistä sellaisista. Mutta saahan sitä uskoa vaikka pääsiäispupuun!



Vaikka kuvitelma poikkeaa Higgsin kuvitelmasta, ei se siitä epätieteellistä tee jos olettamus on mahdollinen.



Ei riitä, että jokin olettamus on vain mahdollinen - tällaisia löytyisi lukemattomia. Kyllä olettamuksen eli hypoteesin on syytä olla sopusoinnussa vakiintuneiden teorioiden kanssa ja vieläpä mieuluiten nousta niistä ennusteena. Tässähän ei ole kyseessä mitkään kuvitelmat, vaan erittäin hyvin perustellut teoriat kuten tuon Higgsin bosonin suhteen. Mutta kohtahan tämäkin selviää!

Eikös em. gravitonikuvitelma ole sopusoinnussa muiden teorioiden kanssa, ei niissä ymmärtääkseni ainakaan ristiriitaa ole.
Oletetaan hetki ettei Higgsin kenttää ole, joku kenttä kuitenkin luultavasti aiheuttaa inertian/hiukkasten massan, onko mahdollista että gravitonikenttä voisi suoriutua tehtävästä.

Vierailija

Mikä ihmeen gravitonikuvitelma? Onko se jokin oma kehitelmäsi? Itse en ainakaan ikinä ole tiedettä tehnyt kuvitelmien perusteella tai ohjaamina - joten en noihin kuvitelmiisi sen enempää tässä yhteydessä viitsi kantaa ota, se ei olisi enää hedelmällistä.

Vierailija
Snaut
Mikä ihmeen gravitonikuvitelma? Onko se jokin oma kehitelmäsi? Itse en ainakaan ikinä ole tiedettä tehnyt kuvitelmien perusteella tai ohjaamina - joten en noihin kuvitelmiisi sen enempää tässä yhteydessä viitsi kantaa ota, se ei olisi enää hedelmällistä.

Liian vaikeita kysymyksiä?

Vierailija
ocu
Standardimalli on "kaunis" ja siksi varsin kannatettavan oloinen, jos nyt kukaan minun kannatuksesta on kiinnostunut. Aivan perushiukkaset on esitetty esim

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hiukkasista

Mutta muutama asia kaihertaa

1. Miksi esimerkiksi lukiotason kirjoissa sanotaan, että "vuorovaikutuksen kokeakseen täytyy hiukkasella olla vuorovaikutukseen liittyvä varaus". "Eli tunteakseen gravitaation täytyy hiukkasella olla massa". Kuitenkin fotonikin havaitseen gravitaation. Missä mättää?

Ok. Suhteellisuusteorian mukaan avaruus kaareutuu ja fotoni havaitsee siten gravitaation mutta miten hiukkasfysiikan mielessä? Fotoni on kuitenkin massaton.

Sitten puhutaan, että gluoni havaitsee vahvan vuorovaikutuksen. Gluoni on kuitenkin ko. vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Mikä järki tässä? Pitääkö sitten sanoa, että fotoni havaitsee sähkömagneettisen vuorovaikutuksen? Minun mielestä ei...

2. Higgsin bosoni ja gravitoni on eri asia -ok. Tiede lehdessä on käsitelty molempia mutta ei oikein vertailtu. Mikä on näiden kahden suhde. Täälläkin on aiheesta keskusteltu mutta olisiko uutta?

Higgs antaa hiukkasille massan, eikö? Mutta sekö ei ole gravitaation välittäjähiukkanen tuossa mallissa, ei? Eli tarvitsemme gravitonin standardimalliin vaikka Higgsin hiukkanen löytyisikin?

Miten gravitoni voidaan sitten löytää? Ei vissiin saada sellaisia energioita, että oletettava gravitoni löytisi hiukkaskiihdyttimessä? Gravitaatioaallotko voisivat selittää, vai tukevatko ne suhteellisuusteoriaa?

Pikkaisen sekasin tuon gravitaation kanssa. Ja tähän ei kiitos tarvitse sekoittaa kaikkia muita versioita gravitaation selityksestä. Kunhan tuo gravitonin ja Higgsin bosonin suhde selviäisi

Ensinnä ihmettelen edelleen tota elektronin nopeutta: Jos lepomassaisen elektronin kokonaisenergian laskee, se on jotakuinkin:

E=Me*c^2*1/(1-v^2/c^2)^(1/2)

Eli jos elektronin kiihdyttää lähelle valonnopeutta sen massa alkaa kasvaa rajusti, muttei ilmeisesti muiden, kuin tätä tarkkailevien mielestä?!

Liike-energia on fotonille:
E=Me*c^2=(c/v)*(L/L0)*h*f=h*c^2/v*(1/L0), missä h on Planckin vakio, c valonnopeus,v elektronin nopeus, L säteilyn taajuus ja L0 kalibrointiaalto(L=1/3*10^-9m)

Tuon massankasvun voi suorastaan havaita: Yksittäinen atomista emittoutuva elektroni lähtee liikkumaan *lähes* valonnopeutta, ja sen voi silmällä havaita, jopa YHDEN AINOAN, kun on pimee tausta!

Vierailija
Agison
ocu
Standardimalli on "kaunis" ja siksi varsin kannatettavan oloinen, jos nyt kukaan minun kannatuksesta on kiinnostunut. Aivan perushiukkaset on esitetty esim

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hiukkasista

Mutta muutama asia kaihertaa

1. Miksi esimerkiksi lukiotason kirjoissa sanotaan, että "vuorovaikutuksen kokeakseen täytyy hiukkasella olla vuorovaikutukseen liittyvä varaus". "Eli tunteakseen gravitaation täytyy hiukkasella olla massa". Kuitenkin fotonikin havaitseen gravitaation. Missä mättää?

Ok. Suhteellisuusteorian mukaan avaruus kaareutuu ja fotoni havaitsee siten gravitaation mutta miten hiukkasfysiikan mielessä? Fotoni on kuitenkin massaton.

Sitten puhutaan, että gluoni havaitsee vahvan vuorovaikutuksen. Gluoni on kuitenkin ko. vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Mikä järki tässä? Pitääkö sitten sanoa, että fotoni havaitsee sähkömagneettisen vuorovaikutuksen? Minun mielestä ei...

2. Higgsin bosoni ja gravitoni on eri asia -ok. Tiede lehdessä on käsitelty molempia mutta ei oikein vertailtu. Mikä on näiden kahden suhde. Täälläkin on aiheesta keskusteltu mutta olisiko uutta?

Higgs antaa hiukkasille massan, eikö? Mutta sekö ei ole gravitaation välittäjähiukkanen tuossa mallissa, ei? Eli tarvitsemme gravitonin standardimalliin vaikka Higgsin hiukkanen löytyisikin?

Miten gravitoni voidaan sitten löytää? Ei vissiin saada sellaisia energioita, että oletettava gravitoni löytisi hiukkaskiihdyttimessä? Gravitaatioaallotko voisivat selittää, vai tukevatko ne suhteellisuusteoriaa?

Pikkaisen sekasin tuon gravitaation kanssa. Ja tähän ei kiitos tarvitse sekoittaa kaikkia muita versioita gravitaation selityksestä. Kunhan tuo gravitonin ja Higgsin bosonin suhde selviäisi




Ensinnä ihmettelen edelleen tota elektronin nopeutta: Jos lepomassaisen elektronin kokonaisenergian laskee, se on jotakuinkin:

E=Me*c^2*1/(1-v^2/c^2)^(1/2)

Eli jos elektronin kiihdyttää lähelle valonnopeutta sen massa alkaa kasvaa rajusti, muttei ilmeisesti muiden, kuin tätä tarkkailevien mielestä?!

Liike-energia on fotonille:
E=Me*c^2=(c/v)*(L/L0)*h*f=h*c^2/v*(1/L0), missä h on Planckin vakio, c valonnopeus,v elektronin nopeus, L säteilyn taajuus ja L0 kalibrointiaalto(L=1/3*10^-9m)

Tuon massankasvun voi suorastaan havaita: Yksittäinen atomista emittoutuva elektroni lähtee liikkumaan *lähes* valonnopeutta, ja sen voi silmällä havaita, jopa YHDEN AINOAN, kun on pimee tausta!

Ei elektronin massa kasva sen nopeuden kasvaessa, eikä elektronit sinkoile mihinkään lähes valonnopeudella, elektroni ei edelleenkään ole fotoni.

Vierailija
ocu

1. Miksi esimerkiksi lukiotason kirjoissa sanotaan, että "vuorovaikutuksen kokeakseen täytyy hiukkasella olla vuorovaikutukseen liittyvä varaus". "Eli tunteakseen gravitaation täytyy hiukkasella olla massa". Kuitenkin fotonikin havaitseen gravitaation. Missä mättää?

Sitten puhutaan, että gluoni havaitsee vahvan vuorovaikutuksen. Gluoni on kuitenkin ko. vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Mikä järki tässä? Pitääkö sitten sanoa, että fotoni havaitsee sähkömagneettisen vuorovaikutuksen? Minun mielestä ei...

En tiedä nyt mihin lukion opukseen viittaat mutta gravitaatiohan (jo Einsteinin mukaan) ei tee eroa massan ja energian välillä, se vaikuttaa molempiin yhtälailla koska ekvivalenttejä ovat. Ja fotonillahan on energiaa, sen takia siihen gravitaatiokin vaikuttaa.

SM-voiman välittäjähiukkaset ovat siis fotonit ja siinä ominaisuudessa ne tuntevat gravitaation lisäksi myös kaikki muut sähkövarauksen omaavat hiukkaset. Eli kyllä tässä mielessä voi sanoa, että fotoni "havaitsee sähkömagneettisen vuorovaikutuksen" vaikka sillä itsellään ei sähkövarausta olekaan.

Gluonit ovat puolestaan hiukkasia (niitä on kahdeksan eri sorttia) jotka välittävät värivoimaa eli vahvaa vuorovaikutusta. Mutta tämän lisäksi myös gluoneilla itselläänkin on värivaraus (huomaa termi varaus) eli ne myös tuntevat suoraan vahvan vuorovaikutuksen. Sama tilanne on myös hypoteettisen gravitoninkin kanssa, se "tuntee" myös itse välittämänsä voiman.

Eli, ei tuo oppikirjan sanoma "vuorovaikutuksen kokeakseen täytyy hiukkasella olla vuorovaikutukseen liittyvä varaus" niin hirveän vääräkään ole vaikkakin se on kovin epätarkka. Tuossa olisi pitänyt tarkentaa termiä varaus - sitä ei mitä ilmeisemmin tuon oppikirjan lauseen yhteydessä pidä tulkita pelkäksi totutuksi sähkövaraukseksi!

Vierailija
fenomenologi

Ei elektronin massa kasva sen nopeuden kasvaessa, eikä elektronit sinkoile mihinkään lähes valonnopeudella, elektroni ei edelleenkään ole fotoni.

Vanhan jargongin mukaan elektronin massa todellakin kasvaa sen nopeuden mukaan, mutta nykyään kun olemme hylänneet "liikemassa" käsitteen, niin pitää sanoa, että elektronin liike-energia ja siten sen kokonaisenergia, siis lepomassa + liike-energia kasvaa nopeuden mukaan. Lisäksi elektronit voivat todellakin sinkoilla "lähes sinne sun tänne" miltei valon nopeudella - tätä havaitsemme ihan päivittäin.

Vierailija
fenomenologi
Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.



Higgsin KENTTÄ, joka erittäin korekilla energioilla diskretisoituisi Higgsin bosoneiksi samoin kun Bosen-Einsteinin kondensaatti tavallisiksi hiukkasiksi, aiheuttaisi standardimallin mukaan HITAAN massan.

Gravitaatiosta tämä teoria ei varsinaisesti sano mitään, mutta yleisen suhteellisuusteorian peruaksiooma sanoo, että hidas ja raskas massa ovat samansuuruiset, ja jo Galilei tämän kokeellisesti osoittihavaintotarkkuuden puitteissa.

Gravitaatioo liityvät sitten hypoteettiset gravitonit.

Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.

Ai "gavitaatiokenttä saa itsensä aikaan kaareutumalla"? En ymmärrä.

Vierailija
Snaut
fenomenologi

Ei elektronin massa kasva sen nopeuden kasvaessa, eikä elektronit sinkoile mihinkään lähes valonnopeudella, elektroni ei edelleenkään ole fotoni.



Vanhan jargongin mukaan elektronin massa todellakin kasvaa sen nopeuden mukaan, mutta nykyään kun olemme hylänneet "liikemassa" käsitteen, niin pitää sanoa, että elektronin liike-energia ja siten sen kokonaisenergia, siis lepomassa + liike-energia kasvaa nopeuden mukaan. Lisäksi elektronit voivat todellakin sinkoilla "lähes sinne sun tänne" miltei valon nopeudella - tätä havaitsemme ihan päivittäin.

Agisonin mielestä fotoni ja elektroni ovat samoja hiukkasia, eli atomin emitoidessa fotonin, hänen laskelmien mukaan atomista poistuu todellisuudessa elektroni valon nopeudella..

Vierailija
RJK
fenomenologi
Minä olen ymmärtänyt asian niin ettei Higgsin bosoneita tarvita, vaan gravitonit täyttävät avaruuden ja aiheuttavat hiukkasten massan.



Higgsin KENTTÄ, joka erittäin korekilla energioilla diskretisoituisi Higgsin bosoneiksi samoin kun Bosen-Einsteinin kondensaatti tavallisiksi hiukkasiksi, aiheuttaisi standardimallin mukaan HITAAN massan.

Gravitaatiosta tämä teoria ei varsinaisesti sano mitään, mutta yleisen suhteellisuusteorian peruaksiooma sanoo, että hidas ja raskas massa ovat samansuuruiset, ja jo Galilei tämän kokeellisesti osoittihavaintotarkkuuden puitteissa.

Gravitaatioo liityvät sitten hypoteettiset gravitonit.

Avaruus ei myöskään kaareudu vaan gravitonikenttä, mikä saa aikaan gravitaation Albertin kuvailemalla tavalla.



Ai "gavitaatiokenttä saa itsensä aikaan kaareutumalla"? En ymmärrä.

Massa kaareuttaa avaruuden täyttävää gravitonikenttää?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat